첫째, 가정 폭력의 의미
유엔은 1992 년 통과된' 여성에 대한 폭력 제거 선언' 에서' 여성에 대한 폭력 행위' 는 여성에 대한 신체적, 정신적, 성적 상해나 고통을 초래할 수 있는 모든 성별 기반 폭력 행위 (공공 생활에 관계없이 그러한 행위, 강박 또는 자유 박탈 위협 포함) 를 정의한다 1 제 4 차 세계여성대회 (베이징) 행동계획 제 1 13 조 그러나 최고인민법원' 중화인민공화국 결혼법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 설명 (1) 에 따르면' 가정폭력' 은 행위자가 폭행, 묶음, 잔해, 인신의 자유 또는 기타 수단을 강제적으로 제한하여 가족 구성원의 몸과 정신에 어느 정도 해를 끼치는 행위를 가리킨다. 우리나라에서는 법학계가 대법원의 이 정의에 기본적으로 동의하며, 조금 정리한 후 한 가족 구성원이 상대방에게 신체폭력, 정신폭력, 성학대, 보통 신체, 정신, 말, 성학대, 위협을 가하는 비교적 통일된 관점을 형성한다. 가해자는 일반적으로 가정의 성인 남성이며, 피해자는 일반적으로 여성, 어린이, 노인, 장애인이다. 가정 폭력에는 여성 구타, 혼내 강간, 근친상간, 강제 매춘, 여성 폭력, 성별 선택적 낙태 및 여아 살해, 여성에 대한 전통적인 폭력 관습과 강제 결혼, 중남 경녀, 여성 생식기 절단,' 명예범죄' 등이 포함된다. 셋；삼；3
이 글의 저자는 가정 폭력에 관한 많은 법률 전문 저서를 연구한 후 가정 폭력의 정의에 대해 자신의 견해를 가지고 있다. 이른바 가정 폭력은 가족 구성원 간의 폭력으로, 동거 관계를 포함한다. 가해자가 폭행, 묶음, 잔해, 인신자유 또는 기타 수단을 강제적으로 제한하여 가정이나 동거관계 구성원의 몸과 정신에 어느 정도 해를 끼치는 행위를 포함한다! 이 글은 넓은 의미의 가정 폭력으로 좁은 가정 폭력, 즉 부부간 또는 동거남녀 간, 특히 남성이 여성에 대한 폭력에 초점을 맞추고 있다.
둘째, 가정 폭력의 원인
가정 폭력의 원인 4
1, 46.8% 의 어린이 교육 방식이 일정하지 않다.
가사 분배의 불공정 한 문제는 39.6% 를 차지합니다.
3. 고부관계가 17.3% 를 차지했다.
4. 경제문제가 13.6% 를 차지했다.
5. 혼외정사가 1.9% 를 차지했다.
(b) 가정 폭력의 법적 관계 분석.
1, 테마 분석
가해자의 문화 수준이 낮고, 성격이 거칠고 무모하며, 인격심리가 건전하지 않고, 법제관념이 무관심하고, 평등의식이 희박하며, 갈등을 해결하는 방법이 간단하다는 것이 가정 폭력의 주요 원인이다. 또한 피해자의 약자 인격, 문제 해결을 위한 타협안, 그리고' 집안의 추악함을 외양할 수 없다' 는 관념으로, 젊고 연로한 피해자의 허약함은 가폭의 발생과 순환을 조장한다.
가정 폭력의 내부 환경을 분석하십시오.
가족 내에서 결혼 가정의 관계와 지위는 불평등하고 불협화음이다 (예: 남성중심주의, 남존여비, 중남경녀 등). ), 가족 결혼 문제를 해결하는 가족 의사 소통 방식과 패턴이 좋지 않다 (예: 부부 사이, 부모 자녀 사이, 형제자매 간 좋은 의사 소통 부족, 시끄러운 싸움을 주요 해결책으로 표시), 가족 갈등 분쟁이 제때에 제대로 해결되지 않고, 가정은 원시적인 도움이나 도움 없이는 해결할 수 없다.
3, 외부 환경에서 가정 폭력 분석 5
사회 전체가 보수적이고 폐쇄적인 전통 가족 관념과 결혼 관념, 그리고 결혼 가정의 법적 권리의 약화는 과소평가할 수 없는 원인이다. 첫째, 결혼 가정의 침해 행위, 특히 가정 폭력은 보편적이고 충분한 중시를 불러일으키지 않으며, 종종 간과되거나 가족 내부의 사적인 일 (이른바' 아내를 때리는 것은 다른 사람이 통제할 수 있는 것이 아니다') 로 간주된다. 사실, 사람들의 무시와 무시가 심각한 가정 폭력 사건을 초래한 것이다. 둘째, 가정 폭력을 막기 위한 구체적이고 운영가능한 입법은 없다. 이것은 우리나라의 입법 현황에서 명백히 드러난다. 다시 한 번, 가정 갈등과 가정 분쟁을 중재하는 사회조절 메커니즘은 아직 완벽하지 않다. 예전에는 중국이 비교적 완벽한 사회조절 메커니즘을 가지고 있었다 (예: 관련 정부기관, 단위의 지도, 간부, 부인련, 거주위원회 등). ) 사람들이 가족 갈등 분쟁을 조정하도록 돕는다. 하지만 사회주의 시장경제 여건에서 구조기능의 변화로 인해 많은 기관들이 이 이 일을 소홀히 하거나 새로운 상황에 따라 일을 하지 못하게 되면서 일부 가정 갈등과 가정 분쟁이 제때에 효과적으로 해결되지 않아 심각한 폭력사건으로 격화되었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언)
(c) 가정 폭력의 법적 시스템에서 분석하십시오.
1. 형법상 가정 폭력과 관련된 범죄는 대부분' 줄거리가 나쁘고 줄거리가 심각하다' 는 이유로 절차에 자소 사건으로 기재되어 작별을 고하지 않는다. 이에 대해 우리나라 형법의 이 규정이 적절하다고 생각하는 사람들도 있다. 예로부터' 법대소사' 라는 고훈이 있었기 때문이다. 형법은 죄형법을 규정하는 법률로서 어느 정도의 겸손성을 유지해야 하며 하찮은 일에 관심을 가져서는 안 된다. 또한 가정 폭력은 가족 구성원 사이에서 발생하며, 그들 사이에는 혈연 관계라는 특별한 관계가 있다. 그것은 일종의 윤리질서이다. 이 관계의 안정성에 주의를 기울이는 것이 중요하다. 그러나 법의 이 규정은 피해자가 사법기관에 직접 형사소송을 제기하는 범위를 제한하고, 피해자가 고소의 기능을 맡게 해 국가의 책임을 소홀히 했다. 이것은 가정 폭력 예방에 불리하며, 특히 피해자의 합법적인 권익을 효과적으로 보호하는 데 불리하다. 가정 폭력 때문에 피해자들은 대부분 약세에 처해 있는데, 정신, 경제 등 여러 가지 요인에 의해 영향을 받는다는 것을 알릴 수 있는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 많은 피해자들은 기소권을 포기하고 법적 보호를 구하지 않고 사실상 국가의 기소권을 약화시키고 가해자의 피해 행위를 용인하는 경향이 있다.
2. 민법 방면에서 가정 폭력이 민사 책임을 져야 하는지, 어떤 민사 책임을 져야 하는지, 명확한 규정이 없다. 새 결혼법 제 46 조는 "다음 상황 중 하나인 무과실 당사자는 손해배상 (1) 중혼 (2) 배우자가 다른 사람과 동거하는 (3) 가정폭력 (4) 학대, 가족 구성원 유기를 요구할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 이런 배상은 정신배상입니까, 재산배상입니까, 아니면 재산의 불평등분할입니까? 가정 폭력 피해자가 당한 재산 손실과 정신적 피해는 가해자가 배상해야 하며, 민사침해 법적 책임의 일반 원칙에 부합하며 피해자의 합법적인 권익을 전면적으로 보호해야 한다. 그러나 이런 손해배상은 재산분할과 엄격히 구별되어야 한다. 손해배상 대신 재산의 불평등분할로 대체하면 재산권과 잘못책임의 경계를 혼동할 수 있다. 결혼법이 가정 폭력을 금지하는 것은 원칙적인 규정이다. 금지 방법, 금지 방법, 법률, 관련 사법해석은 규정도 없고 조작성도 없다. 물론 결혼가정법이 윤리로 가득 찬 것도 법의 지연성과 무관하지 않다. 법은 사람의 행동 규범을 조정하는 규범이며, 뒤처져 있고 적당해야 한다. 즉, 사람의 행위가 법률 규범을 위반할 때 법률이 개입한다. 결혼과 가족 관계는 자발적으로 남의 행동에 개입하는 것이 아니라 윤리적 조정이 필요하다. 가정 폭력은 큰 은폐성을 가지고 있다. 법률의 겸손성과 가정 폭력의 은폐성은 가해자에게 기회를 제공한다. 이런 상황에서 법은 온건하게 유지되어야 합니까? 한편' 결혼법' 은 가정폭력 가해자에 대한 손해배상 제재를 규정하고 무고한 쪽을 겨냥하고 있다. 가정 폭력은 무고한 쪽에 적용될 수 있습니까? 가정 폭력이 잘못된 쪽을 침범하면 배상할 필요가 없습니까? 결혼법' 의 이 규정들은 책임 추궁단계에 머물러 가정 폭력을 처벌하는 법 집행에 결함이 있어 가폭의 공력 구제에 어려움을 초래할 수밖에 없다.
3. 사법실천에서 공안기관의 가정 폭력에 대한 구제는 완비된 절차가 없다. 주로 그 기능을 통해. 이 과정에도 몇 가지 문제가 있다. 예를 들어 우리나라의 공안기관은 가폭자들에 대해 보편적으로 무관심하고, 거들떠보지도 않고, 체포를 거부한다. 그들이 신고를 받았을 때, 그 자리에서 미처 처리하지 못했고, 설령 그 자리에서 가정 폭력을 목격하더라도 용의자를 체포하려 하지 않았다. 취해진 방법은 대부분 교육을 비판하여 법 집행 기관과 대중 조직의 기능을 혼동하는 것이다. 그래서 법제보가 보도한 바에 따르면, 가정 폭력 피해자 1 10 은 도움을 청하고, 경찰은 가해자에 대한 비판 교육을 한 뒤 9 회 연속 집으로 돌아갔다. 피해자는 폭력을 참을 수 없어 별거한 지 2 년 만에 이혼을 제기했다. 이러한 결말은 흔히 볼 수 있으며, 일부 피해자들은 심지어 극도의 수단을 취하여 가해자를 불구로 만들거나 죽일 수도 있다. 이런 상황이 발생하는 것은 경찰의 부적절한 협조와 무관하지 않다. 공안기관의 부적절한 협조는 법률의 지연성과 조작성이 떨어지는 데서 비롯된다.