논문 전체를 관통하는 중심 단서는 금지성 규범에 의해 형성된 고도로 규범화된 토템체계가 인류 문명의 문을 열었지만 법제규범화의 쇠퇴는 역사의 필연적인 추세라는 것이다. 인간의 이성의 빛이 점화된다면, 정신과 권리의식의 성장을 의심하는 것은 억제할 수 없고, 규범질서를 인정하려는 어떠한 시도도 더 이상 현실적이지 않다. 법질서는 억압이 아니라 사람 자신의 필요에 따라 조직해야 합법적으로 유효할 수 있다. 따라서 권리와 의무의 범주를 가장 중요한 조정 메커니즘으로 하는 법치체계의 출현은 필연적이다. 권리 범위가 계속 확대됨에 따라 표준화의 쇠퇴는 계속될 것이다. 표준화의 쇠퇴 법칙도 어떤 근대성의 법률제도도 외적 강제와 형식으로만 합리적일 수 있다는 것을 결정한다. 그러나 중국 법제와 현대 법질서의 역사적 격차는 우리가 반드시 법률 이식을 통해 빨리 법제 현대화를 실현해야 한다는 것을 결정하는데, 이것은 주관적인 의지가 없는 유일한 길이다.

제 1 장: 이 장에서는 주로 세 가지 문제를 해결합니다. 우선, 규범어 "아니오" 의 의미를 분별하여 분석하다. 대량의 법률 규범에 대한 분석을 통해' 아니오' 의 의미는' 아니오' 라는 것을 분명히 했다. 중미 헌법규범에 의한' 아니오' 의 다른 사용을 통해 중미 규범질서에 대한 이해의 차이를 밝혀냈다. 둘째,' 아니오' 라는 단어의 역사적 연원과 진화를 거슬러 올라가 법과 도덕의 역사적 관계를 밝혀냈다. 법은 항상 당대 도덕 이데올로기의 반영이었다. 마지막으로 현대 언어학 이론으로' 아니오' 의 의미를 분석할 가능성을 고찰한 결과, 결론은 부정적이다.

2 장: 이 장에서는 금지성 규범의 기원과 법률 제도에 미치는 역사적 영향에 대해 중점적으로 설명합니다. 금지성 규범은 원시 사회의 음식 금기와 성금기에서 유래한 것으로, 주로 토템 금기의 형태로 나타나 제도의 평범한 기원을 충분히 보여준다. 최초의 금기제도를 통해 인류는 파멸의 운명을 피하고 문명사회의 문을 열었으며, 이후 문명사회의 법률제도에 큰 영향을 미쳤다. 중국의 종법제도는 직접 토템제도의 산물이다. 그러나 서구 헌정 제도의 주요 원칙 중 일부는 서구 헌정 제도에서 지속적인 역할을 하는 이후의 종교 금기에서 비롯된다.

제 3 장: 이 장에서는 네 가지 측면에서 금지 규범의 논리적 지위를 고찰했다. 첫째, 금지 규범의 출현은 필연적이다. 거부할 수 없는 생존 추구는 금지 규범의 필연성을 결정한다. 동시에, 금지성 규범이 없다면, 인류는 사회를 세울 수 없고, 금지성 규범에는 논리적 선행이 있다. 둘째, 금지성 규범은 인간의' 사적인 영역' 을 정의하고 현대 헌법 규범에서 기초적인 지위를 가지고 있다. 셋째, 허가성 사양에 포함된 두 단계의' 권리' 구분에 따라 논리 매트릭스로 금지성 규범을 표현하는 논리적 위치의 합리성을 부정한다. 마지막으로, 보집 형식을 통해 금지성 규범이 다른 규범의 보집합이라는 것을 증명하여 금지성 규범이 다른 모든 규범의 동일한 기초라는 것을 증명하여' 금지성 규범은 법률제도의 기초이다' 라는 명제를 증명하였다.

제 4 장: 이 장에서는 금지성 법률 규범 구조에 숨겨진 비밀을 밝혀 법제의 규범성이 이 명제를 떨어뜨리고 있음을 논증한다. 우선, 실증주의 법학을 분석하는 법률규범 구조이론에 관한 주요 논점을 재구성했다. 오스틴은 명령성 규칙이 법률규범 구조의 주요 부분이라고 생각했고, 켈슨은 제재를 규정하는 규칙이 규범 구조의 주요 규칙이라고 생각했고, 하트는 법률규범이 다양한 형태를 가져야 한다고 생각했지만, 제재를 규정하는 규칙은 어떤 규범에도 필요하지 않다고 생각했다. 둘째, 현재 국내 법률 규범 구조 이론에 대한 논쟁을 분석했다. 전통적인 삼원론과 이원론을 부정하는 기초 위에서 규범 구조 문제를 시간적인 본체론 분야에 두고 토론하는 것이 필자가 법률 규범 구조 이론을 탐구하는 기본적인 한계와 중요한 출발점이다. 다시 한 번, 저자는 법률 규범의 이원 이중층 구조 이론을 제시했는데, 법률 규범은 조건문, 규제 규칙, 그리고 이들을 중개하는 행정규칙의 두 가지 계층 세 가지 요소로 구성되어 있다고 생각한다. 다시 한번, 금지성 규범 구조의 특징이 법질서 효과에 미치는 영향에 대해 논술했다. 바로 이런 내적 불균형의 규범 구조가 도구성 법률관의 출현을 초래하고, 규범성의 쇠퇴는 필연적인 것이다. 마지막으로, 규범 적 쇠퇴의 역사적 혈통을 검토하고, 현대 사회가 인간의 필요-권리-자신을 질서 구축의 주요 수단으로 사용해야한다는 규범 적 쇠퇴의 필연성이라고 생각하기 때문에 헌법 정부와 법의 지배는 필연적이다.

제 5 장: 이 장에서는 주로 인류가 법질서를 실현하는 사고 메커니즘을 고찰한다. 법질서를 형성하는 모든 외적 수단은 내면적 사고 메커니즘의 실현일 뿐이므로 구조질서의 사고 메커니즘에 대한 고찰은 중심에 있어야 한다. 우선 원시 사회 토템 금기의 분류 사고 메커니즘을 고찰했다. 둘째, 인류가 문명사회에 진출한 후 분류 명명 메커니즘의 발전 과정을 살펴보고, 그들이 본질적인 질서 건설 기능을 가지고 있다고 지적했다. 셋째, 현대와 전 현대분류질서 메커니즘의 다른 특징을 구분하는 기초 위에서 현대입법 사고의 분류 메커니즘은 비유성을 가지고 있다고 지적했다. 마지막으로 사법과정은 본질적으로 유추 사고의 전시 과정이라고 지적했다. 현대입법과 사법과정의 비유성은 현대사회에서 동일성 질서를 추구하는 것은 비현실적이라는 것을 다시 한 번 밝혀냈다. 현대입법과 사법과정의 비유성을 만들어 내는 규범체감법칙이다. 이것이 현대질서 건설의 기본 특징이다.

제 6 장: 이 장은 주로 세 가지 수준으로 구성됩니다. 우선, 중국 헌법과 미국 헌법의 차이는 주로 세 가지이다: 표현 형식이 통일되지 않아 규범적인 단어를 사용할 수 없다. 권리에 대한 이해에는 근본적인 차이가 있다. 법률 정신의 낙후를 볼 수 있습니다. 이러한 격차는 우리가 아직 자치법 시대에 실제로 들어가지 않았다는 것을 보여준다고 생각한다. 그러므로 법치 전통이 없는 나라에서, 우리는 반드시 법률 이식의 길을 단호히 걸어야 한다. 둘째, 법률 이식의 필연성을 논증했다. 중국의 법제 현대화는 우리가 처한 근대성의 내재적 요구이며, 세계화는 현대성의 중요한 결과로 우리가 법치를 건설하는 자연스러운 배경이 되었다. 법률 이식은 법제 현대화를 실현하는 주요 방법이고, 법제 현대화의 전제는 법률 이상 경관의 구축이다. 우리 시대의 기본 특징은 법률 이식의 이론적 기초, 기본 비전, 방법 선택을 결정한다. 법률 이식의 필연성은 현대성과 세계화의 내적 논리에 있다. 세계화 시대의 중국 법제 현대화는 보편적 법치정신을 기본 차원으로 삼아야 한다. 마지막으로, 세계화 시대에 우리의 법제 현대화는 세계화의 내적 논리를 따르고 모든 우수한 문화 자원을 기반으로 한 초월적인 창조의 길을 벗어나려고 노력해야 한다고 지적했다.