1995 65438+2 월 저장의과대학은 1996 담배를 피우는 학생을 모집하지 않기로 결정했다. 그 이유는 흡연이 오늘날 세계에서 인정하는 세 가지 나쁜 생활 습관 중 하나이기 때문이다. 청결한 환경과 인간의 건강을 보호하기 위해서는 금연을 적극 제창해야 하며, 위생위사를 양성하는 의과대학은 앞장서야 한다. 이 뉴스는 국내 몇 곳의 영향력 있는 요약 신문에 전재되었다. 196 년 초 베이징에서 열린 제 10 회 세계 담배 및 건강대회 조직위원회에서' 전국 의대에서의 금연활동 구상' 을 발표하며 의대에서 1996 담배를 피우는 학생을 더 이상 모집하지 않겠다고 제안했다. 이러한 결정을 내린 의사결정자들은 이 결정의 소망이 좋고 금연을 적극 장려하는 이유도 충분하다는 것을 깨닫지 못할 수도 있지만, 흡연을 모집하지 않는 학생은 헌법에 의해 시민에게 부여되는 교육권 평화 등권에 위배되는 결정이다. 흡연을 이유로 이런 시민들의 교육권 평화 등권을 박탈하는 것은 근본적으로 위헌이다. 1. 공민의 교육권 평화 등권은 헌법에 규정된 공민의 불가침의 기본권이다. 마르크스주의 법학 이론은 기본권이 인간의 고유, 헌법에 의해 인정되고 보장된다고 생각한다. 헌법이 기본권을 확인하고 보장하는 최종 가치 목표는 기본권의 불가침성을 실현하는 것이다. 우리 헌법 제 46 조 제 1 항은 중국인민과 중국 시민이 교육을 받을 권리와 의무가 있다고 규정하고 있다. 교육권은 시민들이 각종 학교, 교육기관 또는 기타 방식을 통해 문화과학 지식을 얻고 과학문화 전공 수준을 높일 수 있는 권리를 말한다. [1] 시민들이 누리는 문화적, 사회적 권리에서 매우 중요한 위치를 차지하고 있습니다. 동시에, 시민의 교육 수준도 한 나라의 문명 발전을 측정하는 중요한 기준이다. 우리 헌법 제 33 조 제 2 항은 중국인민과 시민이 법 앞에서 일률적으로 평등하다고 규정하고 있다. 제 3 항은 모든 시민이 헌법과 법률에 규정된 권리를 누려야 한다고 규정하고 있다. 법치국가에서 모든 사람이 실생활에서 동등한 권리와 의무를 누리고 법적 평등의 보호와 구제를 받는 것이다. 법적 조건이 평등하다는 전제하에, 모든 사람의 권리와 능력은 평등하고 차이가 없어야 한다. 따라서 어떤 중국 시민이라도 교육권의 평등 주체이다. 중국인과 중국 시민의 조건에 부합하는 한, 국가와 사회가 제공하는 각종 학교와 기관에서 문화과학 지식을 배울 권리가 있으며, 중국인과 중국 시민의 조건에 부합하는 한 이 권리를 완전히 동등하게 누릴 수 있다. 이 권리는 의심할 여지없이 헌법에 의해 보호된다. 헌법에 따라 담배를 피우는 시민들이 누리는 평등권, 교육권은 최고법으로 보호되는 시민의 기본권이며, 마찬가지로 침범할 수 없다. 이에 따라 학교는 흡연을 이유로 학생 헌법에 규정된 기본권을 박탈하는 관행으로 흡연 학생의 기본권을 침해했다. 둘째, 헌법 기본권과 공공 도덕 충돌의 가치 지향. 이 사건은 우리에게 현실적이고 보편적인 질문을 제기한다: 헌법권이 공공도덕과 충돌할 때 헌법권이 공공도덕에 위치해야 하는가? 저장의과대학이 헌법에 규정된 시민의 기본권을 희생하는 것은 공공환경과 인체 건강을 보호하기 위한 것이며, 그 가치취향은 법률을 버리고 도덕을 지키는 것이다. 나는이 방향이 잘못되었다고 생각한다. 우리 사회가 주도하는 공공도덕에는 두 가지 다른 수준이 포함된다는 점을 분명히 해야 한다. 하나는 최소한의 도덕이고, 한 사회가 유지할 수 있는 가장 기본적인 조건이며, 법률로 상승할 때 반드시 준수해야 하는' 강제도덕' 이다. 또 다른 수준은 더 높은 수준의 도덕이며, 이는 사회 전체가 인정하는 일종의 공공도덕이지만, 법률은 모든 사람이 할 것을 요구할 수 없다. 이것은' 욕망도덕' 에 속한다. [2] 그러므로 이런 도덕을 지키는 것은 사람들의 도덕 수준의 구현이지 법적 의무가 아니다. 중국 헌법 제 53 조는 중국인민과 시민이 헌법과 법률을 준수하고, 국가 비밀을 지키고, 공공재산을 아끼고, 노동규율을 준수하고, 공공질서를 준수하고, 사회공덕을 존중해야 한다고 규정하고 있다. 그 중' 사회공덕 존중' 은 상술한 제 1 층을 겨냥한 도덕이다. 이런 도덕은 헌법의 인정과 보호를 받는 기본적인' 의무도덕' 이다. 이러한 도덕과 법적 권리 사이에서 가치 선택을 하는 것은 사실상 법적 권리를 누리고 법적 의무를 이행하는 관계를 다루는 것이며, 이는 법에 따라 해결할 수 있는 법적 문제이다. 그러나 시민들은 흡연이 환경과 타인의 건강에 해롭기 때문에 흡연을 거부한다. 그러나 이런' 강제도덕' 은 아니다. 법적 강제나 흡연을 금지하는 법이 없다. 그것은 더 높은 기준의 공공 도덕에 속하며, 사회가 인정하고 제창하는 것이지만, 법률은 모든 사람이 이런 도덕적 경지에 도달할 것을 요구하지 않는다. 일부 각오가 높은 사람만이 자각적으로 이행할 수 있고, 법적 강제가 필요하지 않다. 담배를 피우는 시민들은 어떤 법적 의무가 아니라 법적으로 인정되고 보호되지 않는 이런 높은 도덕을 위반하기 때문에 그들의 합법적인 권리를 박탈할 이유가 없다. 결론적으로 헌법의 기본권이 비강제성 도덕과 충돌할 때는 당연히 이런 도덕을 위해 최고법의 신성성을 희생하는 것이 아니라 헌법권을 기준으로 해야 한다. 따라서 절강 의사의 이러한 가치 지향은 잘못된 것이다. 셋째, 헌법의 적용. 헌법의 적용은 사회 현실 생활에서 헌법의 운용이며, 두 가지 측면을 포함한다. 하나는 시민 개인, 조직, 기관이 반드시 헌법을 준수해야 한다는 것이다. 둘째, 위 주체가 헌법 요구 사항을 위반할 때 사법기관이 헌법을 적용해 헌법이 사법절차를 통해 실현될 수 있도록 강제한다. 우리 헌법은 이 법률이 우리 나라 각족 국민들이 이룬 성과를 법률로 인정하고, 국가의 근본 제도와 임무를 규정하며, 국가의 근본법이며, 가장 높은 법적 효력을 가지고 있다고 규정하고 있다. 전국 각족 인민, 모든 국가기관과 무장력, 각 정당과 각 사회단체, 각 기업사업조직은 반드시 헌법을 자신의 활동의 근본 규범으로 삼아야 한다. 첫 번째 차원에서, 저장의사는 사업 단위로서 헌법을 엄격히 준수하고 헌법을 근본활동 규범으로 삼아 자신의 권위를 수호할 수 있을 뿐, 헌법에 규정된 기본권과 상충되는 조항을 제정할 권리가 없다. 헌법의 기본권을 제한해야 하는 특수한 상황이 있더라도 시민권의 박탈은 일반 기관이 원하는 대로 임의로 박탈하는 것이 아니라 주관기관이 엄격하게 법정절차에 따라 진행해야 한다. 두 번째 수준에서, 절강 의사는 불법으로 권력을 사용하고, 학생의 교육권 평화 등권을 침해하고, 헌법이라는 근본적인 활동 규범을 준수해야 할 의무를 위반하며, 위헌 책임을 져야 한다. 동시에 구제책 없이는 권리가 없고, 기본권이 침해된 학생도 법적 구제가 필요하다. 따라서 사법 절차는 헌법의 적용에 관여해야 한다. 그러나 헌법은 우리나라 법체계에서 근본법의 지위에 있지만 가장 높은 법적 효력을 가지고 있다. 그러나 대부분의 내용은 헌법에만 명확한 규정이 있기 때문에 일반 법률 규범에는 권리로 반영되지 않으며 사법실천에도 실질적인 법적 효력이 없다. 그러나 헌법이 규정한 내용을 사법분야에서 시행할 수 없다면 시민들이 헌법에서 누리는 기본권의 실현은 보장될 수 없다. 이것은 헌법 사법화 문제를 포함한다. 헌법사법이란 헌법이 다른 법과 규정처럼 사법절차에 들어가 재판사건의 법적 근거로 직접 사용될 수 있다는 것이다. [3] 제옥령의 교육권 침해 사건에서 최고인민법원은 "시민이 헌법에 의해 보호되는 기본 교육권이 민사책임을 침해해야 하는지에 대한 회답" 을 언급했다. 본 사건의 사실에 따르면 진효기 등은 헌법 규정에 따라 제옥령의 기본 교육권을 침해하고 특정 손해의 결과를 초래하며 그에 상응하는 민사책임을 져야 한다. 이 승인은 "헌법에 규정된 시민의 기본적인 교육권이 소송 절차를 통해 보장될 수 있는 선례를 만들어 헌법 사법화의 중대한 의의를 보여 주었다" 고 밝혔다. [4] 따라서 본 사건은 교육권 침해 평화 등권도 사법절차를 통해 헌법을 적용해 인민법원이 개입하여 판결을 내리고 헌법에 따라 흡연학생의 권리를 보호하고, 권리가 침해된 학생에게 구제를 주고, 저장의사의 행동에 제재를 가해야 한다. 우리 국민의 권리 의식이 날로 강화됨에 따라 헌법이 시민에게 부여한 기본권을 침해하는 사건이 끊임없이 발생하고 있다. 사법기관이 헌법을 적용하고 헌법 사법화를 실현하는 것은 확실히 필요하고 필요하다. 이전 출처: /60076997.html 정보 제공만을 목적으로 합니다.