이 일이 있은 후, 여자아이는 자살이라고 하는데, 여자아이의 점프 행위는 운전기사와 무관하다고 한다. 아마 많은 네티즌들이 믿지 않을 것이다. 우리는 당연히 공안기관이 결국 네티즌이나 다른 이유로 범죄를 인정하기를 바란다. 그러나 이런 상황에서 법의학을 하는 것은 확실히 어렵다. 본 안건에는 다른 인원이 출석하지 않았고, 현장에는 녹음이나 CCTV 가 없었다. 소녀는 경찰에 신고하지 않았고, 친구에게 도움을 청하지 않았고, 응급처치를 통해 무효로 사망했다. 따라서 트럭 운전사의 자백은 사건 사실을 인정하는 데 매우 중요하다.
공안기관이 결국 과실로 사망죄를 인정한 것은 운전기사 자신의 진술과 직접적인 관련이 있을 가능성이 높다. 개인적으로이 사건은 운전자의 편항과 직접적인 관련이 있어야한다고 생각합니다. 운전자의 편항은 여학생들의 의심과 공황을 불러일으킬 수 있다. 쌍방은 노선과 편항을 논쟁할 수 있다. 여학생이 주차를 요구하는데 기사가 동의하지 않으면. 여자아이가 창문을 뛰는 동작을 하고 있다고 말했지만, 운전자는 여전히 주차하려 하지 않았다. 결국 소녀는 점프를 선택했다. 이 경우 과실로 인한 사망 혐의가 있을 수 있다. 공안기관은 범죄 혐의를 초보적으로 인정했을 뿐 최종 결론은 아니다. 트럭 운전사가 결국 범죄를 구성하는지 여부, 구체적인 죄명과 처벌 여부, 법원의 최종 판결을 기다려야 한다.
문제가 많은 화물 운송 레즈비언
거짓말과 허점: 1. 트럭 운전사가 어떻게 내비게이션을 하는지 아세요? 바보가 항법을 사용할 것으로 예상되는데, 화물을 끌어당겨 밥을 먹는 트럭 운전사는 말할 것도 없다. 2. 주행로가 세 번 빗나가 모두 외진 곳으로 빗나갔다. 의심이 심하다. 이렇게 심각한 형사사건에서 공안기관은 어떻게 범죄 용의자를 석방합니까? 정상적인 상황에서, 23 세의 한 젊은 소녀는 절대 굽은 길을 더 걸었기 때문에 뛰지 않을 것이다. 10km 정도 운전자가 차 처리에 참여하지 않았습니다. 보통 200 원 정도, 운전자가 우회해도 300 ~ 500 원도 비싸요. 성인 한 명이 500 원을 위해 스스로 뛰어요? 고인의 가족과 대중은 진실을 기대한다. 3. 사고 보름 만인 23 일 트럭 운전사가 다시 과실치사죄로 체포됐다. 언론과 대중의 호소와 사건 하에서 공안기관은 압력을 견디지 못하고 전기적인 경솔한 처리를 바로잡은 것 같다.
라라에는 심각한 관리 책임 결함이 있습니다! 라라 플랫폼에는 녹음 및 비디오 기능이 없습니까? 이것은 그야말로 범죄자를 용인하는 것이다. 드립 택시 사고가 빈발한 후 녹음 비디오 기능, 전차의 교훈, 사후의 사단이 있었다. 녹음 비디오 기능은 전혀 첨단 기술이 아니며, 비용이 많이 들지 않고 수백 위안의 하드웨어 장비와 본사 서버의 스토리지입니다. 라라 플랫폼은 고액 플랫폼 커미션에서 1-2 단일 수익을 내면 녹음녹화 기능을 실현할 수 있다. 화물대행은 왜 이 방면의 관리를 강화하여 거래 삼자에게 안전 관리 책임을 제공하지 않습니까?
현재 인터넷 경제는 우후죽순, 인터넷 과두가 횡행하고 있으며, 관련 법규는 다소 뒤처져 있으며, 인터넷 회사는 스스로 보완해야 한다. 만약 화물대가 자신의 결백을 증명할 수 없다면, 화물대는 여자아이의 뜻밖의 사망에 대해 전적인 책임을 져야 한다. 화물대행은 거래제공자이고, 수금주체도 화물대이기 때문에, 일단 주문이 생성되면, 화물대, 운전기사, 택시 기사가 3 자 계약 관계를 형성하기 때문에, 화물대행은 반드시 고객에게 안전하고 주도면밀한 서비스를 제공해야 한다. 공안기관이 철저히 조사할 것을 기대합니다!
경찰의 수사 결과를 냉정하게 기다려야 하고, 선입견을 위주로 하지 말고, 여론의 영향과 사건 처리에 압력을 가하지 않도록 해야 한다.
어느 범죄자가 1 심에서 죄를 인정했습니까? 1 심에서 범죄자들은 온갖 수단을 다 동원하여 부인하고 궤변을 하며, 세상을 속일 수 있다고 생각하고, 자신의 이야기를 지어내고, 자기 주장을 정당화하며, 자신의 정찰 능력을 반대하였다. 무슨 일이야? 아니면 공안정찰원에 의해 간파되어야 결국 범인이 자백할 수 있다. 공안이 사건을 수사하는 능력을 믿는다! 만약 네가 해본 적이 있다면, 흔적을 남길 것이다. 범인이 아무리 교활해도 결국 형사원의 눈을 벗어날 수 없다. 본 사건은 의문점이 많아 운전사의 면책이 믿을 수 없어 근거가 없다.
사건은 아직 조사 중이다. 구체적인 사건은 아직 알 수 없으니 과실로 인한 사망죄의 규정에서 가능한 상황을 추측해 보자.
과실로 인한 사망죄는 행위자가 예견하지 못하거나 과실을 통해 예견된 반면, 타인의 죽음은 피할 수 있다고 생각하여 타인의 생명권을 박탈하는 행위다.
이 범죄의 객관적 측면은 다음과 같습니다.
1. 행위자가 이미 사람을 죽게 했다. 여기서 행위자의 행동은 의식적일 수도 있고 의도적일 수도 있지만, 다른 사람의 사망을 초래한 결과를 예견하지 못한 것은 잘못이다. 본죄는 결실범에 속하며, 고의적인 행위는 결과상의 과실에 영향을 주지 않는다. 고의로 다른 사람의 생명을 박탈한 고의적인 살인죄와는 다르다. 과실사망 행위는 과실사망 행위와 위법 과실사망 행위 두 가지로 나눌 수 있다.
객관적으로, 그것은 죽음을 초래했음에 틀림 없다.
3. 행위자의 과실행위와 피해자의 사망 결과 사이에는 인과관계가 있다. 이곳의 사망은 즉사와 부상 또는 당시 구조되지 않은 상황으로 인한 사망을 포함한다. 그렇지 않으면, 행위자는 과실로 사람을 죽게 하는 죄로 형사책임을 져서는 안 된다. 행위자의 과실행위가 중상을 입었지만 다른 인위적인 개입 (예: 의사가 적극적으로 구조하지 않거나 상처 처리가 부적절한 경우) 으로 피해자가 사망한 경우 행위자의 과실이 중상을 입은 형사책임만 추궁한다.
그래서 트럭 운전사는 고속으로 달리다가 하품을 계속했고, 그 소녀는 차에서 뛰어내려 죽었다. 과실로 인한 사망죄를 구성하고자 한다면, 운전 과정에서 어떤 일이 발생했는가, 운전자가 소녀의 점프에 대해 어떤 잘못을 저질렀는가?
개인적으로 과실로 사람을 죽게 하려면 다음과 같은 가정을 따라야 한다고 생각한다. 첫째, 운전자의 어떤 행동이 직접적으로 또는 간접적으로 여자아이가 점프하도록 유도할 수 있다는 것이다. 둘째, 운전자가 여자아이가 점프를 한다는 것을 알았을 때, 그는 그녀가 감히 점프를 할 수 없다고 확신했기 때문에 속도를 늦추지 않았다. 결국 위험한 상황이 발생한 후 기사는 긴급 구조를 실시하지 않았다.
사실 기존의 전반적인 상황으로 볼 때 트럭 운전사는 과실로 인한 사망이 가장 많다. 물론 최종 무죄를 배제하지는 않지만, 인터넷이 일방적으로 운전자를 겨냥하면 무죄 선고를 받기가 어려울 것 같다.
1. 악의적으로 운전자를 다치게 하지 않는다: 기존의 상황으로 볼 때, 악의적으로 운전자를 다치게 하는 것은 없다. 소녀의 죽음은 주로 창문 점프로 인한 것으로, 운전자가 차 안에서 소녀를 해치거나 악의적으로 소녀를 차 밖으로 밀어냈다는 증거는 없다.
동시에, 화물운송기사가 가는 노선에 있어서는 기본적으로 정상이다. 트럭 운전사는 현지인으로, 주변 도로에 대해 잘 알고 있는 것이 분명하다. 노운전사는 도로에 대한 친숙도가 내비게이션보다 훨씬 뛰어나다. 이 경우 내비게이션을 따라가지 않고 익숙한 길로 바로 가는 것은 문제없다.
또한 기존 노선에 따라 몇 분 안에 주요 도로로 이동할 수 있으며, 기본적으로 운전자의 노선은 문제없다는 것을 알 수 있다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언)
2. 왜 과실로 사람을 죽게 합니까? 현재 운전자는 과실로 인한 사망 혐의로 형고를 받고 있다. 개인적으로 다음과 같은 고려라고 생각합니다! 우선, 여자아이가 창문을 뛰는 과정에서 운전자가 어느 정도 개입을 했는지 여부. 결국, 점프 창은 실제로 과정이 있습니다. 운전사는 소녀의 행동이 아무런 개입도 없을 수도 있다는 것을 보았고, 이런 행동을 효과적으로 제지하지 못한 것은 분명 잘못이다.
둘째, 기존 정보에 따르면 소녀와 운전자는 편항 문제로 분쟁을 겪었기 때문에 소녀가 항법에 따라 계속 걸을 수 있고 운전자는 길을 잘 알고 있기 때문에 자신의 길을 따라가고 싶어 할 가능성이 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언
이 안에는 운전기사가 과격한 언행이 있는지 모르겠다. 직접적으로 자극적인 말로 여자아이가 창문을 뛰게 되면 과실행위로 인정되고 피해자의 사망과 인과관계가 있을 수 있다.
3. 무죄일 가능성이 있는가: 운전자들이 편항노선에 대한 선택은 소녀가 창밖으로 튀어나올 것을 예견할 수 없다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 나는 대부분의 사람들이 단지 편항 때문에 창밖으로 뛰쳐나오는 것을 상상하기 어렵다고 생각한다. 믿을 수 없어요.
법률에 따르면, 죽음이 예측할 수 없는 원인으로 인한 경우, 형법상의 의외의 사고에 속할 경우, 행위자는 이를 위해 형사책임을 져서는 안 된다.
물론, 운전할 때 창문을 점프하는 것은 여전히 사람을 죽게 할 수 있기 때문에 법원이 어떻게 판정했는지에 따라 달라진다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 운전명언)
Lscssh 기술관의 견해: 기존 소식에 따르면 운전자의 현재 동작이 가장 좋은 동작인 것 같다. 많은 사람들이 운전자가 급브레이크를 밟지 않았다고 언급했다. 사실, 여자아이가 이미 안전벨트를 풀었거나 안전벨트를 매지 않았다면, 창문을 점프하고 있는 여자아이는 비상 브레이크로 인한 강력한 관성에 차여 운전자에게 더욱 불리할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)
마지막으로, 법이 여론에 좌우되지 않기를 바라며, 결국 공정하고 공정한 결과를 내길 바란다.
이제 실험을 해! 만약 네가 날 수 없다면, 브레이크는 점프보다 더 빠를 거야!
기사가 풀려났을 때 모두들 운전자에게 유죄 판결을 내릴 수 없다고 말했다. 결과는 며칠 만에 초보적인 증거를 찾았고, 아직도 과실치사 여부를 논의하고 있어 경찰이 아직 노력을 포기하지 않았다는 것을 보여준다. 현재의 증거는 최종 증거가 아니다. 현재 증거는 운전자의 과실치사로 가장 낮지만, 새로운 증거가 나타난다면 반드시 그런 것은 아니다. 조사 결과를 발표하기를 기다려라.
그렇게 간단하지 않아요.
모든 것은 공식 공고를 기준으로 한다.