우리나라의 기존 금융법규의 일부 내용이 WTO 규칙에 맞지 않아 수정이 시급하다. 이에 따라 전국인민대표대회 상무위원회 (WHO) 는 내년 적절한 시기에 중국의' 인민은행법',' 상업은행법',' 증권법' 을 개정할 것을 제안한다. 상술한 법률에 따르면 국무원 관련 부서는 외환관리조례, 외자금융기관 조례, 은행 결산조례도 수정했다. 또한, 새로운 중외 합자투자기금 관리에 관한 법률법규를 제정하여 우리나라의 관련 법규와 WTO 규칙을 조율하고, 동시에 우리 정부가 협상 과정에서 한 약속을 입법에서 실현할 수 있도록 해야 한다.
(b) 국가 금융 시스템 안전법
1. 금융법은 금융시장 접근, 업무 범위, 금리와 환율, 종업원 자격의 네 가지 기본 차원에서 규제된다. 법에 따라 일정한 조건 하에서 금융 안전 행동 규범을 확정하다.
2. 많은 법률 및 규정을 통해 금융 거래 및 금융 감독의 구체적인 내용은 절차 및 운영 수준에 구현되었습니다. 금융기관은 법률 법규의 요구에 따라 본 업종, 본 기관 내의 운영 규범과 절차를 제정하고, 안전한 운영 절차를 채택하여 금융거래의 위험이나 안전하지 않은 위험을 방지해야 한다.
3. 금융법규를 위반하여 심각한 결과를 초래하고, 범죄를 구성하고, 금융범죄로 인정하고, 행위자와 직접책임자에 대해 법에 따라 형사책임을 추궁한다.
4, 현장 검사 및 감독을 강화하십시오. 중국 금융시장의 감독에는 네 가지 측면이 있다. 하나는 금융기관의 자율감독이다. 둘째, 무역 협회의 산업 감독; 셋째, 정부 관련 부서의 업무 준수 검사 감독, 재무감사, 감사감독, 재무기검, 세무감독 넷째, 사법 감독. 중국 검찰과 공안부는 신고된 위법 행위에 대해 관련 사법절차 조사를 진행해야 한다. 우리 나라 법원은 금융시장에서 부정경쟁행위나 고객의 합법적 권익 침해 행위와 관련된 소송 사건을 접수한다.
5. 금융 종사자의 자질이 높아야 하고, 입문 후 끊임없이 자질 훈련과 학습을 진행해야 하며, 자신의 직업소양과 직업도덕을 끊임없이 높여야 한다.
마지막으로, 금융 기관의 내부 관리 메커니즘 설계도 경제 발전과 기술 진보로 인한 변화를 고려해야 하며, 세계 다른 나라의 금융 기관 관리 메커니즘 설계 경험을 참고하여 우리의 관리 메커니즘 설계를 지속적으로 개선하고 보완해야 합니다. 관리 메커니즘 설계의 합리성, 업무 운영의 안전성과 효율성, 공정성의 결합을 실현하다.
(c) 금융 기관 경영 시스템 개혁
중국의 금융관리체제 개혁이 진행 중이다. 우리는 아직 해결해야 할 문제가 있다. 예를 들어, 금융기관의 관리체제와 시장 운영과의 관계에서 여전히 강한 정부의' 정책 지향' 색채를 띠고 있어 금융기관의' 시장 지향' 에 대한 민감도가 떨어지고 있다. 시간이 지남에 따라 금융기관은 시장 생존 발전에 의존하지 않고 정부에 지나치게 의존하는 습관을 길러 나갈 것이다.
금융업에 대한 정부의 거시적 규제 효과가 뚜렷하고 규제 수단이 더 직접적이어야 한다. 그러나, 그것을 과도하게 사용하는 것은 또한 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 예를 들면, 정부가 과도한 금융시장 위험을 감당하는 것과 같다. 국내 금융시장이 외자금융기관에 개방도가 높지 않은 현 단계에서 이런 부정적 효과는 분명하지 않다. 그러나 국내 금융시장이 더 대외 개방을 하면 그 부정적 효과가 더욱 두드러질 것이다.
정부 정책적 금융업계의 또 다른 부정적 효과는 국유독자상업은행에 불리한 포지셔닝이다. 법적으로 국유독자상업은행은 회사이지만, 실제 운영에서는 정부 부문에 더 편향되어 있다. 예를 들면, 법률은 상업 은행의 설립을 위한 헌장이 있어야 한다 요구 한다, 그러나 4 개의 국유 상업 은행의 3 개는 법률에 적응 시키는 새로운 헌장을 간행 하지 않으며, 아직도 오래 된 헌장을 사용 한다. 이사회 설립 여부에 대해서는 아직 명확한 설이 없다. 다른 금융법에도 비슷한 상황이 있다. 이런 상황이 장기적으로 존재한다면 국유독자상업은행의 법률 형식을 실제 내용과 단절시켜 국유독자상업은행이 치열한 금융시장 경쟁에서 발전하는 데 불리하게 될 것이다.
금융 기관의 자주권
우리나라 금융법의 입법과 법 집행 과정에서 금융기관의 경영 자주권을 보장해야 한다. 이 문제는 금융기관의 자율에 대한 보완이다.
우리나라가 이미 반포한 금융법에서는 금융기관의 자주권 내용을 거의 모두 규정하고 있으며, 법에 따라 기업법인의 경영자주권을 누리고 있다. 금융기관이 부담하는 위험으로 볼 때, 또한 그들에게 경영자주권을 부여해야 한다. 금융업은 고위험 업종이기 때문에 금융기관이 스스로 위험을 감수할 것을 요구하면 경영자주권을 부여해야 한다. 그래서 그들은 위험에 따라 자신의 사업을 선택할 수 있습니다. 금융기관이 어떤 업무를 선택하면 업무 실패로 손실이 발생하고 위험은 그에 따라 지고 정부는 부담하지 않는다. 반대로, 금융기관이 어떤 업무를 경영하는 것은 그들이 선택한 것이 아니라, 다른 외부 요인이 요구한 것이기 때문에, 이로 인한 손실은 금융기관이 스스로 부담해서는 안 된다. 은행이 부담하는 금융위험의 성질의 차이: 순수한 상업이나 경영위험인 경우 은행이 스스로 부담해야 한다. 정책적 위험이라면 은행이 전적으로 부담하는 것이 아니라 정부가 간접적으로 부담한다. 금융기관이 경영 위험을 감당할 때 반드시 그 모든 자산으로 민사 책임을 져야 한다.
(e) 금융 자산 시장화의 새로운 문제
우리는 또한 금융업 발전 시장화의 도전에 직면해 있다. 현재, 우리나라 금융기관의 규모는 아직 비교적 작고, 인원이 많으며, 금융거래의 효율성은 여전히 선진국과 지역보다 뒤떨어져 있다. 주요 격차는 중국 금융자산의 유동성이 높지 않고, 금융자산, 특히 증권화의 시장화 정도가 높지 않다는 것이다.
우리나라 금융 분야의 은행 담보자산증권화, 주식담보융자, 보험자금 부분 증권화, 상업어음 할인 재할인 등이 이미 탐구되기 시작했고,' 채무전환주',' 개인주택담보대출증권화',' 상업기관 채권증권화 등 법적 문제도 시급히 연구해야 한다. 또 상업은행, 보험회사, 증권사 상장, 증권거래소 자체의 상장도 있다. 상술한 새로운 금융 업무는 발전이 빠르고, 생각이 새롭고, 영향이 크다. 대조적으로, 입법 연구와 사법 관행은 상대적으로 뒤떨어져있다.
현재 이 방면의 문제는 정부가 일부 금융체제 개혁의 새로운 조치를 시행했지만 법적 조치가 제때에 따라잡지 못했다는 것이다. 사법실천에서 정부의 금융개혁 조치가 현행법 규정과 상충되는 경우도 있다. 이러한 새로운 법적 문제는 앞으로 금융 신용 평가, 감사원 책임, 위험 격리 메커니즘, 전자 시스템 사고 책임 등 점점 더 많아질 것입니다. 따라서 입법기관이 금융법에 대한 시스템 연구를 강화해 이미 나타났다는 것을 분명히 할 것을 건의한다.