본 사건 심리에는 세 가지 큰 의문점이 있다. 첫 번째는 투독량이다: 투독량이 육위가 말한 75ml 인지, 실험 결과의 50ml 인지, 삼림 범죄자의 진술에서 20-30ml； 인지, 두 번째 동기: 농담이든 황양을 독살하려고 하든; 셋째, 왜 면접에서 갑자기 새로운 설이 나왔을까? 나는 다른 사람에게 화가 났다, 왜냐하면 그가 나의 수면을 방해했기 때문이다. 황양이 농담을 하려고 할 때 그는 황양을 잡았다.
놀랍게도 이 세 가지 의문점은 모두 양형과 밀접한 관련이 있다. 왜 이런 문제에만 논쟁이 있어서 다른 문제에서는 조화를 이루는가? 이 세 가지 문제를 분명히 하기 전에, 먼저 임범죄자의 정신 검진을 살펴보자. 피평가인 임삼호는 현재 정신이상이 없어 사건 심리에 협조할 수 있고 자기보호능력이 있다는 말이 있다. 자기 보호 능력이란 무엇인가? 왜 자기 보호 능력을 언급해야 하는가? 먼저, 정신적으로 정상적인 범죄 용의자가 자신의 범죄 행위를 고백할 때, 어느 정도 자신을 변명할 수 있다는 것을 분명히 합시다. 예를 들면, 동기, 살인, 상대방의 잘못, 강도 금액, 횡령액과 같은 문제들이 있습니다. 이것은 일종의 자기 보호 행위이자 한 사람의 가장 기본적인 본능이다. 우리는 용의자의 읽어보기와 조사 결과를 비교했다. 용의자의 읽어보기가 가볍거나 수사 결과와 거의 일치하면 용의자의 자기보호 능력이 존재한다고 볼 수 있다. 범죄 용의자는 자신의 진술을 할 수 있지만 법원은 대부분의 경우 범죄 용의자의 진술을 인정하지 않으며 피해자의 진술을 완전히 인정하지 않으며 수사 실험에 따라 추측할 수 있다 (물론 이 결과가 반드시 가장 정확한 것은 아니다). 바로 이런 자기보호 능력이나 생존 욕망 때문에 이 세 가지 의혹이 존재한다.
의문만 있으면 세 가지 결론이 있다. 하나는 본안의 이익과 무관한 증인의 증언, 두 번째는 공안기관의 수사 결론, 세 번째는 범죄 용의자의 자서전이다. 어느 것이 믿을 만합니까? 우선, 범죄 용의자의 자서전은 분명 믿을 수 없을 것이다. 왜냐하면 그는 자신을 보호하려는 이런 욕망이 있을 것이기 때문이다. 투독량이 가장 크면 그의 죄가 커질수록 판결이 무거워지고 손실이 커진다. 그래서 용의자가 적게 말하는 것도 이해할 수 있을 것이다. 증인 여우는 박사 졸업 후 해외에서 일자리를 구했고, 그는 본안과 아무런 이해관계가 없었다. 그녀의 증언은 비교적 믿을 만하다. 그녀는 독약을 보관하는 데 통풍이 잘 되지 않는 뚜껑이 두 개 있다고 말했고, 그 후에 그녀는 비닐봉지를 씌웠다. 이것은 독성이 강한 화학 물질이기 때문에 반드시 공기 중에 보관해야 하기 때문에, 우리는 이 병에 들어 있는 화학 물질이 거의 휘발되지 않았다고 생각할 수 있다. 공안조사 결론은 용의자의 다양한 정도에 영향을 받을 수 있다. 이 실험은 범죄 용의자의 협조가 필요하기 때문에 실태보다 어느 정도 작을 수 있기 때문이다. 요약하자면, 복용량은 60-70ml 정도에서 비교적 객관적이다.
의심 2 는 농담, 살인, 중상 황양이라는 두 가지 설이 있다. 우선, 용의자의 자기보호능력이 작용했기 때문에, 그는 반드시 양자간의 관계를 친밀하게 만들어 자신의 범죄 동기를 숨기고, 그를 위해 관대한 처리를 쟁취할 것이다. 범죄 동기가 없으면 계획도 없고, 계획도 없고, 고의적인 살인도 없다는 점을 모두가 생각할 수 있다. 우리는 단순히 진술만으로 이런 사건을 판단할 수도 없고, 앞뒤 행동에 따라 종합적으로 평가할 수도 없다. 우선, 정신적으로 정상인 석사생은 독극물 화학 물질과 룸메이트를 가지고 농담을 할 수 없다. 둘째, 우스갯소리가 나더라도 그 결과가 심각하면 즉석에서 독의 근원을 지적하는 것이다 (참고: 북경대학교 투독사건에서 범죄 용의자는 즉시 피해자를 업고 병원에 가서 직접 중독을 인정하고 병원에서 해독제를 사용하여 표적치료를 하도록 요구한다). 셋째, 법적 책임을 회피하려고 해도 여러 가지 방법으로 의사에게 몰래 알려 표적 치료를 할 수 있다. 우리는 결과에서 황양의 불편함에서 그의 죽음까지 추론할 수 있다. 임삼호는 황양의 병세가 나날이 악화되는 것을 지켜보았지만, 황양의 생명을 구하기 위해 조금도 노력하지 않았다. 농담이야, 믿니?
의문점 3: 왜 임과 다른 사람의 갈등이 두드러지고 격노했는가? 이는 과거 경찰과 검찰이 내놓은 동기에는 한 번도 나타나지 않았다. 1 심 수사 때 그도 자신의 동기에 대답할 기회가 있었다. 그는 왜 방송국과의 인터뷰에서 갑자기 이 동기를 말했는지 언급한 적이 없다. 마찬가지로, 이것은 숲이 자신을 보호하기 위해 급급하다는 것을 보여준다. 린은 먼저 자신의 진정한 동기를 숨겼다고 농담을 했다. 경찰 수사에서 1 심 판결에 이르기까지 그는 이 생각을 굳게 믿었다. 동기도 원한도 없고, 고의로 사람을 죽일 이유도 없었다. 하지만 1 심 판결을 받았을 때 (구치소에서도 느꼈을지도 모른다. 구치소에서 사형수와 다른 범인의 대우가 다르기 때문이다.) 그는 이 희망이 깨졌다고 느꼈다. 그러나 그는 여전히 강한 생존 욕망을 가지고 있어서 또 다른 핑계를 찾았다. 제 3 자가 그의 심정에 영향을 끼쳤다. 이런 견해는 얼마나 우습고 슬프다. 만약 하찮은 일이 너에게 영향을 미친다면, 너는 어떻게 무고한 제 3 자를 죽일 수 있니?
범죄 시작부터 끝까지의 전 과정과 그의 행동이 가져온 사법적 결과를 돌아봅시다. 전체 행동 과정은 투독, 참회, 재판의 세 단계로 나뉜다. 1 단계: 산림범죄자들이 어떤 이유로 황양 및/또는 제 3 자에 대해 원한을 품고 투독 행위를 한 후, 심각한 결과를 초래한 후, 각종 자료를 검열하여 자신의 비열한 행위를 숨기려 하고 경찰에 의해 심문될 때까지 진실을 말하지 않았다. 이 단계에서 삼림 범죄자들은 어떤 이유로 투독 행위를 하여 피해자 황양이 사망하게 하고, 여러 가지 방법으로 사실을 감추고 인정하지 않았다. 이때 삼림 범죄자들이 취한 모든 행동은 사실을 감추고 법의 처벌을 피하는 것이다. 결과: 동기는 비열하고 수단이 잔인하며 사회적 피해가 크다. 2 단계: 경찰 소환부터 1 심 판결까지 소환부터 핵심 증거 노트북 회수까지 산림 범죄자들은 자신의 행동을 감출 수 없다는 것을 깨닫기 시작했다. 그는 두 번째 전략을 채택했는데, 이는 주동적으로 범죄 과정을 인정하고, 솔직히 과정을 인정하고, 중요한 문제에 있어서 무거운 것을 피하는 것이 가볍다는 것을 요약할 수 있다. 의문점 1 및 의문점 2 는 이 점을 잘 보여줍니다. 결과: 죄의 태도가 좋은지 사형을 선고받았는지, 린은 자신의 내면의 어두운 면을 절개하려 하지 않았기 때문에, 법원도 그가 회개하기를 기대하기가 어려웠다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 3 단계: 산림 범죄자들은 새로운 이유를 찾았다: 제 3 자가 감정에 영향을 미쳤다. 이 단계에 이르러 린은 농담이 채택되지 않았다는 것을 깨닫고 목숨을 지키기 위해 자신의 잘못을 변명할 새로운 방법을 찾아야만 했기 때문에, 그는 새로운 핑계를 찾았다. 요약하면, 실제를 피하면 허무하고 계략이 빈번하다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 결과: 법리와 이성으로는 인정하기 어렵지만 제 3 자를 독살하려는 생각이 드러났다.