현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 윤리적 딜레마의 원인과 해결책은 무엇입니까?
윤리적 딜레마의 원인과 해결책은 무엇입니까?
취재 과정에서 기자는 때때로 역할 충돌과 윤리적 딜레마의 갈등을 피할 수 없을 때가 있다. 기자의 여러 책임, 인터뷰 환경의 복잡성, 관련 법규의 미비 등 이런 갈등을 빚는 요인이 많다. , 이렇게 하면 기자가 도덕적 곤경에 직면했을 때의 반응은 통일된 기준으로 판단하고 측정할 수 없다.

하지만 여론의 압력이 기자의 어깨를 압도하고, 외부의 요구가 너무 높아 기자들에게 큰 기대를 걸고 있다. 이것은 기자에 대한 신임이며, 아마도 그들에 대한 일종의 환상과 기대일 것이다. 사람들이 사회에 불만을 품고 자신의 힘으로 해결할 수 없을 때, 무의식적으로 맞서고 싶은 집단에 어느 정도 영향을 미칠 수 있는 언론에 눈을 돌리게 된다. (존 F. 케네디, 자기관리명언) 기자는 여론감독의 무기를 들어 강산을 지적하고, 시폐를 비난하고, 사회정의를 수호할 수 있다. 하지만 우리는 기자가 평범한 사회인일 뿐이라는 것을 분명히 인식해야 한다. 이 때문에 그들은 일반인보다 더 많은 역할 충돌과 윤리적 딜레마에 직면해 더 많은 논란을 받고 있다. 그들은 여론의 홍수를 만들 수 있으며, 동시에 수시로 여론의 홍수에 잠길 수 있다.

신문입법의 좌초는 이런 상황을 일정 기간 동안 불가피하게 만들었다. 현재로서는 기자가 취재 과정에서 무엇을 해야 하는지, 무엇을 할 필요가 없는지 정의하는 통일된 기준이 없다. 더 근본적인 것은, 우리는 이런 통일된 기준을 찾을 수 없다는 것이다. 법과 윤리의 모순은 줄곧 따라다녔지만, 뉴스 분야에서는 이런 모순의 경계가 더욱 모호해졌다. 기자가 해야 할 일은 감각을 따라가는 것인가, 아니면 일정한 기준을 따라야 하는가? 현재 이 기준은 비어 있어 전혀 존재하지 않는다. 느낌을 따라가면 더 우습다. 이에 대해 필자는 이 문제에 대해 간단하고 미성숙한 인식과 견해를 발표했다.

예를 들어 몇 년 전' 한 기자가 자전거 타는 사람이 물웅덩이에 넘어진 것을 촬영했다' 고 여론은 그 기자가 행인에게 물웅덩이에 주의를 기울여야 하는지에 초점을 맞추고 격렬한 논쟁을 벌였다. 여기서 필자는 기자의 방법이 옳다고 생각한다. 그가 이 임무를 수행했을 때, 그는 기자였다. 그의 목적은 관련 부서의 중시와 개선을 불러일으키기 위해 구체적인 상황을 기록하고 발표하는 것이다. 소식이 나오면 반드시 더 큰 사회적 효과를 일으켜 도로 안전 위험 개선에 더 큰 효과를 거둘 수 있을 것이다. 그가 하고 싶은 것은 가장 많은 사람들의 최대의 이익을 위해 봉사하는 것이다.

기자가 이런 일이 일어나는 것을 막으면 보도의 가능성을 잃게 된다. 더 무서운 것은 가장 근본적인 문제가 효과적으로 해결되지 않고 더 심각한 결과가 발생할 가능성이 높다는 것이다. 사람들은 기자에게 총구를 겨누고 그가 사회 시민의 책임을 다하지 못했다고 비난했다. 그러나 다른 관점에서 볼 때, 다른 사람들이 이 장면을 알아차렸을 것이다. 아무도 실제로 나서서 뒤에 있는 사람들을 일깨워주지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언) 피해자가 쓰러진 후, 마찬가지로 일어서서 후세 사람들이 똑같이 무력한 장면을 당하는 것을 막지 못했다. 그들은 사회의 질책을 받아야 한다. 우리는 같은 상황에 있는 기자에게만 화살을 겨누어서는 안 된다. 기자는 만능이 아니니, 뭔가 해야 한다. 제보자가 편파적이라는 비판을 받았고, 제보자의 사후 처리 방식도 논의될 필요가 있다. 인터뷰 촬영 임무를 마친 뒤 일반인의 캐릭터로 복귀해 뒷보행자가 이 웅덩이를 피하도록 돕기 위한 조치를 취할 수 있다면, 나중에 이렇게 큰 논란을 일으키지 않고 더 많은 사람들의 인정을 받게 될 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 취재명언) 물론, 그의 보고가 나오면 논란은 반드시 존재해야 하지만, 그는 가장 적합한 범위 내에서 나쁜 영향을 통제할 수 있다. 여기서 기자의 개인적 자질과 직업윤리를 높이는 것이 특히 중요하다.

마찬가지로,' 기자가 사태가 최악으로 발전하는 것을 막기 위한 조치를 취해야 하는지 여부' 등의 문제를 논의할 때도 구체적 문제의 구체적 분석 원칙을 따라야 한다. 기자가 화재 현장에 있다면, 첫 목격자라면 주변에 아무도 없을 때 즉시 경찰에 신고해야 한다. 누군가가 보고 있을 때, 그는 옆에 있는 사람에게 도움을 청해야 하는데, 그는 기자의 촬영 인터뷰를 잘 해야 한다. 주변에 도움을 줄 사람이 없다면, 상황이 특히 긴급하다. 그는 사람을 구할 방법을 강구해야 한다. 만약 소방대원이 이미 불을 끄고 있다면, 그에게 불을 끄는 것을 도와줄 필요가 없다. 사람마다 기준이 다르기 때문에, 긴급 상황에서 기자는 분수를 잃기 쉽다. 따라서 언론인들은 냉정을 유지하고 형세 발전에 대한 과학적 판단력을 높여야 한다. 백은 강의에서 "중국 언론은 사회적 양심과 지식 비축이 있는 사람에게 넘겨야 한다" 고 말했다. 이 말은 우리가 진지하게 생각할 가치가 있다.

거의 모든 기자들이 역할 충돌과 윤리적 딜레마의 갈등을 겪었고, 우수한 기자들이 이런 모순에 직면할 가능성이 높다. 종관, 수균익, 백, 추이융위안, 양란 등 우수한 기자들이 주는 첫인상은' 전공' 이라는 단어다. 그들은 교묘한 수단을 통해 교착상태를 쉽게 타파하고 깊은 인상을 남길 수 있다. 기자의 역할 충돌과 윤리적 딜레마 문제에서 인문적 배려와 전문성을 유지할 수 있는 원시적이고 간단한 해결책이 가장 이상적이다. 균형을 찾는 방법은 모든 언론인들이 열심히 탐구해야 한다.