사회주의 법치국가를 건설하는 것은 치국 전략이다. 교도소는 국가 기계의 중요한 구성 요소로서 반드시 법에 따라 통치해야 한다. 범인은 시민이자 사회 구성원이다. 법적 관점에서 볼 때, 그들의 기본적인 민사적 권리와 기타 합법적인 권익은 반드시 사적으로 존중되고 보호되어야 한다. 국가 형벌을 집행하는 특수행정기관으로서 법에 따라 행정하고, 행정자유재량권을 올바르게 적용하고, 감독을 강화하고, 사법심사를 받아야 범죄자의 권리를 보장하고, 결국 구제를 받을 수 있어 법 앞에 평등하다는 이념을 현실로 만들 수 있다. 이것은 또한 교도소 집행법제화의 필연적인 요구이며, 법에 따라 감옥을 관리하는 핵심 내용이다.

I. 감옥의 성격을 정의하십시오.

현실 사회 실천에서 많은 학자들의 견해에 따르면 공안기관과 사법행정기관의 활동은 국가를 대표해 통치질서를 해치는 행위에 대해 정찰하여 강제력으로 국가의 강제력을 실행에 옮기는 활동이다. 그래서 모두 사법기관에 속한다. 그러나 우리나라의 법률 규정에 따르면 교도소는 행정기관으로서 사법권을 누리지 않고 인민정부의 한 기능부문일 뿐, 행정기관에 속하며, 그 법 집행 활동도 본질적으로 행정법 집행에 속한다. 행정과 사법분리의 원칙에 따르면 교도소 기관의 활동은 사법활동의 범위에 속하지 말고 형사사법활동으로 간주해서는 안 된다.

법 집행과 정의는 서로 다르고 관련된 두 가지 개념이다. 법 집행은 법 집행이라고도 한다. 협의한 법 집행은 국가 행정기관과 그 공직자들이 법정직권과 절차에 따라 법률을 집행하고 집행하는 활동을 가리킨다. 넓은 의미에서 사법도 법률의 적용의 한 형태이고, 사법은 특수한 법 집행 활동이다. 국가 사법문서를 사법적으로 운용하여 법에 따라 사건을 재판하고 분쟁을 해결하는 주요 기능은 법에 따라 분쟁을 해결하는 것이다. 따라서 사법은 국가 사법권을 누리는 전문 사법부가 사법권을 이용하여 사건을 재판하는 반면, 교도소 기관 자체를 포함한 다른 법 집행 기관은 분쟁을 처리하는 사법부가 아니며 법에 따라 사법권을 누리지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 사법권, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법)

형사 사법활동이 아니라 교도소 집행활동의 행정법 집행 성격을 명확히 하기 위해서는 법 집행과 사법의 특징과 원칙의 차이를 비교할 필요가 있다.

(a) 법 집행과 사법에는 각각 특성이 있다.

1, 법 집행의 특징. (1) 이니셔티브. 행정법 집행의 주동성은 행정기관이 법률을 적용할 때 일반적으로 적극적이고 주동적이며 사법기관이 사법활동에서' 불기소' 하는 수동적인 위치에 있는 것과는 달리 적극적인 것을 가리킨다. (2) 동등하지 않다. 행정법 집행이란 국가행정기관과 공직자들이 행정권력을 이용해 법에 따라 사회를 관리하는 것을 의미하기 때문에 관리자와 피관리자 사이에 주체와 대상의 불평등이 존재한다. (3) 주체의 합법성. 행정법 집행은 주체에 대한 엄격한 제한을 가지고 있으며, 국가행정기관과 법률법규에 의해 인가되거나 위탁된 조직에 의해 실시된다.

2, 정의의 특성. (1) 주체 합법성. 사법의 주체는 국가 사법기관이다. (2) 이후 재위자에 대한 사법심사를 실시하고 사력 집행을 선언한 것은 이미 발생한 사건을 겨냥한 것이다. 그래서 일종의 후관 조정입니다. (3) 절차법의 정성. 사법은 법정권한과 법정절차에 엄격히 따르는 전문활동이다. 따라서 절차성은 사법에서 가장 중요하고 두드러진 특징 중 하나이다. (4) 사법 권위. 사법활동은 특정 사법권을 가진 국가 내 관습에서만 할 수 있으며, 이런 활동은 큰 권위를 가지고 있다.

(2) 법 집행과 정의는 다른 원칙을 따른다.

1, 법 집행 원칙은 주로 다음과 같은 방면에서 나타난다. (1) 합법성. 행정 기관과 그 공직자의 법 집행 활동은 반드시 법을 준수해야 한다. 법률은 행정기관 활동의 범위, 수단, 방법을 규정하고 있으며, 행정활동은 반드시 이러한 법률에 부합해야 한다. 모든 행정활동은 반드시 법률을 근거로 해야 하며, 법률의 명문 규정 없이는 아무것도 할 수 없다. 법률의 관련 규정을 엄격히 준수하면 위반자는 반드시 상응하는 법적 결과를 책임져야 한다. (2) 합리성. 합리성 원칙이란 행정행위 중의 객관적, 적정, 공평, 정의 등의 법적 합리성을 가리킨다. (3) 책임. 책임법 집행이란 국가행정기관이 자신의 행정활동에 책임을 져야 하고, 전체 행정활동은 책임있는 상태에 있어야 하며, 행정기관이 자신의 행동에 대한 책임을 지지 않고 행정활동만 실시할 수 없도록 하는 것이다. (4) 효율성. 행정법 집행 활동은' 저비용, 저투입, 고산출, 고수익' 의 이익 원칙을 목표로 해야 한다. 법 집행 효율성의 원칙이란 행정법 집행 활동에서 신속하고 시기 적절하며 정확하고 효과적인 운용을 말한다.

2, 정의의 원칙은 주로 다음과 같은 측면에서 나타납니다. (1) 사법 적용은 거의 동일합니다. 사법적용 평등원칙은' 시민이 법 앞에서 일률적으로 평등하다' 는 헌법 원칙이 사법적용에 반영된 것이다. "모든 시민들이 법 앞에서 일률적으로 평등하다" 는 것은 특히 사법의 적용을 가리킨다. 각급 사법기관과 사법인원은 사건을 처리하고 재판권을 행사할 때 민족, 인종, 성별, 직업, 종교 신앙, 교육 수준, 재산 상태, 거주 기간 등 모든 시민에 대해 출신, 사회적 지위, 정치적 지위에 관계없이 동등하게 대우한다. 법률의 적용상의 평등은 반드시 어떤 시민과 동등하게 대해야 한다. 이것은 법 앞에 평등해야 할 당연한 의이다. (2) 사법권의 독립. 사법권의 독립은 사법기관이 그 기관, 조직, 개인과 독립적이며 사법기관이 직권을 행사하고 법에만 복종하며 다른 어떤 기관, 조직, 개인의 개입도 받지 않는 것을 말한다. (3) 사실로부터 진리를 찾고 실수를 바로 잡으십시오. 실사구시, 잘못이 있으면 시정해야 한다. 사건 심리에서 가능한 실수를 피하는 것이다. 일단 잘못을 발견하면, 제때에 바로잡아야 하며, 어떤 범위 내에서 닻털이 나타나야 한다. 이 원칙은 소송이 구체적인 법률 시행에서 헛되지 않도록 요구한다. (4) 사실을 근거로 법을 기준으로 한다. 사실을 근거로, 즉 사법기관이 사건 처리 결정을 내리는 것은 객관적인 사실만을 근거로 할 뿐, 다른 것을 근거로 할 수는 없다. 법률을 기준으로 하는 것은 사법기관이 법률을 적용할 때 법에 따라 엄격하게 일을 처리하고 법률을 사건 처리의 유일한 기준과 준칙으로 삼아야 한다는 것이다.

법 집행과 사법의 특징과 원칙을 비교하면 두 가지 다른 활동이며 엄격하게 구분해야 한다는 것을 더 잘 알 수 있다. 교도소는 국가 행정기관의 직능 부문으로서 사법기관이 아니라 사법권이 없다. 그들의 법 집행 활동은 행정법 집행에 속하며, 형사사법권이 아닌 행정권력을 행사한다. 교도소 행정기관의 법 집행 활동은 일반 사회행정법 집행 활동과는 달리 그 자체의 특수성이 있지만, 법행정은 여전히 교도소 행정기관이 집행 활동에서 반드시 준수해야 하는 기본 원칙이다. 그래야만 범죄자의 시민권과 기타 합법적인 권익을 보장하는 전제 하에 형벌 질서를 보장하고 효과적인 처벌과 개조의 목적을 달성할 수 있다.

둘째, 집행 활동에서 행정 위법의 주요 표현.

교도소 집행법 관계는 특수한 행정법 관계이기 때문에 범죄자도 행정법 관계의 주체이다. 행정 상대인으로서 범인은 일반 시민보다 더 약한 위치에 있지만, 범죄자가 행정법 관계의 주체로서 누려야 할 합법적인 권리는 여전히 존재한다. 교도소는 범죄자에 대한 효과적인 관리와 교육을 위해 추상적인 행정행위와 구체적인 행정행위를 하는 경우가 많다. 이러한 행정 행위의 대부분은 의무적이고 제한적인 요구이다. 또한 감옥과 교도관은 정치적 입장에 서서 범죄자를 대하는 것이다. (저자는 법에 따라 일을 하는 것은 정치이고, 독재는 폭정이 아니라 합법화이며, 법치 원칙을 따라야 한다. 평등, 정의, 인도가 모든 시민에게 최소한의 권리를 부여하는 것이기 때문에 우리는 그들의 범죄 신분 때문에 이러한 기본적인 시민권을 누려서는 안 된다.) 범죄자의 기본 시민권과 기타 합법적인 권익을 경시하는 현상이 보편적으로 존재하며, 범죄자가 침해를 받아 효과적인 구제를 받지 못하는 것은 현실적인 문제이다. 교도소 행정법 집행 활동의 위법 성과를 이해하는 것은 감옥의 법행정을 촉진하고, 교도소 집행감독을 강화하고, 사법구제의 필요성을 확립하는 데 매우 유익하다.

(1) 감옥과 그 간수들이 위법적이고 구체적인 행정행위를 지키는 주요 표현.

구체적 행정행위란 행정관리 과정에서 특정 개인이나 일에 대해 특정 조치를 취하는 행위이며, 그 행동과 내용 및 결과는 어떤 사람이나 조직의 권익에 직접적인 영향을 미친다. 교도소의 경우, 주로 행정 특허, 행정 인센티브, 행정 처벌, 행정 판결 등이 있다. 이러한 구체적인 행위의 내용은 사회 관리에 없는 것이다. 범죄자의 생존과 각종 합법적인 권리의 행사는 전적으로 감옥과 그 간수가 하는 구체적 행정행위에 달려 있다고 할 수 있다. 이러한 전방위 행정활동의 존재로 교도관들은 특권의식을 형성하기 쉬우며, 위법 구체적 행위와 행정자유재량권 남용이 자주 발생한다. 따라서, 범죄자의 시민권과 기타 합법적인 권익을 보호하는 것은 이미 국가와 사회 전체의 관심사가 되었으며, 감옥은 매우 중시해야 한다.

1, 위법 구체적 행정행위의 주요 표현. (1) 법적 의무를 이행하지 않습니다. (2) 법률, 규정 및 기타 규범 문서가 잘못되었습니다. (3) 법정 절차 위반; (4) 월권; (5) 주요 증거가 부족하다. (6) 범죄자의 의견을 듣지 않는다. (7) 법 위반; (8) 명확성 부족 (9) 적용 방법이 잘못되었습니다. (10) 자체 처벌, 법외 권리 보호; (1 1) 징벌 적 권력의 남용; (12) 헌법을 준수하지 않고 시민에게 보편적으로 적용되는 법률.

2, 특정 행정 행동의 불합리한 주요 성과. 첫째, 행정 재량권의 남용이다. (1) 불합리한 결정 (2) 법의 목적, 원칙 및 정신에 부합하지 않는다. (3) 부적절한 목적을 위해; (4) 나쁜 동기에서; (5) 행위는 객관적으로 법적 목적에 부합하지 않는다. (6) 부적절한 과실; 부정확한 관념 (8) 객관적 법률을 위반한다. (9) 부적절한 지연; (10) 의도적으로 누락; (1 1) 해석이 일치하지 않습니다. (12) 비정상적인 편차; (13) 부적절한 허가; (14) 절차 남용 (15) 부적절한 방법; (16) 정의의 이념에 위배된다. (17) 양허 남용.

둘째, 행정 처벌의 주요 징후는 명백한 불공정이다. (1) 같은 상황에서 다른 처벌; (2) 다른 상황에서의 동일한 처벌; (3) 관련 요인에 대한 최종 고려 사항; (4) 무관한 요소를 고려한다. (5) 비정상적으로 가볍고 비정상적으로 무겁다. (6) 제멋대로 하다.

(b) 구금 시설에서의 추상적 행정 행위의 불법 시행

추상적 행정행위란 다음과 같은 특정 개인이나 일을 관리 대상으로 보편적인 구속력이 있는 영향력 있는 문서와 행동을 개발하는 것을 말한다. 교도소는 종종 법률 법규 이외의 다른 규범성 문서를 제정하여 범죄자에 대한 관리를 실시한다. 주요 위법 행위는 다음과 같다.

1, 법률, 규정, 심지어 헌법과 상충됩니다.

2. 상급 규범 문서와 상충된다.

개발 된 규범 문서는 일관되지 않고 모순적입니다.

4, 무작위 개발, 절차 없음, 무책임;

5, 불안정, 끊임없이 변화.

실제로, 규칙과 규정의 남용은 위의 현상보다 훨씬 더 많으며, 청소, 금지 및 규제되어야하며, 교도소 추상 행정 행위에 대한 사법 심사의 필요성과 긴급성을 입증해야합니다.

셋째, 법에 따라 교도소 행정을 합리적으로 이해한다.

감옥은 사형을 집행하는 전문 집행 행정기관으로서 범인이 수감된 순간부터 범인이 석방되는 순간까지. 관리활동은 감옥과 범죄자 사이에 특별한 법률관계를 형성하고 있으며, 일반 집행법관계에 비해 특수성이 있지만 그 성격은 변하지 않았다. 법에 따라 형을 집행하는 것은 법에 따라 행정하거나, 감옥이 법에 따라 행정하는 것은 법에 따라 형을 집행하는 것이다. 법에 따라 형벌을 집행하는 도덕성을 실현하기 위해서는 형벌 활동에 대한 과학적 인식, 형벌의 갈등 파악, 범죄자의 권리를 이성적으로 인식하고 집행권을 제한하는 것의 중요성을 인식해야 한다.

(1) 모순 분석을 수행합니다.

형벌의 본질은 징벌이지만, 형벌의 근본 목적은 범죄자를 법을 준수하는 시민으로 개조하는 것이다. 이 목표를 둘러싸고, 범죄자를 엄격하게 감독하는 전제 하에, 교도소는 범죄자 노동, 학습 등을 조직해야 한다. 범죄자의 실제 요구와 이러한 수요에 의해 결정되는 행위는 종종 범죄자에 대한 감옥의 요구와 충돌하거나 대립한다. 이러한 충돌이나 대립은 조화나 통일을 하는 경향이 있지만, 범죄자 개조의 전 과정을 관통하여 개조와 개조 과정에서 많은 모순을 형성한다. 아래 선택을 분석해야 합니다.

첫째, 자유에 대한 강한 열망과 욕구를 만족시키는 집행 수준이 상대적으로 낮은 것이 집행 과정에서 가장 기본적인 갈등이다. 범죄자를 박탈하는 개인의 자유는 형벌의 가장 기본적인 내용이자 범죄자의 고통을 초래한 직접적인 원인이다. 범죄자의 적응 불량으로 인한 고통이 커질수록 자유에 대한 그들의 열망은 더욱 강해진다. 그 결과, 범죄자들은 법을 준수하는 시민으로 개조될 수도 있고, 범죄자들이 개조에 저항하거나 심지어 재범죄를 저지를 수도 있다. 사형 집행의 질과 집행 수준은 범죄자들이 안심하고 복역하고, 자유에 대한 열망을 최대한 빨리 만족시키고, 범죄자를 법을 준수하는 시민으로 개조하는 데 달려 있다. 교도소 집행의 전반적인 수준은 낮고, 징벌 개조 활동은 법치화 정도가 낮다. 양자의 갈등은 여전히 우리 나라의 감옥 처형 활동 중의 기본 갈등이다.

둘째, 육체노동과 강제노동을 두려워하는 것이 집행 활동의 주요 갈등이다. 여가와 일을 싫어하는 것은 범죄자가 범죄의 길에 오르는 상당한 원인이다. 감옥에서의 강제 노동은 범죄자들로 하여금 심리적으로 노동에 저항하게 했다. 아직도 체력을 뛰어넘는 야근과 강도 높은 노동에 종사하는 감옥이 적지 않다. 노동은 기본적으로 보수가 없고, 노동분업이 불합리하고, 평균주의, 노동보호, 생산안전이 충분히 중시되지 않고, 노동심사가 불공평하고, 실행할 수 있는 법률보장이 없어 육체노동과 강제노동을 두려워하는 갈등이 감옥 집행활동의 주요 모순이 되었다. 단기간에 변하지 않을 것이다.

다시 한 번, 죄를 시인하는 것과 죄를 인정하지 않는 것은 집행 활동에서 보편적으로 존재하는 모순이다. 일반적인 행정법 집행 활동에서 법 집행자와 상대인의 관계는 서로 동등하지 않으며, 쌍방 간에 많은 갈등이 있을 것이다. 그러나 집행 과정에서 범인에게 죄를 인정하도록 요구하는 것은 징벌적이고 불확실성이 있다. 이러한 주관적 평가와 요구는 일반 행정법 집행 활동 중 많은 모순에 비해 죄를 인정하고 죄를 인정하지 않는 특수한 갈등을 집행 활동에서 보편적인 갈등으로 만들었다. 우리는 반드시 깊이 이해해야 하지만, 형벌의 이 특수한 보편적인 모순을 파악해야만 이 모순을 효과적으로 해결할 수 있고, 범인이 진정으로 마음이 편안해지고 자각적으로 개조를 받아들일 수 있다.

실제로 집행 과정에는 여전히 많은 모순이 있으며, 시기별, 감옥별, 법 집행 수준마다 서로 다른 구체적인 갈등이 있을 수 있다. 거시세계는 규제 개혁 작업의 어려움과 복잡성을 반영하고 규제 개혁 수준에 대한 요구가 높아지고 있다. 사형 집행과 법 집행 활동에서 공정한 법 집행에 대한 보증이나 교도관의 법 준수에 대한 본보기가 없다면 형벌은 불공정하고 개혁은 무효가 될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법집행, 법집행, 법집행, 법집행, 법집행, 법집행)

(b) 범죄자를 합리적으로 이해할 권리

우선 사상적으로 형사권리의 필요성과 합리성을 고려해야 한다. 첫째, 범죄자들도 인간으로서의 기본적인 욕구를 가지고 있으며, 이러한 요구는 법적으로 그들의 권리로 드러난다. 둘째, 범인은 법률 개념이지 비도덕적인 개념이 아니다. 범죄자들은 법률의 제재를 받았지만 여전히 국가의 시민이며, 여전히 법에 따라 헌법과 법률에 의해 부여된 권리를 누리고 있다. 행정 상대인으로서, 그들은 여전히 감옥 운영에 참여할 권리를 누리고 있다. 셋째로, 권리와 의무는 통일체이며, 권리가 없으면 의무가 없고, 의무가 없으면 권리가 없다. 범인에게 이런 의무를 요구하면 반드시 상응하는 권리를 누려야 한다. 넷째, 각종 법률은 모두 법률 관계 주체의 권리와 의무를 규정하는 것을 기초로 한다. 범인은 감옥 집행 법률 관계의 주체일 뿐만 아니라 행정법 관계의 주체이기도 하다. 범인의 권리는 필요할 뿐만 아니라 합리적이고 합법적이라는 것을 알 수 있다. 그것은 두 가지 의미를 가지고 있다: 하나는 범죄자이자 시민이며, 또한 국내법의 구속, 관할 및 보호를 받는다. 둘째, 처벌의 관계 또한 권리와 의무의 관계이다. 남창은 단순한 권력 관계가 아니다. 따라서 국가는 범죄자를 처벌하는 동시에 그들의 시민권을 보호할 의무가 있다. 교도관은 법에 따라 범죄자를 징벌하고 개조할 권리가 있으며, 자신의 합법적인 권리를 침해로부터 보호할 권리도 있다.

둘째, 범죄자 권리의 존재 형태를 객관적으로 이해한다. 범죄자의 권리에는 네 가지 형태가 있다. 첫 번째 형식은 법에 따라 박탈당하거나 제한되는 권리이며, 이것은 형벌 자체의 내용이다. 감옥의 임무는 법에 따라 이러한 박탈이나 제한을 실행에 옮기는 것이다. 두 번째 형식은 법률이 범죄자가 누리는 권리를 명확하게 규정하는 것이다. 이것은 범죄자에 대한 특수한 권리이며 감옥은 무조건 보장되어야 한다. 세 번째 형식은 법이 범인의 인신의 자유를 박탈하지 않았기 때문에 인신의 자유에 의존하는 권리는 사실상 중단된 상태이며 감옥은 할 수 있다.

프랜차이즈의 제한된 법적 사용. 네 번째 형식은 법이 범죄자를 명확하게 겨냥하지 않고 개인의 자유와 무관한 시민의 권리를 박탈할 필요가 없다는 것을 보여준다. 이것은 범죄자가 시민으로서의 보편적인 권리이며, 감옥은 반드시 법에 따라 이러한 권리를 보장해야 하며 침범해서는 안 된다. 이것은 가장 쉽게 간과되고 침해될 수 있는 권리이다. 실제로 한 가지 오해는 법이 범죄자들에게 이러한 권리를 명확하게 규정하지 않았기 때문에 범죄자들은 이러한 권리를 누리지 못한다는 것이다.

셋째, 범죄자의 권리 특성을 진지하게 파악하십시오. 범죄자의 권리는 일반 시민의 권리와 다르며 다음과 같은 특징을 가지고 있다. 하나는 특수성이다. 특수한 신분으로 인한 특수한 권리는 시민의 특수한 신분으로 인한 특수한 권리와 본질적으로 다르지 않으며 범죄자의 특수한 지위를 강화할 수 없으며 법 앞에서 희석되거나 사라져야 한다. 둘째, 권리와 의무. 교도소는 노동 교양의 시민권과 의무를 범죄자의 의무로 여긴다. 세 번째는 역학입니다. 권리는 개조의 표현, 형벌의 변화, 감옥의 변화에 따라 동적으로 변한다. 네 번째는 의존입니다. 범죄자의 많은 합법적인 권리는 반드시 교도관에 의지하여 의무를 이행해야 한다. 다섯 번째는 불완전합니다. 일반 시민에 비해 일부 권리는 제한되거나 박탈된다.

(3) 징벌적 권력을 제한하고 범죄자의 합법적인 권리를 보호한다.

우선, 교도소는 범죄자의 권리를 보호하는 조치를 진지하게 이행해야 한다. 범죄자의 권리 보호는 주로 두 가지 측면을 포함해야 한다. 첫째, 가능한 한 범죄자의 권리를 침해받지 않도록 각종 조치를 취한다. 또 다른 하나는 범죄자의 합법적인 권리가 침해된다면, 그들은 일정한 절차를 통해 제때에 법적 구제를 받을 수 있어야 한다는 것이다. 현재 이 방면의 전문 법률 법규가 부족하고, 범죄자의 법률에 부합하는 권리는 왕왕 분할되어 제때 효과적인 구제를 받지 못하고, 심지어 법률 구제도 받지 못하고, 안정적인 집행질서의 수립과 범인의 개조에 불리하다.

둘째, 징벌 적 권력에 대한 제한을 강화한다. 첫째, 처벌은 법적 근거가 있어야 한다. 첫 번째는 출처가 합법적임을 보장하는 것이다. 징벌 적 권력에는 형벌 처벌과 비 형벌 처벌이 포함됩니다. 후자는 주로 범죄자에 대한 행정처벌과 규율처분, 그리고 범죄자의 합법적인 권리를 불법적으로 박탈하거나 제한하는 것으로 나타났다. 처벌은 처벌이고, 처벌은 반드시 법률에 근거해야 하며, 법외 처벌은 절대 허용하지 않는다. 징벌적 권력원의 합법성은 주로 불법 인가와 자기만의 것으로 나타난다. 두 번째는 주체의 합법을 보장하는 것이다. 실제로 경찰의 긴장으로 직접 관리를 효과적으로 실시할 수 없고, 직원이나 범죄 골간도 범죄자를 관리할 권리가 있다. 주체의 위법을 초래하고 집행권을 폄하하다. 셋째, 절차가 합법적인지 확인하십시오. 넷째, 교도관의 개인 행위의 합법성을 높이다. 둘째, 형벌의 검소. 형벌의 절약이란 감옥이 집행 과정에서 최소한의 비용으로 최대의 사회적 효과를 얻기 위해 노력해야 한다는 것을 말한다. 이를 위해 우선, 원문에 대한 조정을 늘려야 한다. 둘째, 비 투옥 형벌 집행 방식을 적극적으로 발전시킨다. 셋째. 권리 보장. 교도관들이 징계권을 남용하고 부당하게 사용하는 것은 본질적으로 범죄자의 권리를 침해하는 것이다. 그래서 징벌적 제한, 즉 범죄자의 권리를 보호하는 것이다.

넷째, 교도소가 법에 따라 형을 집행할 전망.

법에 따라 집행하는 것은 사실 법에 따라 행정하는 것이다. 교도소 기관이 권력을 행사하는 가장 기본적인 지침이다. 법에 따라 교도소를 관리하는 것은 감옥과 경찰이 행정권력을 행사하는 것을 의미하며, 교도소 공공사무에 대한 관리는 반드시 법에 따라 처리해야 한다. 법은 교도소 기관과 그 경찰의 규범이자 사람들이 그 행동을 판단하는 기준과 잣대이다. 전반적으로, 교도소 기관이 법에 따라 행정한다는 것은 (1) 법적 권위를 의미한다. (2) 법적 예약; (3) 법적 우선 순위; (4) 법에 따라 행정한다. (5) 권력과 책임의 통일. 법정직권이란 교도소 기관과 그 경찰의 의무와 권력이 법률에 의해 규정되는 것을 말한다. 교도소 파수꾼은 직권을 행사할 때 직권을 초월하거나 직권을 남용하거나 직권을 비공무원과 범죄자에게 양도할 수 없다. 법적 유보는 옥측이 제멋대로 어떤 일을 할 수 없다는 것을 의미하며, 원칙은 위법이다. 법률 우선은 교도소 기관의 행정 활동이 법률과 상충되어서는 안 되며 현행법의 구속을 받아야 한다는 것을 의미한다. 법에 따르면 교도소 기관과 그 파수꾼은 행정행위를 할 때 반드시 법적 근거가 있어야 한다. 권력통일이란 행정권력이란 법이 감옥기관과 그 파수꾼에게 부여한 직무권력을 말한다. 이런 권력은 옥측과 그 경비가 행사해야 하며, 절대 포기하지 않을 것이다. 그렇지 않으면 직무상 과실을 구성하고 그에 상응하는 법적 책임을 져야 한다.

교도소 집행법제화는 법에 따라 감옥을 관리해야 한다. 교도소 집행의 발전은 법 집행 절차의 법제화, 행정구제제도의 개선, 집행행정활동 사법심사의 강화, 범죄자의 권리 보호, 집행질서의 유지가 되어야 한다. 만약 그렇다면, 감옥 집행의 법치는 실용적이다.

(a) 법 집행 절차의 합법화

중국은 예로부터 중절차경실질의 국가였다. 교도소 집행법 집행인의 행동에 대한 불규범은 현재 가장 큰 문제다. 실체법의 공정성은 당연히 절차의 공정성을 보장할 수 없고, 정당한 목적은 부당한 절차와 수단을 합법화할 수 없다. 정당한 목적은 공평한 장소에서 정당한 절차와 수단을 통해서만 실현될 수 있다. 또한 절차의 개방성은 법률 형식화의 한 요소로서 중요한 의미를 지닙니다. 절차가 공정할 때 실체법의 정의가 더 효과적이라는 것입니다. 절차가 불공정할 때 실체법의 공정한 빛이 꺼질 수 있다. 집행 절차의 법치를 강화하는 것이 얼마나 중요한가.

(b) 교도소 행정법 집행 구제 제도를 개선하다.

구제 제도를 개선하는 것은 법에 따라 행정하는 필연적인 요구이다. 법행정을 추진하기 위해 서방 국가들은 행정법 집행권과 부적절한 사용으로 권익침해를 당한 행정상대인에게 효과적인 권리를 제공했다. 실제로 행정상대인에 대한 구제에는 행정구제뿐만 아니라 사법구제도 포함된다. 사후 구제가 있을 뿐만 아니라, 일의 구제도 있다. 이와 관련하여 우리 나라도 국가배상법, 행정복의법 등 이미 시행된 법률법규와 같은 구제제도를 초보적으로 건립했다. 그러나, 그것은 아직 완벽하지 않다. 특히 범죄자들에게는 조작이 더 어렵고 절차 보장이 더 효과적이다. 입법자들은 시민이자 행정상대자이자 행정주체이기 때문에 입법을 더욱 보완해야 한다. 입법자들은 반드시 이 점을 고려해야 한다.

(3) 범죄자의 권리를 보호하고 사형 집행 질서를 지키는 것을 병행한다.

사형 집행 질서를 유지하고 감옥의 안전과 안정을 보장하는 것은 감옥 업무의 기본 임무이다. 실제로 교도소는 안정을 확보하기 위해 범죄자들의 기본적인 권리를 경시하거나 무시하거나 박탈하는 경우가 많다. 교도소 행정법 집행 활동에서, 둘 다 똑같이 중시해야 하며, 양호하고 안정적인 형벌 질서를 유지해야 할 뿐만 아니라, 범죄자의 합법적인 권리가 침범되지 않도록 보장해야 한다. 본질적으로, 이 둘은 상호 보강되고 상호 촉진된다.

(4) 교도소 행정법 집행 활동에 대한 사법심사를 강화하다.

법에 따라 집행하는 것은 법에 따라 행정하는 특수한 요구이지만, 그것은 여전히 법에 따라 행정하는 범위 내에 있으며, 법에 따라 행정의 일부이며, 독립이 아니라 반드시 법에 따라 행정하는 원칙과 요구를 따라야 한다. 감옥형 집행은 법에 따라 행정해야 법치감이라고 할 수 있고, 형벌의 성공과 유효는 효과적으로 보장될 수 있다. 교도소는 행정법 집행 기관으로서 내부 감독, 기존 법률감독 모델, 사회감독만으로는 충분하지 않다는 점이 반복적으로 입증되었다. 법에 따라 행정은 반드시 행정권력을 제한해야 하며, 가장 효과적이고 근본적인 제도는 사법심사이다. 법원은 교도소 관리인의 구체적인 관리를 처리해야 할 뿐만 아니라

행위는 사법심사권을 누리고, 그 추상적인 행정행위에 대해서는 사법심사권을 행사해야 한다. 특수 시민범죄자에게, 그 시민의 권리는 수시로 박탈당하고 침해당하는 상태에 있으며, 권리의 행사는 수동적이다. 범죄자의 기본 시민권과 기타 합법적인 권리를 효과적으로 보호하는 것이 특히 중요하다. 사법심사 과정에서' 개인본위', 범인 개인을 독립된 주체로, 교도소 당국과 법적으로 평행한 지위를 강조한다. 교도소 당국이 범인의 인격존엄성을 침해하고 개별 법률이 부여한 권익을 해치면 범인은 법원을 통해 사법심사의 역행균형을 행사할 수 있다. 사법심사는 범죄자의 합법적인 권리를 직접 보호하기 위한 것으로, 범죄자의 합법적인 권리에 대한 진정한 존중을 반영하고 있으며, 범죄자의 합법적 권익의 최후의 보장이자 형벌 질서와 사회 안정을 지키는 강력한 무기이다. 그래야만 법지상과 사법권위를 실현할 수 있고, 비로소 법치감독을 진정으로 실현할 수 있다.

당대 중국에서 사법심사란 법원이 시민, 법인 또는 기타 조직의 신청에 따라 권리와 의무와 관련된 구체적인 행정행위의 합법성에 대해 재판권을 행사하고, 행정주체가 권력을 행사하거나 의무를 수행하는 법률제도를 보호하고 감독하는 것을 말한다. 외국에서는 행정행위에 대한 사법심사가 현대국가의 법치 원칙의 요구로 여겨진다. 그들은 행정기관이 반드시 법률의 제약을 받아야 하고 사법심사가 없으면 법행정은 빈말이라고 생각한다. 법에 따라 행정하는 원칙에 따라 추상적인 행정행위를 포함한 모든 행정행위는 법률에서 제외된다.

특별한 규정이 없는 한 사법부의 통제 범위 내에 있어야 한다. 행정기관이 제정한 규범성 문서가 행정 상대인의 권익을 침해할 수 있기 때문에 사법심사를 배제할 수 없다.

사법심사제도는 법통제권, 법치를 실현하는 최고의 제도 설계이자 감옥기관의 법행정을 촉진하고 보장하는 강력한 수단이다. 교도소는 다른 행정 기관보다 더 강력한 행정 권력을 가지고 있다. 한편, 교도소 행정권의 존재는 범죄자의 합법적 권익을 보호하고 감옥 질서를 유지해야 할 필요성이다. 반면에, 그 행정권력은 임의로 설정되고 남용될 수 있다. 교도소 기관의 강력한 행정권력에 직면하여 범인의 개인 합법적 권익의 보호는 매우 취약하여 침해를 받기 쉽다. 교도소 기관과 그 파수꾼이 한 대량의 행정 행위, 그리고

사법권의 최종 보호가 없으면 행정의 다른 쪽에서 범인 권리의 안정관계를 실현할 수 없다. 교도소 기관과 교도관 행정권력의 정상적인 행사를 보장하기 위해서는 일반적으로 외부 통제 메커니즘이 상대적으로 건전하고 강력한 전제하에서만 내부 통제 메커니즘이 가장 큰 역할을 할 수 있다. 교도소 기관의 행정행위에 대한 사법심사를 실시하면 교도소 기관의 행정권력이 법률에서 법률로 옮겨져 법률의 구속을 받을 수 있다. 그렇지 않으면, 행정 권력은 전적으로 권력 행사자, 즉 감옥과 그 간수의 자율에 의존하는 것은 믿을 수 없고 심지어 존재하지 않는 것이다.

효과적이고 실천은 이미 이 점을 충분히 증명했다.

다섯째, 효과적인 감독 메커니즘을 형성하여 감옥이 법에 따라 행정되도록 보장하다.

교도소 당국과 교도관의 경우, 법에 따라 행정을 하려면 먼저 완전히 법에 따라 일을 처리해야 하며, 일부 법률은 무시할 수 있다. 그것은 특수한 법칙에 부합할 뿐만 아니라, 일반 규칙에도 부합한다. 둘째, 법에 따라 엄격하게 일을 처리해야 하며, 실체법을 엄격히 준수하고, 법 집행 절차를 엄격히 준수해야 한다. 다시 한 번, 비용을 절약하고, 효율적으로 법을 집행하고, 시기적절하고 정확하며, 저렴한 비용으로 해야 한다. 마지막으로, 우리는 위반을 바로 잡고, 현재 조사를 강화하고, 감독을 강화하고, 과학적이고 효과적인 감독 메커니즘을 형성해야합니다. 권력에 따르면 권력에 의해서만 제약을 받을 뿐 자신을 감독할 수 없고, 자신의 사건의 심판이 될 수 없다.

이 세 가지 법적 공리는 교도소 기관의 내부 행정체계에 행정감독의 기능을 추가해야 하는데, 이는 내부 법률감독 메커니즘이지만 충분히 발휘되지 못하고 충분한 중시를 불러일으키지 못했다. 현재 교도소와 간수행정권력에 대한 외부 감독의 주요 형태는 검찰원의 감독이다. 이런 형식은 행정활동의 성격을 가지고 있기 때문이다. 검사는 중급 판사, 사법판사, 권위가 공정하지 않다. 실천은 또한 이런 외부 법률 감독이 충분하지 않다는 것을 증명했다. 따라서 사법심사 메커니즘이라는 가장 효과적인 외부 감독 형식은 반드시 작용해야 한다. 이런 식으로 세 가지의 유기적 결합은 과학적이고 효과적인 교도소 행정권력 법률감독체계를 형성하고 법률감독의 역할을 충분히 발휘하며 권력으로 권력을 제한하는 법적 요구를 실현할 수 있다. 강력한 법률감독을 통해 다른 형태의 감독도 행정권력의 자제를 촉진하는 역할을 충분히 발휘하고 법률감독의 효과적인 발휘를 촉진하며 전면적이고 건강한 감독체계를 형성할 것이다.

교도소 집행법제화는 감옥이 반드시 법에 따라 관리되어야 한다고 요구한다. 행정권이 결국 사법권의 제약을 받아야 행정권과 범죄자의 권리 사이의 관계를 균형 있게 할 수 있어야 범죄자, 교도관, 일반 시민 간의 평등한 관계를 진정으로 보장하고 범죄자에 대한 공평을 실현할 수 있다. 법이 감옥과 범인의 관계를 균형 있게 해야 형벌 질서가 근본적으로 보장된다. 따라서 범죄자의 기본 시민권 및 기타 법적 권리가 보장된 경우에만 범죄자에 대한 처벌과 개조를 실현할 수 있다. 요컨대, 교도소 처형 법제화는 하루아침에 일어난 일이 아니며, 국가입법의 지지도 필요하다. 교도소 내부 관리 체제를 개혁하고 감독을 강화하고 사법기관의 심사권을 충분히 발휘해야 한다. 이런 식으로 법의 지배는 인간 통치의 상태에서 법의 지배를 효과적으로 실현할 것입니다.