일요일에 수업할 때 선생님은 필요 충분 조건을 언급하셨다. 많은 사람들이 무엇이 충분한 조건인지, 무엇이 필수조건인지, 종종 기본적인 논리적 실수를 범한다고 한다. 사실, 때때로 나는 말할 수 없다. 만약 이론 개념을 토론한다면, 나는 아주 잘 알 수 있지만, 구체적인 일에 부딪히면 나는 매우 혼란스러울 수 있다.

먼저 개념을 보다.

A 가 조건이고 b 가 결론이라고 가정해 봅시다.

(1) B 가 A 에 의해 푸시될 수 있고 A 가 B 에 의해 푸시될 수 있다면 A 는 B 의 충전 조건이며, 이 경우 B 도 A 의 충전 조건입니다.

(2) b 가 a 에 의해 푸시될 수 있고 a 가 b 에 의해 푸시될 수 없는 경우 a 는 b 에 대한 충분한 조건이지만 필수는 아닙니다.

(3) B 는 A 가 출시할 수 없고, A 는 B 가 출시할 수 있고, A 가 없으면 B 가 없다고 할 수 있다면 A 는 B 의 필수조건이지만 충분한 조건은 아니다.

(4) 물론 네 번째 경우는 A 가 B 를 유도할 수 없고 B 도 A 를 유도할 수 없기 때문에 A 는 B 에게 충분한 조건이나 필수조건이 아니며, 그 반대의 경우도 마찬가지일 수 있습니다. 어떤 경우에는 조건 중 하나 또는 어느 정도의 관계일 수 있으며, 고정된 필연적인 관계는 없을 수도 있습니다.

(2) 아래의 예는 설명한다.

(1) 필요 충분 조건

충전 조건은 가장 엄격한 조건이다. 나는 중학교에서 수학을 공부할 때 그들을 자주 만났다. 예를 들어, "삼각형의 세 면이 같다" 와 "삼각형이 같다" 는 것은 상호 보완적인 조건이다.

프로이트는' 성심리' 발전의 모든 단계 (구욕기, 항욕기, 생식기) 를 넘기는 것이 미래의 심리건강에 충분한 필수조건 ('심리상담사 기초', p298) 이라고 말했다. 발전의 관점에서 볼 때, 이 세 단계는 합리적으로 보내고, 앞으로의 심리건강은; 만약 한 사람이 심리적으로 건강하다면, 너는 그가 이 세 단계를 합리적으로 통과했다는 것을 알 수 있을 것이다.

이것은 옳은 것 같지만, 또 틀린 것 같다. 좀 절대적이다. 첫째, "합리적인 소비" 는 무엇을 의미합니까? 명백한 사건이 없는 한 명확한 기준이 없는 것 같다. 또한, 만약 당신이 모든 단계를 합리적으로 넘긴다면, 앞으로 성인이 되면 정신건강을 누릴 수 있습니까? 꼭 그렇지는 않아? 반면에, 정신적으로 건강한 성인은 어렸을 때 정말 이 세 단계를 합리적으로 지나갔습니까? 아마도 프로이트의 적절성과 필요성에 대한 견해는 우리가 이해하는 것과 다를 것이다. 좀 막막하다.

(2) 충분한 조건

충분한 조건은 이 조건이 충분하면 일이 발생할 수 있다는 것이다. 우리의 일상생활에서는' 만약 ... 그럼 ...' 과' 만큼 ...' 을 자주 사용하는데, 일반적으로 충분한 조건이다. 예를 들어 비가 오면 땅이 매우 젖게 된다. 이번 경기가 이길 수만 있다면 중국 남자 축구가 진출할 수 있다. 하지만 꼭 필요한 것은 아닙니다. 지면의 습기가 반드시 비가 오는 것은 아니며, 아마도 스프링클러가 뿌린 물일 것이다. 중국 남자 축구가 진출할 수 있으니, 이번 경기는 반드시 이길 필요는 없다. 다른 경기에서 이기더라도 진출할 가능성이 있다.

예를 들어, 며칠 전에 언급 된 일반화는 정신 건강에 해로운 사람의 증상이 일반화되면 일반 심리적 문제가 아닌 심각한 심리적 문제이며 일반화는 심각한 심리적 문제를 진단하기위한 충분한 조건입니다. 그럼 이것이 필수조건인가요? 나는 그렇지 않다고 생각한다. 진단의 원인도 증상이 오래 나타나고, 심리적 충돌이 심하고, 마음이 고통스럽고, 사회적 기능이 크게 영향을 받을 수 있기 때문이다.

(3) 필수 조건

필수조건은 어떤 일을 완성하는 데 필요할 수 있는 몇 가지 필수조건이며, 각각 필요하지만 반드시 충분한 것은 아니다. 누군가가 법을 어겼다' 와' 형법에 따라 처벌하다' 는 관계는 필수조건이지만 충분한 조건은 아니다. 위반된 법도 민법일 수 있으므로 형법으로 판단할 수 없다. 반대로,' 형법에 따라 처벌한다' 면' 누군가가 법을 어겼다' 고 추론할 수 있다.

심리상담에서' 방문자가 자신을 바꾸길 원한다' 는 것은' 심리상담성공' 의 필수조건이지만 충분한 조건은 아니다. 심리상담사의 방식 방법, 전문기술 수준, 방문객의 구체적 문제, 유리한 날씨, 장소 등도 봐야 한다. 마찬가지로,' 성공적인 심리상담' 은' 방문자가 자신을 바꾸길 원한다' 고 추측할 수 있다.

(4) 흔한 상황 중 하나일 수도 있고 어느 정도 연관이 있을 수도 있다.

심리상담에서 우리가 생각하는 조건은 결과를 낳는 일반적인 조건 중 하나일 수도 있고, 심지어 조건도 아닌' 연관' 일 수도 있다. 그것들은 사물의 한 면이나 한 점과 관련이 있다. 예를 들어 우울증 환자는 일반인보다' 자살' 하기 쉽다. 즉 둘 사이에' 연결' 이 존재하지만 우울증과 자살 사이에는 고정적인 관계가 없다. 우선, 우울증을 앓지 않으면 자살할 수 있기 때문에 충분한 조건이 아닙니다. 물론 필수조건은 아니다. 자살한 사람이 반드시 우울증을 앓고 있는 것은 아니다.

엘리스의 ABC 이론은 인간의 불합리한 신념에 대해 이야기하고 있으며, 이 두 조건에 대한 모호한 이해로 인한 것이다. 예를 들어 절대 요구: 나는 너를 너무 사랑해, 너도 나를 사랑해야 해. 이런 생각을 가진 사람은' 사랑해' 와' 네가 나를 사랑해' 사이에 충분한 조건관계가 없다는 것을 깨닫지 못했다. 기껏해야' 관련' 일 뿐, 심지어 관련조차 없는 경우가 많다. 우리는 늘 이 말을 하지 않았는가: 사랑해, 내 일이야, 너의 일이 아니야, 사랑은 한 사람의 일이야?

이런 현상은 극도로 열악한 불합리한 신앙에서도 볼 수 있다. 예를 들어, 아이가 중학교에 입학하고 중간고사를 잘 못 하면, 그의 부모는 조급해하며 말했다. "네가 중학교에서 열심히 공부하지 않으면, 너는 좋은 고등학교에 합격하지 못하고, 너는 좋은 대학에 합격하지 못하면, 너는 좋은 직장을 찾을 수 없고, 너는 좋은 배우자를 찾을 수 없고, 너는 좋은 고등학교에 합격하지 못하면, 너는 좋은 대학에 합격하지 못하면, 너는 좋은 직장을 찾을 수 없다. 무서운 것은 차근차근 결과를 재앙으로 생각하는 것이다. 하지만 마음을 가라앉히고 생각해 보세요. 너는 시험에 합격하지 못했니? 다음 일과 관계가 있습니까? 하지만 어떤 부모들은 이렇습니다. 사실, 그들은 그들의 불안을 반영, 충분 한 조건으로 거의 관련이 없는 두 가지를 이해, 자신에 게 수많은 문제를 추가 하 고 아이 들에 게 큰 압력을 가져올 것 이다. 심리적 문제는 종종 이렇게 발생한다.

많은 사람들은 "돈" 이 "매우 행복" 할 것이라고 생각하지만, "돈" 을 "매우 행복" 을위한 충분한 조건으로 사용하는 것은 분명히 비합리적입니다. 양자는 연관이 있지만, 고정적인 연결은 없고, 충분한 조건이나 필수조건도 아니다.

필요한 조건과 충분한 조건의 원리를 이해하고, 그들의 정의와 차이를 구분하는 것은 정신 건강에 매우 중요하다. 심리상담사에게 더 중요하다.

이렇게 많이 말했더니 논리가 좀 까맣다. 또 죽음의 길이야? 하하.