첫째, 시민 침해의 결과는 무엇입니까?
행위자는 잘못으로 타인의 인신, 재산 및 기타 합법적인 권익을 침해하는 위법 행위와 법률 특별규정으로 민사책임을 져야 하는 기타 침해행위를 규정하고 있다.
일반적으로 침해행위는 우선 민사과실로 여겨진다. 즉, 침해행위가 법률규정에 따른 어떤 책임을 훼손한 것으로 여겨진다. 이런 책임은 법률이 파괴를 엄금하는 것이다. 침해 행위도 타인에게 피해를 주는 행위이며, 가해자는 반드시 부상자에게 배상해야 한다.
침해 민사 책임의 방식에는 침해 중지, 방해 제거, 위험 제거, 재산 반환, 현상 회복, 영향 제거, 명예 회복, 사과, 손해 배상, 인민 법원이 법에 따라 침해자에 대해 취한 징계 조치가 포함됩니다.
침해 피해 보상 원칙:
(1) 전액배상 원칙, 즉 전액배상은 침해 행위가 피해자에게 초래한 재산 손실에 대한 전액을 배상할 것을 요구하는 것이다.
(2) 공정하고 합리적인 원칙. 이 원칙은 다음을 요구합니다.
(3) 배상액은 피해자가 입은 실제 손실과 동일해야 한다.
(4) 침해자와 피해자가 손해를 초래한 잘못을 충분히 고려해야 한다.
둘째, 민법전에서 민사침해 행위의 구성요건은 무엇입니까?
(1) 피해의 결과:
피해 결과의 객관적 존재는 침해 책임을 확정하는 데 가장 중요하고 필요한 조건이다. 손해란 개인 재산 중 합법적인 권익이 사람의 행위나 물건의 위험성으로 인한 불리한 결과를 말한다. 손해는 객관적으로 존재하고, 합법적인 민사 권익을 침해하는 객관적인 결과이다. 피해는 확실하고, 이미 발생했고, 존재하고, 식별할 수 있으며, 피해를 초래하는 진정한 위험을 포함한다. 손해는 법적 구제성, 즉 구제의 필요성, 즉 양적으로 어느 정도 달성해야 하며, 구제할 가능성이 있어야 하며, 권리자가 겪는 결함을 일정한 형식으로 메울 수 있어야 한다. 피해에는 재산 피해, 인신피해, 인격 피해, 정신 손상이 포함된다.
(2) 인과 관계:
여기서 말하는 인과관계는 행위와 손해 사이의 인과관계다. 즉, 행위는 손해의 원인이고, 손해는 행위의 필연적인 결과이며, 해결해야 할 문제는 침해권 책임이 성립되었는가 하는 것이다. 네 가지 표현이 있다: 한 가지 인과, 한 가지 인과 다과, 다인과 다과. 행위와 피해 사이의 인과관계를 어떻게 결정할 것인가에 대해 대륙법계는 상당한 인과관계 이론을 많이 채택하고 있다. "이런 행위가 없어도 반드시 이런 피해를 입힐 수는 없지만, 이런 행위자는 보통 이 피해를 입히기에 충분하며 인과관계가 있는 것으로 간주된다." 이런 행동이 없다면 이런 상처는 발생하지 않을 것이다. 만약 이런 행위가 있다면, 보통 이런 손해를 초래하지 않는다. 즉 인과관계가 없다. "동시에 인과관계 형식이 다인다과인 경우 인과관계를 결정할 때 피해의 인과력을 충분히 고려해야 한다. 즉 어떤 행위가 피해의 주요 원인인지, 어느 것이 부차적인 원인인지, 어떤 것이 직접적인 원인인지, 어떤 것이 간접적인 원인인지를 충분히 고려해야 한다. 그래야만 행위자가 불법 행위 책임과 책임의 크기를 부담할지 여부를 결정할 수 있다.
(3) 행위의 위법성:
행위의 위법성에는 형식 위법성과 실질위법성이 포함된다. 형식위법이란 행위가 법률의 명문 규정과 상충되는 것을 가리킨다. 실질위법이란 행위가 형식적인 위법이 아니라 실질적 위법이라는 뜻이다. 위반된 구체적인 법률규칙은 확실치 않지만 이런 행위는 법률정신과 법률원칙을 위반한다.
(4) 장애:
잘못은 일반 침해 책임의 구성 요소로서 주관적인 조건이며, 행위자가 위법행위를 실시할 때의 심리 상태이며, 행위자가 자신의 행위에 대한 손해의 결과에 대한 주관적인 태도이다. 그러나 행동인이 이런 심리적 상태를 가지고 있는지 확인하려면 그 외적 표상, 즉 행동 자체에 의지해야 한다. 잘못의 형식은 고의와 과실로 나뉜다. 이 가운데 과실은 경미한 과실과 중대한 과실로 나뉜다. 행위자가 법률의 더 높은 요구를 지키지 않을 뿐만 아니라, 사람들이 주의해야 할 일반적인 기준을 충족시키지 못한다면, 이 잘못은 중대한 잘못이다.
셋째, 침해 행위의 특징
(1) 일방적 구현
침해는 당사자의 뜻에 근거하여 침해로 인한 민사법적 결과가 당사자가 예상하지 못한 것이라고 표명했다. 그래서 침해는 사실 행위이다.
(2) 불법 행위
침해행위의 위법성은 시간상 법률의 규정을 위반한 것으로, 이는 법이 허용하지 않는 것이며, 그 본질은 법률 규정의 의무를 위반하는 것이다. 여기서 이른바 법적 의무다.
민사침해권의 결과에 대하여 내가 상세히 너에게 말하려고 하는 것은 바로 이것들이다. 우리는 민사침해 사건의 법적 책임을 맡을 때 구체적인 사례와 연계하여 분석해야 한다.