언론의 자유는 시민의 기본적인 자유로서, 세계 각국의 헌법, 법률, 국제 협약이 이를 중요한 내용으로 보호한다는 것은 말할 필요도 없다. 우리 헌법도 예외는 아니다. 그러나, 우리나라는 언론자유에 대해 일련의 법률 규정을 내렸지만, 현재 우리 국민의 언론자유는 잘 보호되지 않고, 언론자유의 현황은 아직 만족스러운 상태에 이르지 못했다. 중국의 헌법 표현에는 다음과 같은 단점이 있는 것 같다.

(1) 규정이 너무 간단해서 정의가 명확하지 않다. 표현의 자유에 관한 법률 규정은 반드시 명확해야 한다. 일반 헌법은 시민의 기본권을 규정할 때 항상 두 가지 상황으로 나뉜다. 하나는 시민의 기본권이고, 하나는 시민의 기본자유이다. 시민의 생명, 건강, 사유재산은 일반적으로 시민의 기본권으로 등재된다. 시민의 언론, 표현, 출판 및 이동의 자유는 일반적으로 시민의 기본 자유로 분류된다. 이런 상황은 우리나라의 헌법뿐만 아니라 일부 서방 국가의 헌법에도 반영된다 [6]. 언론의 자유와 같은 기본적인 자유 프로젝트에 속하는 자유는 보통 민법의 보호를 받지 않으며, 그 외연과 내포는 시민권만큼 명확하지 않다. 반대로, 기본권에 속하는 많은 권리는 일반적으로 민법에 의해 보호되며, 그 외연과 내포는 민법에 명확하게 규정되어 있다. 사법실천에서는 생명건강권 침해에 대한 민사배상 사건이 쉽게 발견될 수 있지만 표현의 자유를 침해하는 민사배상 사건은 발견하기 어렵다. 이는 경험의 관점에서 언론자유에 관한 우리 나라의 규정이 아직 명확하지 않다는 것을 어느 정도 보여 주는 것 같다.

(2) 표현의 자유에 대한 보호 규정이 부족하다. 일부 국가의 헌법은 시민의 표현의 자유에 대한 권리를 부여할 뿐만 아니라 시민의 표현의 자유를 보장하기 위한 조치도 규정하고 있다. 예를 들어 미국 헌법 제 1 개정안은 "국회는 언론의 자유나 언론의 자유를 박탈하는 법을 제정해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 표현의 자유와 정보의 자유를 높은 수준으로 보호하고 증진하기 위해 유럽 조약 회원국은 정부가 정보 보급 과정의 참가자, 언론의 내용 또는 기타 정보 보급 및 전파에 대한 검열이나 어떤 형태의 임의 통제나 제한을 피해야 한다는 기준에 동의했다. 이에 비해 우리 헌법은 시민의 언론자유권만 규정하고, 헌법은 언론자유의 보장조치를 다루지 않는다. 이는 당연히 언론자유의 보호에 불리하다.

(3) 표현의 자유 행사에 대한 구체적인 제한이 부족하다. 위에서 언급한 바와 같이, 표현의 자유는 상대적이며, 그 행사는 대중과 다른 사람의 이익을 침해해서는 안 된다. 표현의 자유 행사에 대한 제한은 법에 의해 미리 규정되어야 하는데, 이런 제한은 민주 사회에서 더 높은 이익의 수요에 복종하기 위해서이다. 각국 헌법과 국제공약은 대부분 시민의 표현의 자유를 규정하고 있으며, 그에 따른 제한 규정이 따른다. 예를 들어,' 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제협약' 은 "본 조 제 2 항에 규정된 권리의 행사에는 특별한 의무와 책임이 있기 때문에 일부 제한을 받을 수 있지만, 이러한 제한은 법률로만 규정되어야 하며 다음과 같은 경우에 필요하다" 고 발표했다. "그러나 우리 헌법은 표현의 자유에 대한 행사 제한에 대해 특별히 규정하지 않고 헌법이 표현의 자유 행사에 대한 통일 제한을 적용한다. 이 제한의 규정은 너무 넓어서 실제로 사법기관에 과도한 자유재량권을 부여할 수 있다. 표현의 자유권과 다른 권리 사이의 충돌이 발생할 경우, 조작 기준이 부족해 시민의 표현의 자유권에 해를 입히기 쉽다.

표현의 자유입법을 보완하는 대책.

표현의 자유에 대한 법적 규제는 반드시 명확해야 한다. 감독의 목적, 절차, 범위 및 기준은 명확해야 한다. 이것은 표현의 자유에 대한 일반적인 보장 원칙에서 요구하는 것이다. 우리 헌법은 이미 언론자유권을 법정권리로 분류했지만, 언론자유권에 대한 규정은 너무 간단하고 일반적이다. 따라서 헌법제도의 표현의 자유에 대한 관련 규정을 개선하는 것이 시민의 표현의 자유를 보장하는 기본 조치다.

(1) 헌법 조문의 표현은 보완되어야 한다. 우리는 헌법에서 시민의 언론 자유의 범위, 종류, 한도를 명확히 규정해야 한다.

(2) 헌정 제도의 완벽함 외에 구체적 법률제도에서 표현의 자유에 대한 보호에도 주의해야 한다. 표현의 자유권은 기본자유로서 대부분의 기본자유와 같지만 구체적인 법률에서 구체적인 규정을 만드는 것은 쉽지 않을 수 있다. 예를 들어, 형법이나 민법은 시민의 표현의 자유를 보호하는 방법을 규정하기 어렵다. 그러나 구체적인 법률에서 표현의 자유와 관련된 규정을 보완함으로써 시민의 표현의 자유권을 간접적으로 보호할 수 있다. 다른 사람이 폭력을 변화를 실현하는 수단으로 사용하도록 부추기는 것을 포함하지 않는 한 언론의 자유에 의해 보장된다.