2065438+2004 년 5 월 2 1 일, 유씨는 차량 구입을 위해 은행으로부터 인민폐 6 1 000 여원을 할부로 대출했고, 유씨는 약속대로 상환하지 않았다. 은행은 이어서 법원에 소송을 제기하여 재산 보전을 신청했다. 본원은 20 14 년 2 월 23 일 유개인집을 압수하고, 보전판결서와 협조집행통지서를 주택지 은행과 부동산관리국에 전달하고, 보전판결서를 택배로 유경거주지로 부쳤다. 유인은 사기 혐의로 외국에 구속돼 우편물에 효과적으로 서명하지 못했다. 20 15 65438+ 10 월 20 일 유씨는 이 씨와 주택 매매 계약을 맺고 이 씨에게 이 집을 팔았다. 같은 해 3 월 12 일 유 () 리가 주택관리국에 가서 이전 수속을 밟았을 때, 그 집이 법원에 의해 압수되었다는 것을 알게 되었다.

의견 차이

본 사건 분쟁의 초점은 피신청인이 모르는 상태에서 재산 압류를 처분하는 행위의 효력이 어떠한가 하는 것이다.

첫 번째 의견은 보안 판결이 제때에 신청인에게 전달되지 않으면 여전히 유효하다는 것이다. 가옥을 압수하는 것은 공시 효력이 있고, 신청인의 주택 매각은 이미 집행 방해 행위로 구성되었으며, 매매 계약은 무효이다.

두 번째 견해는 보안 판결이 제때에 피청구인에게 전달되지 않았으며, 피청구인의 알 수 없는 매매 행위는 보안 판결의 상대적 구속을 받아 유효한 것으로 간주될 수 있다는 것이다.

의견 및 분석

민사소송에서 통상적인 재판 절차와는 달리, 재산보전조치는 일방적인 재판 절차이다. 그 주된 목적은 원고의 돌이킬 수 없는 이익 손실을 피하는 것이다. 일반적으로 신청자의 소송 요청과 증거 자료에만 근거하여 판결을 내리고, 긴급성의 특징을 가지고 있으며, 종종 집행의 신속성을 요구하며, 때로는 의도적으로 집행 행위의 은밀성을 추구하여 지원자가 알 수 없도록 하여, 피청구인의 침해를 제때에 막는 법적 효과를 낳는다. 따라서 피청구인의 송달 여부는 보존 판결이 발효되기 위한 전제 조건이 아니다. 최고인민법원' 인민법원 민사집행중 압류, 압류, 동결재산에 관한 규정' 도 이 사고를 따랐고, 재산보전판결서와 협조집행통지서가 배달되면 법적 효력이 발생하도록 규정하고 있다. 보안 판결과 지원 집행 통지서가 전달된 후 부동산 관리국은 보안 판결이 이미 법적 효력이 발생했다는 사실을 근거로 압류 등록 조치를 취하여 공시공신이 있는 법적 효력을 압수했다. 그러나 법령, 사법해석, 판례가 보존 판결 효력을 효과적으로 전달하지 못한 경우 피청구인에 대한 구체적인 구속력은 깊이 관여하지 않아 논증분석이 필요하다. 이 경우 저자는 다음과 같은 이유로 위의 두 번째 의견에 동의합니다.

우선, 재산보전도 당사자의 이익을 공정하게 보호하는 데 치중하고 있다.

현대소송은 일반적으로 당사자가 절차에 참여하고 의견을 진술할 권리를 강조한다. "재판 과정에서 자유재량권에 근거한 이익을 선택하고 균형을 잡는 것도 필요하고 필요하다" [곽효동:' 보전소송에서 신청인의 이익 보호',' 법학자' 20 10 2 호]. 소송 재산 보전 조치는 일방적인 재판 절차로 신청자의 이익 보호를 강조하지만 당사자의 권리와 의무가 불분명한 상황에서 취해져서 피청구인의 합법적인 이익에 손해를 입히기 쉽다. 따라서 기존 제도 설계는 재산 보전 판결 집행의 신속성과 피청구인의 합법적인 이익 보호를 우선시하고 있다. 이러한 형평보호는 다음과 같은 점에 반영된다. 첫째, 재산보전판결이 내려진 후 제때에 피청구인에게 전달되어야 하며, 재산보전판결이 피청구인에게 복의를 제기할 권리를 부여한다. 최고인민법원' 인민법원 민사집행에 관한 재산 압류, 압류, 동결에 관한 규정' 도 압류 판결서가 배달이 아니라 집행인과 신청집행인에게 전달되어야 한다고 요구했다. 둘째, 소송에서 재산보전판결의 효력은' 일시적' 이며, 일반적으로 유효법문서 집행이 완료될 때까지 지속된다. 셋째, 신청자의 잘못으로 인해 침해 배상 손실에 대한 책임을 질 수 있습니다.

서비스 요구 사항으로만 볼 때, 재산보전판결서가 피청구인에게 효과적으로 전달되지 못한 경우 피청구인은 실제로 참여 절차, 이의 제기, 재심의 신청 기회를 박탈당했다. 신청인이 소송 구제 조치가 없는 경우 실제 이익은 손해를 입을 수 있으며, 신청인에게 보존 유효 납품과 동일한 법적 결과를 부담할 것을 요구할 수 있습니다. 즉, 신청인이 매매계약을 체결하는 행위가 너무 가혹하고 매매계약이 무효이며, 사실상 불필요한 이익을 희생하여 수단과 목적을 현저히 불균형하게 만들 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 거래명언) 재산 보존 판결은 매각, 이전, 훼손 등 피청구인의 행위에 구속력이 있다. 재산보전판결의 범위를 규정한 주된 이유는 보전판결이 이미 효과적으로 전달되었고, 피신청인은 보존 사실에 대해 어느 정도 인지적 요소를 가지고 있기 때문이다. 그러나 지식에 대한 보호가 필수가 아닐 때 주관적인 지식의 부족으로 인해 져야 할 법적 책임은 달라야 한다. 따라서 필자는 보존 판결이 피청구인에게 전달되지 않았을 때 그 효력이 절대적일 수 없다고 생각한다. 피청구인의 합법적인 이익, 거래안전, 선의의 제 3 인 이익에 대한 보호를 감안하면 피청구인이 모르는 상황에서 재산보전에 반대하는 행위는 일반적으로 보존 판결의 구속을 받지 않는다.

그러나 피청구인의 행위가 권리 경계가 없는 것은 아니다. 압수판결서와 협조집행통지서가 배달되면 법적 효력이 발생한다. 압류의 등록과 공시를 통해 재산보전의 판결은 재산권 침해를 차단하는 효과를 낼 수 있다. 법정 절차가 없으면 재산을 압수하는 법적 결과는 바꿀 수 없다. 이는 지원자가 알고 있는지 여부에 대한 법적 결과와 충돌하지 않는다. 재산 보전 판결이 아직 배달되지 않았지만 신청인과 제 3 자가 주택관리국에서 이전 수속을 할 때 재산이 압수당했다는 사실을 알 수 있기 때문이다. 피청구인은 일단 알게 되면 당연히 보존 판결의 구속을 받아야 하며, 이전 수속을 할 수 없을 뿐만 아니라, 보존된 재산을 매각, 양도, 훼손할 수 없다. 요컨대, 재산보전판결서는 이미 법적 효력이 발생했지만, 피청구인에게 효과적으로 전달되지 않으면 그 효력은 제한적이며 어느 정도 상대적이다.

둘째, 보안 판정을 효과적으로 전달하지 못하면 효과적인 전달과 같은 효력을 낼 수 없다.

보존 판결은 이미 신청인에게 효과적으로 전달되었다. 예를 들면 공고송달, 유치송송 등이다. 신청인이 실제로 집이 봉인되었다는 사실을 알지 못하더라도 법률에 명시돼 있어야 할 법적 결과를 책임져야 한다. 그렇지 않으면 집행을 방해할 수 있는 행위와 그에 따른 법적 책임을 져야 한다. "절차의 편의에 대한 소송의 추구" 를 실현하기 위해서다. [장해연:' 논박할 수 없는 추정',' 법학포럼' 제 5 호, 20 13. ], 또한 서비스가 당사자에게 사건의 확률을 알릴 수 있다는 것을 고려해야 한다. 여기에 언급된 편리함은 주로 송송 당사자의 상황에 달려 있으며 법원이 마음대로 결정할 수 없다. 기존의 법률 규정에 따르면 일반적으로 적절한 조치를 취하여 효과적인 인도를 실현할 수 있다. 본 사건의 재산보전판결서가 피청구인 및 관련 분쟁에 전달되지 않은 경우 법원이 송달 책임을 완전히 이행하지 못한 것과 관련이 있어 공고송송, 유치송송과 같은 법적 결과를 낳을 수 없다.

부동산 압류 등록의 공시 효과만을 근거로 피신청인이 압수를 알고 있다는 것은 매우 부정확하다는 것을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 지혜명언) 피청구인에게 재산 보전 판정서를 보내지 않은 것은 피청구인이 가옥이 압수당했다는 사실을 알 가능성을 현저히 낮췄다. 그리고 우리나라의 주택 압류 등록 정보는 진정한 의미에서 사회에 공개되지 않아 진정으로 널리 홍보되는 효과를 얻기가 어렵다. 신청인이 등록 정보를 압수하는 다른 경로도 상대적으로 제한되어 있다. 거래 습관에서도 당사자들은 공시 효력이 있는 주택권증에 따라 주택 매매 계약을 체결하는 경우가 많으며, 주택관리국에 가서 주택이 압수되었는지 여부를 알아보는 경우는 드물다. 따라서 재산 보전 판결이 효과적으로 전달되지 않으면 피청구인과 제 3 자 모두 모르는 사이에 집을 매매할 가능성이 높다. 아직 신청자에게 완전히 전달되지 않은 재산보전판결에 대해, 등록 공시 효력을 압수하는 것은 확률 추정일 뿐, 확률이 낮고, 일반 추정의 높은 확률 요구 사항을 충족하지 못한다. 이 추정은 보전판결 집행의 신속성을 만족시키고 소송의 편리함을 촉진하지만 당사자가 증거를 제시하여 반박할 수 있도록 허용해야 한다.

셋째, 각기 다른 상황에서 재산보전판결의 효력을 구분한다.

매매 계약의 성립 시간에 따라 두 가지 상황이 있을 수 있다. 하나는 압류 판결이 내려지기 전에 매매 계약이 이미 체결되었다는 것이다. 이때 재산보전에 대한 판결은 유효하지만 이전의 행동을 구속할 수는 없다. 법적으로 규정된 다른 무효 상황이 없다면 피청구인과 제 3 인과의 매매 계약은 집행 방해로 볼 수 없고, 이 계약도 유효계약이다. 이런 상황에서 재산보전판결의 효력을 부정할 수 있다. 물권 변동을 실현하기 위해 제 3 자는 집행 이의를 제기하여 보존된 재산에 대한 집행을 중지하라는 판결을 요구할 수 있다. 두 번째는 재산보전판결이 내려진 후 매매 계약을 체결하는 것이다. 이때 재산 보전에 대한 판결도 유효하다. 일반적으로 신청인이 제 3 인과 매매 계약을 체결하는 행위는 물권 변동의 효력을 야기할 수 없다. 신청인과 제 3 자가 모르는 사이에 체결한 매매 계약은 법적으로 규정된 다른 무효 상황이 없을 경우 유효로 인정되어야 하지만 주택 압류 판결의 효력은 부정할 수 없다. 피청구인과 제 3 인의 이익을 균형 있게 조정하고 사건의 공정성과 정의를 실현하기 위해 지원자가 압수사실을 모른다는 명확한 증거를 제공할 때 피청구인이 집행에 방해가 된다고 판단해서는 안 된다. 압류 사실로 계약이 최종 이행되지 않아 제 3 자는 계약을 해지할 수 있다. 이익이 손상되면 제 3 자는 계약에 따라 피청구인에게 배상을 요구할 수 있다. 피청구인의 절차적 및 실체적 권리 구제에 대해 피청구인은' 최고인민법원의 민사, 행정소송 사법배상 몇 가지 문제에 대한 해석' 에서' 법률 규정 위반 기타 위법 보전 상황' 규정에 따라 위법 행위와 국가배상 시정을 주장할 수 있다.