소개: 법적 추론은 형식 추론과 실제 추론의 두 가지 주요 범주, 즉 형식 논리를 사용하여 추론할 수 있습니다. 다음은 법적 추론의 법적 적용에 관한 논문 편집이다. 독서를 환영합니다!
법적 추론은 법률 적용의 중요한 부분입니다. 우리나라의 사법실천은 주로 법률추리를 운용하여 사법현상이 끊임없이 출현하고 있다. 법적 추리의 이론은 실천이 발전함에 따라 점차 개선되어 사법 문제를 더 잘 해결할 수 있어야 한다.
키워드: 법적 추론 3 단계 추론 실제 추론
법적 추리는 법률인이 어떤 전제에서 법적 결정을 도출하는 과정이다. 법적 추론은 법률 적용의 필수적인 부분입니다. 법적 추론이 없으면 법적 적용이 없습니다. 일반적으로 법적 추론은 법 집행의 전 과정에 존재하지만, 아래의 토론은 주로 사법 분야의 법적 추론에 관한 것이다.
법적 추론의 개념과 분류
(a) 법적 추론의 개념
추론은 하나 이상의 알려진 판단 (즉, 전제 조건) 에서 알 수 없는 결론을 도출하는 사고 과정이다. 추리는 형식 논리이다.
추리 전 추가? 법률? 두 단어는 특별한 추리 방식, 즉 법적 추리를 구성한다. 법적 추리는 추리의 규칙과 동시에 법률 자체의 요구에 부합해야 한다. 법적 추론이란 법률인이 증거를 이용해 사건의 사실을 확인하고, 법적 규범을 선택 및 분석하여 확인된 사건의 사실을 해당 법률 규범에 귀속시키고, 관련 법률 규정을 인용해 법적 결정을 내리고, 그 결정이 믿을 만하고 공정하며 합리적인 이성적 사고 활동을 증명하는 것을 말한다. 간단히 말해서, 법적 추리는 구체적인 사건의 사실을 확인하고 법률 조문을 인용해 사건의 결론을 도출하는 일련의 논리적 사고 활동이다.
법적 추론의 분류
법적 추론은 형식 추론과 실제 추론으로 나눌 수 있습니다. 형식 추리는 분석 추리라고도 하며, 형식 논리로 추리하는데, 여기에는 연역추리, 귀납추리, 유추 추리가 포함된다. 이러한 추론의 전제는 법원이 법적 규범을 얻을 수 있다는 것이다. 비록 이런 법적 규범의 의미와 적용 범위가 모든 경우에 명확하지는 않지만, 조사와 집행 과정은 반드시 이런 규범의 적용보다 앞서야 한다. 형식 추리에는 하나의 전제가 있다. 그것은 법률 규범 내용의 상대적 확정에 달려 있을 뿐만 아니라 법률 체계의 무결성, 통일성, 조율에도 달려 있다. 따라서, 법적 규범 사이에 같은 사실을 어떻게 대해야 하는지에 대한 이해 충돌이 있을 때, 형식 추리는 거의 무효가 된다. 동시에 판사의 자유재량권을 해결하는 데 한계가 있다. 실질적 추리는 서로 모순되지만 모두 일리가 있는 두 진술 중 하나를 선택하는 추리를 말한다. 그래서 실질적 추리는 결론을 만들어내는 일정한 규칙과 사실 없이 진행되는 추리다. 실질적 추리는 전제가 없는 추리가 아니라 형식적 추리의 전제가 그렇게 명확하다. 법관의 자유재량권을 인정하지만 제도가 미비하고 법관의 자질이 높지 않은 경우 법관의 임의 사법으로 변해 법치를 훼손할 수 있다.
법적 추론? 사법 삼단론
법이 적용되는 논리 모델은 무엇입니까? 삼단 논법? 즉, 완전한 법적 규범은 큰 전제를 구성하며, 구체적인 사건 사실은 작은 전제이며, 결론은 법적 규범에 따라 본안 사실의 결과를 부여하는 것이다. 삼단 논법은 법적 추론의 전형적인 형태 중 하나이다.
법적 추리 과정은 일반적으로 (1) 적용 가능한 법적 연원을 찾는 것으로 나눌 수 있다. (2) 적용 가능한 법률 연원을 분석하고 적용 가능한 법률 규범을 결정하고 적용 가능한 법률 규범을 통일된 원칙으로 통합한다. (3) 법에 따라 인정될 수 있는 사실을 분석하고 연구한다. (4) 본 사건 사실에 관련 법률 규범을 적용하여 사실로 인한 권리 의무를 확정하고 사건을 처리한다. 간단히 말해서, 법적 규범의 큰 전제와 사건 사실의 작은 전제를 결합하여 법적 판결을 내리는 것이다. 적용 가능한 법률의 기본 요구 사항은 무엇입니까? 사실을 근거로 법률을 기준으로 하는가? 。 사실과 법률은 법률추리의 두 가지 알려진 전제조건이며, 판사는 반드시 이 두 전제에 근거하여 법률을 추론해야 한다.
결정하세요. 적용 가능한 법적 요구 사항? 법 앞에 모든 사람이 평등하다고? 즉, 같은 전제가 같은 결과를 가져야 한다는 것은 법적 추론의 기본 요구 사항이다. 법적 추론의 전제는 가치 판단이고, 전제는 법적 규범이며, 법적 규범은 법적 해석이 필요하고, 해석자는 자신의 도덕적 입장에 근거하며, 그 해석 결과는 주관적이어야 한다. 사건 사실이 법적 규범에 속하는지 여부는 주관적이며 판사가 결정한다. 판결 결과도 가치 판단, 즉 판사가 당사자가 법적 책임을 지는지 여부를 결정하는 것이다. 법적 추론의 과정은 주관적이며 법적 규범에 따른 가치 판단이라고 할 수 있다.
일상생활에서 사건 사실과 법적 규범 사이에는 확실하고 완전한 대응 관계가 없기 때문에 법적 추리는 복잡해지고, 법인에게 가장 중요한 시련은 복잡한 사건을 해결할 수 있는 능력이다. 사회가 변화하고 발전함에 따라 법률은 완벽한 규범 기대치를 세울 수 없고, 때로는 사회의 변화에 뒤처질 수도 있다. 동시에, 법은 추상적이며, 사회의 모든 현상을 완전히 덮을 수 없고, 모든 현상에 대해 명확한 정의를 가질 수도 없다. 우리 모두 알고 있듯이, 법률 체계에서는 의도적, 과실 등과 같은 복잡하고 다양한 행동을 분류하기 위해 일련의 개념을 사용하는 경우가 많습니다. 이런 의미에서 개념 없이는 법이 없다고 할 수 있다. 개념은 언어를 통해 표현되며, 언어 자체의 정확한 의미는 종종 언어를 통해 더 자세히 설명해야 한다. 입법자들은 자신의 경험이나 능력 범위 내에서만 법률 조항의 의미를 결정할 수 있다. 그들은 법률을 제정할 때 흔히 전형적인 상황을 고려하며, 변두리 문제에 대해 전면적이고 주도면밀한 안배를 할 수 없다. 게다가 언어 자체의 표현력은 제한적이다. 법은 법적 사실을 말하는 것이지 객관적인 사실이 아니다. 이 사실은 뒷받침할 증거가 필요하다. 관련 증거가 분쟁 발생 당시의 구체적인 상황을 재현할 수 있어야 이 사실이 법적 사실로 존재할 수 있다. 따라서 법적 추리는 추리의 형식 논리를 연구할 수도 있고, 법적 추리가 가치 판단의 특징이라는 점을 고려할 수도 있다.
사법 활동에서 법적 추론 강화에 관한 제안
첫째, 형식추리를 위주로, 실질추리를 보조하며, 여러 가지 구체적인 법률추리 방법을 종합적으로 운용한다. 특히 어려운 사건을 처리할 때는 실체법 추리의 운용에 더욱 신경을 써야 한다. 법적 추론은 가치 판단의 과정이다. 법관의 사고방식이 엄격한 형식 추리에 기반을 두고 있고, 일정한 실질적 추리를 결합한다. 즉, 법을 엄격히 적용할 때 법관이 일정한 인문정신을 가질 것을 요구한다. 즉, 법률의 입법 가치 취향과 의미를 고려하도록 하여 곧 발생할 법적 결과가 사회 발전, 진보와 민주주의, 인권 보장, 공공 질서 양속적인 요구에 부합할 수 있도록 해야 한다.
둘째, 법률 직업 건설을 강화하고 판사의 자질을 높이다. 법적 추리, 특히 실체 추리의 운용은 높은 자질의 법관에 달려 있다. 판사의 지식 구조, 교육 배경, 법률 관념, 사유 형식은 판결 결론에 중요한 역할을 한다. 판사의 자질은 결국 법적 추리의 질과 수준을 결정하며 법적 추리 역할을 충분히 발휘할 수 있는 핵심 요소이다.
셋째, 선례 참조 제도를 수립한다. 국가 법제 통일을 수호하는 전제 하에 점차 중국특색 있는 판례 제도를 수립하다. 최고인민법원, 고급인민법원이 발표한 법적 구속력이 있는 사례 편찬은 사법실천에서 관련 법률규범을 찾지 못하지만 어쩔 수 없이 처리해야 한다. 그래야만 판결 사유의 설득력을 강화하고, 같은 사건의 동심을 실현하고, 판결 결과가 일치함을 보장할 수 있다.
참고 자료:
장문현. 법학 [M]. 고등 교육 출판사. 2007
[2] 심. 법적 추론 및 법률 적용 [J]. 법률, 1988(5)
을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다