법원 조정의 강제조정은 당사자가 법에 따라 반드시 준수해야 하는 조정 절차나 조정 내용을 말하며, 법원이 결정하고 당사자의 뜻을 조건으로 하지 않는다. 조정의 자발적 원칙 (자발적 원칙에는 조정 여부와 달성된 조정 합의 여부, 즉 절차 자발적 및 실체적 자발적 포함) 에 비해 조정의 강제 시작 절차 및 조정의 강제 내용이 주로 포함됩니다.
(a) 강제 조정 시작 절차
1. 강제 조정
강제 조정은 일명 선조정 또는 선조정이라고도 한다. 즉 당사자가 법원에 분쟁 해결 신청을 할 때 반드시 법원의 조정을 거쳐 진행해야 한다.
중국 대만성에서는 법원이 중재와 소송 두 가지 분쟁 해결 메커니즘을 설치하여 당사자가 적용하도록 선택할 수 있다. 중재 신청은 기소로 간주되지 않으며 소송비를 낼 필요가 없습니다. 선택적 조정이라고 하며 당사자도 직접 기소할 수 있습니다. 그러나 일부 사건의 경우, 법률은 먼저 조정을 해야 하고, 중재하지 않고 소송 절차에 들어갈 수 없는 것을 강제 조정이라고 한다. 강제 조정은 조정 시작 프로그램에서 강제된 것으로 간주될 수 있습니다.
이 구속은 쌍방에 의무적이다. 즉 원고가 원하든 원하지 않든 조정 후에야 기소할 수 있다는 것이다. 피고가 원하든 원하지 않든, 그는 반드시 이 조정 절차에 참여해야 한다. 물론 이런 강제의 주요 구속 대상은 원고다.
강제조정에 해당하는 제도로서 조정의 강제도 상반되는 면, 즉 소송 전에 조정할 수 없는 사항을 보여준다. 다음과 같은 경우? 특수한 상황에서는 조정 없이 기소할 수 있다. 조정을 요구하면 법원도 기각을 판결할 수 있다. 너는 네가 이 판결에 만족하지 않는다고 선언해야 하니? 。
법적 관계의 성격, 당사자의 상황 또는 기타 상황에 따라 조정이 불가능하거나, 분명히 불필요하거나, 중재가 불가능하다고 생각하는 것을 포함한다. 다른 법정 조정 기관의 조정은 성립되지 않는다. 어음으로 인한 분쟁 반소 상대방에게 보내는 통지는 공고나 해외 송달이 필요하다.
2. 피고에 대한 강제 조정
중국 본토의 중재 자발적 원칙은 쌍방의 동의에 속한다. 즉, 한쪽이 조정에 동의하지 않으면 조정 절차를 시작할 수 없다는 것이다. 상술한 강제 조정의 경우, 수동적으로 분쟁 해결 메커니즘에 들어간 피고로서, 중재도 반드시 진행해야 한다. 한쪽이 조정을 신청하면 법원은 접수를 결정하고 피청구인도 중재에 참여해야 한다. 물론, 조정 결정은 지원자에게도 유효하지만, 적극적인 신청의 한 쪽으로서, 신청인의 시동 절차와는 다른 강제를 받는다.
(b) 조정의 필수 내용
조정의 내용은 당사자의 의지의 표현을 따라야 하며 당사자 협의의 결과이다. 그러나 한 가지 경우는 중재자와 쌍방의 노력을 통해 중재가 뚜렷한 효과를 거두었다는 것이다. 합의에 도달하는 데는 단 한 걸음밖에 떨어져 있지 않다. 이 시점에서 여러 가지 요인으로 인해 당사자들은 최종 합의에 이르지 못할 수도 있다.
조정 노력을 동류하지 않고 소송을 피하려는 목적을 달성하기 위해 법률은 판사에게 조정 내용을 결정하고 효과적인 법률문서를 형성할 수 있는 권한을 부여한다. 당사자가 규정 기한 내에 이의를 제기하지 않은 경우 조정서가 효력이 발생한다.
대만성' 민사소송법' 제 4 17 조/KLOC 。
또 4 18 조에 따르면 법정기한 내에 이의를 제기하지 않은 경우 조정서는 법적 효력이 있다. 이 조항은 조정 기관의 필수 내용을 반영합니다.
조정의 강제질체는 절차와 실체의 두 가지 수준에서 볼 수 있다. 물론 당사자 이의권의 존재로 조정 내용의 강제효력은 시동 절차보다 뚜렷하지 않다. 강제 시동 절차는 조정의 특수한 가치에 대한 법적 고려를 강조하고 강제 조정 토론의 초점이기도 하다.
관련 읽기:
중재와 소송 화해의 차이
소송 화해란 당사자가 소송 과정에서 자체 협상을 통해 사건 분쟁에 합의하고 * * * 가 법원에 합의 내용을 진술하고 소송 종료를 요청하여 소송을 끝내는 제도를 말한다. 소송 화해와 비교할 때 법원 중재에는 다음과 같은 차이가 있습니다.
1. 특성이 다릅니다. 전자는 인민법원이 재판권을 행사하는 성격을 포함하고 있으며, 후자는 당사자의 소송권과 소송 실체권에 대한 처분이다.
참가자는 다릅니다. 전자는 인민법원과 쌍방 당사자가 참가하고, 후자는 쌍방 당사자가 스스로 참가한다.
효과가 다르다. 법원이 합의한 조정협정이 발효된 후 소송이 종결되고 지불 내용이 있는 조정협정은 집행 효력이 있다. 당사자가 소송에서 화해하는 경우 원고는 고소를 신청해야 하며, 법원 판결의 허가를 받은 후 소송이 끝난다. 화해 협정은 집행할 수 없다.
법원 중재와 소송 화해가 완전히 무관한 것은 아니라는 점에 유의해야 한다. 《 민사조정조례 》 에 따르면 양자의 관계는 당사자가 소송 과정에서 스스로 화해협의를 달성한 경우 법에 따라 인민법원에 화해 합의를 확인하고 조정서를 만들 수 있다는 것이다. 둘째, 화해 과정에서 당사자는 인민 법원에 화해 활동 조정을 신청할 수 있으며, 인민법원은 재판 보조인을 지정하거나 관련 기관과 개인을 초청, 위탁하여 조정 활동에 종사할 수 있다.
-응?