법의 정의의 가치는 법의 우선 순위이다.

가치 기반과 가치 지향 중 하나,

"정의는 사회 제도의 주요 가치이다.

일부 법률 및 시스템,

아니

아무리 효율적이고 조직적이든 불공정하다면 개혁하거나 폐지해야 한다. [1] "

정의와 자유, 평등 등 가치관과 마찬가지로 사람마다 다르게 이해하고 있기 때문에

어떤 사람들은 이러한 가치관들이 실제적인 의미가 없다고 생각하는데, 특히 실제 문제를 해결하는 데 있어서는 더욱 그렇다. 하지만,

인간 사회는 복잡한 조직입니다.

정상적이고 안정적인 발전을 이루기 위해서는 인간 사회와 인간 자체가 일정한 규칙을 따라야 한다. 가치관과 세계관은 인류의 교제와 생존을 지도하는 가장 근본적인 것이다. 그래서 우리가 사회 문제를 분석하고 해결할 수 없다고 결정했고, 이 심층적인 문제로 돌아가지 않을 수는 없었고, 이 문제는 근원이었고, 다른 것은 지류일 뿐이었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 반대, 포기, 또는 이러한 가치관을 무시하는 것은 우리가 세상을 인식하고 사회 문제를 해결하는 능력과 수준에 영향을 미칠 수밖에 없다. 정의는 매우 광범위하고 모호한 개념으로, 다른 분야에 존재한다고 말해야 한다. 사람마다 견해가 다르다. 예를 들어 플라톤은' 이상국' 에서' 정의는 마땅히 해야 할 일을 하는 것' 과 우르비안이' 정의는 모든 권리를 부여하는 안정적이고 지속적인 의지' 를 언급했다.

사회에서 개인의 책임과 처벌에 관한 한 정의는 한 사람이 잘못을 저질렀을 때 얼마나 많은 책임을 져야 하는지, 사회나 국가가 그에 상응하는 처벌을 받아야 한다는 상황이어야 한다. (존 F. 케네디, 정의명언) 그렇지 않으면, 잘못을 범한 사람에게 가벼운 처벌을 하는 것은 사회나 다른 사회 구성원들에게 불공평하다. 과도한 처벌도 사회 개인 구성원에 대한 불공정이다. 둘 다 인류 사회의 양성발전에 허용되지 않는다. 특히 현대문명에서는 정의의 가치가 나날이 두드러지고 있다. 이것은 사실 정의가치에서 요구하는 죄형법정 원칙이며, 절차법상 일사불리 원칙이나 같은 사안의 불기소 원칙, 즉 행정법상의 합리성 원칙과 형법상의 죄형 적응 원칙이다. 형벌 수단의 엄혹성으로 인해 범죄자를 처벌하고 사회를 보호하는 동시에 범죄자의 권익을 충분히 보호해야 하며, 국가 형벌권 남용으로 인해 손해를 입지 않도록 해야 하며, 또한 죄형, 죄과형이 서로 맞아야 하며, 마땅히 죄론으로 처져야 한다. 죄형 적응 원칙은 원시 사회의 동형 복수, 즉 이를 이빨로 갚고, 눈으로 갚고, 동등한 보응을 찾는 것으로 거슬러 올라갈 수 있다. 이론적으로 고대 그리스의 저명한 철학자 아리스토텔레스는 먼저 서구 이론계에서 "한 사람이 맞고, 한 사람이 맞고, 한 사람이 죽임을 당하고, 한 사람이 죽임을 당하면, 감당과 행동 사이에 불평등이 존재하기 때문에, 그는 벌을 받거나 이익을 박탈함으로써 평등을 만든다 [2]" 고 논술했다. 17 과 18 세기 계몽사상가들의 대대적인 제창을 거쳐 죄형 적응 원칙, 즉 외국 형법의 죄형 균형 원칙이 형법의 기본 원칙이 되었다. 한편, 이 원칙은 범죄자들이 범한 범죄와 사회에 끼친 피해와 책임에 따라 범죄자들을 합리적으로 처벌하고, 사회와 피해자들을 위해 공평한 정의를 회복하고, 사회를 보호하고, 사회 안전을 지킬 것을 요구한다. 한편, 국가 형벌권 남용을 엄격히 제한하며, 범죄자를 처벌할 때 범죄 사실을 부당하게 평가하고 죄론으로 처리해야 한다. 죄형법은 현대형법이 마땅히 해야 할 일이며, 범죄자의 합법적인 권익도 보호되어야 한다. 그렇지 않으면 징벌 수단의 엄함은 범죄자들에게 심각한, 심지어 돌이킬 수 없는 피해를 초래할 수밖에 없다. 후자는 현대문명에서 적어도 전자만큼 중요하다. 따라서 형법은 국가 형벌권에 의존하는 동시에 규제해야 한다. 이를 감안하면 양형 단계에서 한 가지 중요한 원칙인 중복 평가 금지 원칙은 죄형 적응 원칙이나 죄형 균형 원칙에서 나온 것이다. 중복 평가를 금지하는 개념은 고대 로마법으로 거슬러 올라갈 수 있다. 고대 로마법에서 중복 평가를 금지하는 이념은 절차법의 소송 경쟁을 통해 드러난다. 예를 들어 고대 로마의 저명한 법학자인 울비안이' 논고' 제 1 호 18 호에서 같은 사실에 대한 몇 건의 경쟁소송, 특히 형사소송이 서로 흡수된다고 지적했다. 또 다른 저명한 법학자인 폴은' 소송 경합' 단행본에서 어떤 사람이 욕설로 다른 노예를 때렸다고 더욱 구체적으로 지적했다. 같은 사실 때문에, 그는 아퀼리아의 법칙을 위반하고 침욕을 기소했다. 침욕은 의지로 인한 것이고, 피해는 잘못으로 인한 것이기 때문에 둘 다 관리할 수 있지만, 하나를 선택하면 다른 하나는 흡수된다. [4] 분명히 이것은 주로 형사소송법이 같은 사실에 대한 두 가지 평가의 금지와 선택이다. 고대 로마의 저명한 법학자인 가이우스는 형사실체법의 관점에서 자신의 견해를 제시했다. 그는' 각 성에 관한 제 76 호 통지' 에서 누군가가 노예를 다치게 하면 그를 죽였다고 지적했다. 그런 다음 그는 부상과 살인에 대한 책임이 있습니다. 그들이 실제로 두 가지 위법행위이기 때문에, 이런 행위는 누군가가 한 번의 공격에서 한 사람을 여러 곳에서 죽이는 것과는 다르다. 이때는 사실 살인의 소송이다.