우리나라 형법에서 사형죄명에 대한 입법에는 두 가지 특징이 있다. 하나는 최근 10 년 동안 사형죄명이 크게 증가한 것이다. 1979 년 형법에는 사형죄명이 많지 않았다. 그 중 15 반혁명죄는 실제로 거의 적용되지 않으며, 13 가장 심각한 공공안전침해 범죄, 시민인신권리 침해 범죄, 재산침해 범죄가 자주 사용된다. 그러나 이후 보충단행형법에서 사형의 규정과 죄명이 크게 늘면서 사형의 적용 조건은 엄격한 제한에서 광범위하게 확대됐다. 현행 형법은 최근 10 년 동안 단일형법에서 사형죄명의 규모를 기본적으로 유지하고 있다. 둘째, 사형률이 높다는 것은 이미 우리나라 형법의 큰 특징이 되었다. 우리나라 형법의 죄명은 총 4 13 이며, 그 중 사형죄명은 69 개이며, 전체 죄명을 차지하는 1/6 입니다. 세계의 다른 나라들과 비교해 볼 때, 절대수나 범죄 총수의 상대적 비율로 볼 때, 중국의 사형 규정은 모두 상위권에 있다.
우리나라의 사형 적용률이 높은 이유는 입법에서 사형죄명이 많다는 이유로 완전히 귀결될 수 없다. 실제로 사법실천에서 형법에 규정된 사형 적용 조건에 따라 사형을 엄격하게 적용하지 않았다. 즉, 사형에 관한 많은 규정들이 사법 관행에서 더욱 남용되고 있다.
첫째, 사형 적용 대상에 대한 형법의 실질적 제한은 충분히 중시되지 않고 엄격하게 집행되지 않았다. 우리나라 형법 제 48 조는 사형 적용 대상에 실질적인 제한을 가했다. "사형은 범죄가 매우 심각한 범죄자에게만 적용된다." "적용만", 입법은 사형의 적용이 특수한 상황이며 엄격하게 제한해야 한다는 점을 강조한다. 범죄가 매우 심각하다' 는 주관적이고 객관적인 측면에서 판단해야 한다. 즉, 범죄 행위는 객관적으로 매우 심각한 사회적 유해성을 가지고 있고, 범죄자는 주관적으로 매우 심각한 주관적 악성을 가지고 있다. 그것은 1979 형법 제 43 조 이른바' 죄악대악' 이다. 객관적으로' 죄' 를 해야 할 뿐만 아니라 주관적으로도' 악' 을 해야 하는데, 둘 중 하나가 없어서는 안 된다. 객관적으로,' 대죄' 는 주로 범죄 행위의 심각성과 그 해로운 결과를 고찰한다. 주관적으로,' 악' 은 행위자가 범죄를 저질렀을 때 주관죄의 심각성과 인신위험의 심각성을 주로 고찰한다. 사법 관행에서 범죄자들은 때때로 십악불용 범죄를 저질렀거나 십악불용 범죄를 범하지 않아 사형을 선고받기도 한다. 이전의 경우, 피해자가 심각한 잘못을 저질렀거나 심지어 장기간 범죄자를 억압한다면, 후자는 악성 살인을 실시할 것이다. 후자는 사회 질서를 어지럽히는 사건이다. 예를 들면 범죄자들이 장기간 시장을 괴롭히고, 먹고, 가져가고, 카드를 들고, 요구하면 대중은 매우 분노하지만, 아직 다른 사람의 사망과 같은 심각한 해악을 초래하지는 않았다. 사실 두 경우 모두 사형 적용 조건을 충족하지 못한다. "죄의 극악" 죄는 형법에 규정된 사형 선고를 받은 어떤 범죄 중 가장 심각한 범죄여야 한다. 형사사건은 행위자가' 줄거리가 특히 심각하다' 고 고립적으로 판단해서는 안 된다. 쌍방의 싸움에서 한쪽은 다른 쪽의 죽음을 초래하고, 피해자는 칼에 찔릴 수도 있고, 죽음은 매우 처참할 수도 있다. 고립을 보면 범인의' 줄거리가 매우 심각하다' 는 것은 필연적이다. 그러나 무고한 살인사건, 몸값을 납치한 살인사건, 총을 들고 공공장소에서 무고한 살인사건을 살해하는 것에 비해 전자의 범죄는' 줄거리가 심각하다' 고 말할 수 있을 뿐' 매우 심각하다' 고 할 수는 없다. 그러나 사법실천에서 흔히' 엄타' 의 필요나' 사회안정' 의 필요성, 즉 피해자 가족의' 상방' 등을 막는 경우가 많다. ,' 매우 심각한 범죄' 를 확대하거나 해석하여 사형 조항을 남용하게 했다.
둘째, 사형 집행유예제도는 충분히 중시되지 않고 엄격하게 집행되지 않았다. 우리나라 형법 제 48 조에도 "사형을 선고해야 하는 범죄자의 경우 즉시 집행해야 하는 것이 아니라면 사형을 선고하고 2 년 집행을 유예할 수 있다" 고 규정하고 있다. 우리 형법이 독창한 사형유예 집행 제도다. 사완의 적용에는 두 가지 조건이 있다. 하나는' 사형을 선고해야 하는 범죄자' 이고, 다른 하나는' 즉시 집행할 필요가 없다' 는 것이다. 이른바' 사형을 선고해야 하는 범죄자' 는 물론' 범죄가 매우 심각한 범죄자' 다. 즉, 사형을 선고해야 하는 모든 범죄자는' 즉시 집행' 하지 않는 한 먼저 사형 집행을 고려해야 한다. 그렇다면 범죄자가 저지른 범죄가 사형을 집행해야 한다는 전제하에 사형이 즉각 집행되어야 한다는 것을 어떻게 확인할 수 있습니까? 우리나라 형법이 사형 적용의 목적과 사형의 현실적 기능을 근거로 사법실천에서 (1) 범죄자의 인신위험을 고찰할 수 있다고 본다. 사람에게 특히 위험하다면 즉시 사형을 집행한다. 만약 사형이 그 사람에게 특별히 위험하지 않다면, 집행을 유예해야 한다. (2) 본 사건에서 피해자와 다른 사람이 잘못을 저질렀는지 여부. 사연은 피해자나 다른 사람이 잘못을 저질렀던 사건에 적용되어야 한다. (3) 범죄자가 공동범죄에서 중요한 역할을 하는지 여부. 가장 중요한 주범을 제외한 다른 중요한 주범들은 모두 사형 집행유예를 적용할 수 있다. (4) 범죄자가 투항하지 않거나 죄를 뉘우치는 것은 공을 세우는 표현이다. 자수하거나 뉘우치는 죄에 공을 세우는 것에 대해서는 사형 집행유예를 적용한다. (5) "의심" 여부. 기본 사실은 분명하고 기본 증거는 확실하지만, 범죄 피해 정도에 영향을 미치는 일부 사실은 아직 밝혀지지 않았으며 사형이 적용되어야 한다. (6) 국제적 영향에 유리한지 여부. (7) 보존 할 가치가있는 "살아있는 증거" 에 속하는지 여부. (8) 토지, 산, 초원, 수원 등 자원 분쟁이나 민족, 종교, 분파 투쟁으로 인한 범죄인지 여부. 이런 범죄는 종종 복잡한 역사와 지리적 원인이 있어 옳고 그름을 판단하는 것이 매우 어렵다. 갈등을 해결하고, 조화를 촉진하고, 새로운 충돌을 막기 위해, 이런 사건의 범죄자에 대해서는 일반적으로 즉시 사형을 선고해서는 안 된다. (9) 타인의 생명권이나 공공 안전을 심각하게 위태롭게할지 여부. 타인의 생명권과 공공 안전을 심각하게 해치는 범죄는 종종 많은 사상자를 초래한다. 대중은 "범죄가 매우 심각하다" 며 "죽이지 않으면 민중을 분노하게 할 수 없다" 고 생각한다. 중대한 횡령, 뇌물, 밀수 등 다른 심각한 범죄는 사형 선고에도 분노하지만' 즉시 집행' 할 이유가 없다면 사형을 적용해야 한다. 원래 우리나라 형법의 원래 사형 집행유예제도는 사형 적용을 엄격히 제한하는 또 다른' 홍수방지댐' 이었다. 제대로 운용하면, 기적적인 효과를 얻을 수 있을 것이다. 그러나 사법실천에서 이 제도의 적용은 변질된 것으로, 실제로는 사형과 무기징역 사이에 있는 또 다른 형벌 방법으로 적용된다. 범죄로 사형을 선고받은 범인은 왕왕 즉시 집행할 필요는 없지만, 반드시 법정이나 재량으로 경량하거나 처벌을 경감하는 줄거리를 갖추어야 사형을 적용할 수 있다.
셋째, 사형 심사권의 분권화는 대량의 사건의 사형 심사 절차를 허위로 만들고, 사형 적용의' 편리성' 은 사형 적용률을 크게 높였다. 우리나라 형법 제 48 조 제 2 항은 "사형은 법에 따라 최고인민법원에 의해 선고되는 것 외에 일률적으로 최고인민법원의 비준을 요청한다" 고 규정하고 있다. 사형 집행유예는 고등인민법원에 의해 판결되거나 승인될 수 있다. " 이것은 사형 심사 절차이다. 사형 심사는 사형 사건이 1 심, 2 심 절차 이외의 특수한 감독 절차이다. 사형 선고를 즉시 집행하는 모든 사건은 대인민법원의 비준을 단계적으로 보고해야 한다. 이 절차의 복잡성은 필연적으로 객관적으로 사형 적용의 수를 제한할 것이며, 최고인민법원이 전국적으로 사형 적용의 균형을 거시적으로 파악하는 데 도움이 될 것이다. 사건 심사와 일부 사형 판결을 부정함으로써 하급법원은 사형을 사용할 때 당연히 더욱 신중할 것이다. 그러나 1983 이후 최고인민법원은 각 성, 자치구, 직할시 고등인민법원에 살인, 강도, 폭발 등 공공안전과 사회질서를 심각하게 위태롭게하는 사건의 승인권을 행사할 권한을 부여했다. 199 1 년 후 이렇게 하는 실제 효과는 이러한 사형 사건의 2 심 절차와 검토 절차가 결합되어 사형 심사 절차가 실질적으로 더 이상 존재하지 않는다는 것이다. 이것은 의심할 여지없이 사형의 절차상의 남용을 위한 문을 열었다.
사형은 범죄에 효과적인 억제 효과가 없다.
1 이론적으로 사형은 범죄에 대한 효과적인 억제가 될 수 없다.
일찍이 우리나라 춘추전국시대에' 중형으로 난세를 다스리다' 는 중형으로 범죄를 저지한다는 사상은 이미 법가의 법률사상가에 의해 범죄를 예방하고 국가를 다스리는 고전으로 추앙되었다. Feuerbach 의 심리적 강제 이론에 따르면, 모두가 행복을 찾고 고통을 피하는 본능을 가지고 있습니다. 처벌이 범인에게 충분한 고통을 가져다 줄 수 있다면, 그는 범죄를 선택하지 않을 것이다. 사형은 범죄자에게 가장 큰 고통을 가져다 줄 수 있다. 물론 범죄자에게 가장 큰 심리적 강제력을 가지고 있으며, 범죄 행위에 가장 효과적인 억제력을 가지고 있다.
그러나 사상가들은 근본적인 이치를 간과했다: 난세는 고전을 폄하하는 결과가 아니다. 범죄자 범죄의 주요 원인, 특히 일부 중대한 범죄는 그가 저울질하고 형벌을 선택한 결과가 아니다. 그래서 중형은 난세를 다스릴 수 없고, 사형은 중죄를 두려워할 수 없다.
첫째, 범죄의 근원에서. 범죄는 특정 사회의 정치, 경제, 문화교육, 도덕관념, 가족관계 등 사회적 요인이 범죄자와 상호 작용하는 산물이다. 사형은 범죄의 복잡한 뿌리를 근절할 수 없고, 자연적으로도 근본적으로 범죄를 억제할 수 없다. 중국 청말 대법학자, 법률개혁가 심가본은 "마음을 바꿀 수 없고, 왜 족형을 받을 수 있는가, 민중이 대의를 잃고, 형강령을 옮기고, 천하태평을 구하는가?" 라고 지적했다. "국민을 교화하는 방법은 처벌이 아니라 정치와 종교에 있다.
둘째, 잠재적 범죄자의 사형에 대한 태도를 보면. 사형은 사형을 선고할 수 없는 일반 범죄자들을 놀라게 하기 어렵다. 우리가 기대하는 것은 사형 선고를 받을 가능성이 있는 잠재적 범죄자들에게 심리적 억제작용을 하는 것이다. 그렇다면 잠재적 인 주요 범죄자는 누구입니까? (1) 살인자, 횡령범, 뇌물범, 강도, 금융기관을 훔치는 범죄자 등. , 범죄의 쾌감과 처벌의 고통의 비율을 분명히 가늠할 수 있는 시간과 시간이 있지만, 처벌을 피하는 강력한 요행 심리는 종종 이런 균형을 깨끗이 상쇄한다. (2) 정치범과 범죄자는 자신의 범죄와 사형 사이의 인과관계를 잘 알고 있을 수 있지만, 범죄학자들이' 범죄자' 라고 부르는 이들의 이상과 신념에 대한 추구는 종종 사형에 대한 두려움을 압도한다. (3) 격정범죄와 상황범죄는 살인, 상해, 강간 등과 같은 심각한 범죄를 저질렀다. 범죄자들은 대부분 어떤 모순의 격화나 형세의 자극으로 순간적으로 범죄를 저지르며 이성을 잃고 감정적 충동을 불러일으키고 있다. 이런 상황에서 범죄자들은 자신의 범죄가 초래할 수 있는 법적 결과를 정확하게 고려할 수 없고, 범죄의 쾌감과 형벌을 받아야 할 고통 사이의 득실 비율을 명확하게 가늠할 수 없는 경우가 많다. 이 사람들에게 사형의 억제력은 미처 발휘하지 못했다고 할 수 있다. (4) 일부 범죄자들은' 망명자' 라고 부를 수 있다. 그들은 자신의 행동의 심각성을 알고 있으며, 자신이 죄를 지은 후 사형을 선고받을 것이라고 확신하지만, 여전히 필사적으로 범죄를 저지르고 싶어 한다. 이런 범죄자에게 사형의 억제작용은 분명히 의미가 없다.
실천적으로 볼 때 사형이 범죄에 효과적인 억제작용을 한다는 증거는 없다.
중국은 예로부터' 중전으로 난세를 다스리라' 고 주장했지만, 기본적인 역사적 사실은 결코 난세가 준엄한 형벌 때문에 처리된 적이 없다는 것이다. 은상용 낙인, 유방 보존법, "음탕한 형벌은 자랑하고, 나라는 반드시 그것과 함께 죽을 것이다." " 반고' 형법지' 는' 진시황이 동시에 6 개국을 삼키고, 전 왕의 법을 파괴하고, 의관을 파괴하고, 족형으로 ... 배신을 하는가? 생활, 옷이 길을 막고 도시가 도시가 도시가 되었다. 천하가 원망하고 무너지고 반란을 일으키다. "사안을 보면 과거의 혹독한 형벌법에서 교훈을 얻을 수 있다. 천하의 형벌을 사용하는 사람은 형벌을 위협으로 삼지 말고, 당나라 동정의 뜻을 깊이 체득해야 한다. " 수나라에 이르러 수문제는 "도둑으로 끊이지 않고, 이로운 형벌을 범한다" 며, 살인에 정이 있어 구족의 죄를 범했다. "가장 심각한 벌칙은 머리를 깨뜨리거나 총을 쏘고, 사람들에게 아래에서 살육을 죽이라고 명령하는 것이다. 국민들은 세계가 붕괴되었다고 불평한다. 관동제는 먼저 경형 후 음형을 선고하고, 문과 똑같다. 문윤은 벌을 받아 몸이 죽고, 양은은 벌을 받아 나라가 죽었다. ...... 세계는 수이 진, 진 수이 라고? 그럼 그 간통한 거북이는? "
1920 년대 이래로 많은 외국 학자들은 사형과 살인사건 발생률 사이의 관계에 대해 대량의 연구를 하였다. 두 가지 방법이 있습니다. 첫 번째는 사형을 집행하는 국가와 사형을 폐지하는 국가 사이, 또는 사형을 집행하는 국가와 사형을 폐지하는 국가 사이의 살인률을 비교하는 것입니다. 이것은 수평적 비교입니다. 두 번째는 같은 나라나 같은 주 내에서 사형 폐지 또는 회복 전후의 살인률을 비교하는 것이다. 이는 세로 비교다. 대부분의 연구가들의 보고서는 사형 폐지와 살인률 사이에 인과관계가 있다는 것을 부인한다. 즉, 연구 결과가 사형이 범죄에 억제작용을 한다는 것을 증명하지 못한다는 것이다. 사형 사용 빈도와 살인률 사이의 관계를 연구한 결과 관계가 크지 않은 것으로 나타났다.
중국의 최근 20 년간의 형사입법과 형사사법실천에도 사형이 효과적인 억제력을 가지고 있는지를 증명할 수 있는 상당한 증거가 있다. 앞서 언급했듯이, 이 시기 중국의 사형입법과 적용은 상당히 활발하다. 사형이 가장 억지력을 지녔다는 이론에 따르면 심각한 형사범죄는 하강해야 한다. 그러나 공식 통계에 따르면 살인, 상해, 강간, 중대 절도 등 심각한 형사범죄의 비율과 발생률이 모두 증가하고 있다. 우리나라 1997 형법은 일반 절도죄에 대해 사형을 폐지했지만, 필자의 연구와 조사에 따르면 최근 6 년간 중대 절도 사건의 발생률은 크게 변하지 않았다. 이것은 또한 강력한 실증 자료이다. 물론, 우리는 사형이 어떠한 억제력도 없다고 말할 수 없다. 어떤 사람들은 사형의 위력을 두려워하고 범죄의 의도를 포기할 수도 있지만, 이런 사람들이 사법기관에 등록하지 않기 때문에 연구자들은 이 정보를 파악하기가 어렵다.
중국의 사형 발전 추세는 반드시 폐지되어야 한다. 20 년 안에 우리나라 형법에서 사형 규정과 그 적용은 크게 줄고 제한될 것이다.
(a) 사형 폐지는 역사의 법칙이다.
사형의 역사는 모든 나라에서 오래되고 길다. 모든 나라에서, 그것은 남용에서 신중함, 엄함에서 온순함에 이르는 진화 과정을 거쳐 많은 나라에서 역사 무대에서 완전히 물러났다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 신중함, 신중함, 신중함, 신중함, 신중함, 신중함) 독일의' 캐롤라이나 형법' 은 중세 유럽 국가들이 사형을 남용하는 전범이다. 이 법전에 따르면 연못에서 낚시와 낙태를 해도 사형을 선고받고 사형 집행 방식은 소각, 차량 분할, 말 네 마리 절단, 예기로 찔러 죽이는 등 잔인하다. 그러나 1780 년부터 1790 년까지 재위한 독일 황제 조셉 2 세는 베카리아 계몽사상의 영향을 받아 1786 년 통치하에 오스트리아 주에서 사형 폐지를 선언했다. 그의 동생 토스카나 대공레오폴드는 그의 영토에서도 같은 일을 했다. 나중에 독일은 장기간 사형 적용을 재개했는데, 특히 히틀러 파시스트 통치 시대에는 더욱 그러하였다. 그러나 독일은 결국 사형을 폐지했다. 이 개혁은 독일 분열 시기에 이뤄졌다. 자본주의 제도를 시행한 독일 연방공화국은 1945 년 살인만을 위해 사형을 유보했고, 1949 년 기본법은 모든 범죄에 대해 사형 폐지를 선언했다. 독일 사회주의 민주공화국은 1987 에서 "국민생활에서 점진적으로 사형을 없애자는 유엔의 건의에 따라 즉시 모든 사형을 폐지한다" 는 명령을 내렸다.
프랑스, 영국, 이탈리아, 캐나다, 호주 등에서 사형도 과도하고 신중함, 엄함과 완만함, 결국 폐지되는 긴 길을 겪었다. 역사적으로 러시아도 사형 남용 시대를 겪었고, 지금까지도 사형을 완전히 폐지하지 않았다. 하지만 일찍이 18 세기의 옐리 자비타 여왕 시대에는 사형 집행을 놀라운 20 년 동안 중단한 실험과 사회주의 소련 시대에도 사형 폐지 노력이 세 차례 있었다. 투르크메니스탄은 1999 년에 사형을 폐지했고, 사형 폐지에 앞서 투르크메니스탄의 연간 사형 집행률은 백만 명당 14 92 로 세계 1 위를 차지했다.
중국의 사형 제도의 진화 역사를 고찰하는 것은 외국과 크게 다르지 않다. 여전히 다소간 엄함에서 온순에 이르는 과정이다. 화이난자? "진경" 기록: Yinzhou 사람들, 화상, 구 지안. 그는 금주를 낙인하고 성현의 마음을 해부하며 재능의 정강이를 해부하고, 귀신후녀를 파괴하고, 미백의 유골을 파괴한다. "그리고" 그 간신들, 임산부, 천하, 백성을 학대한다 "고 낙인했다. 한당 전성기가 되자 사형이 크게 줄었다. 구조법시험에 따르면 한대 사형에는 참수, 참수, 기권이라는 세 가지 명칭이 있다. 당법에 이르면 사형의 명칭이 두 가지, 즉 교살과 참수로 줄어든다. 또' 90 대 이상 7 세 미만, 사형은 있지만 부가형은 없다' 며 주체적으로 사형 적용을 제한했다. 사료에 따르면 당나라 정관은 4 년 동안 29 명이 사형을 선고받았고, 개원 25 년, 58 명이 사형을 선고받았다. 송원명 3 세대에서는 사형제도가 중복됐지만 청나라' 대청신형법' 이후 사형은 총살형이 돼 사형집행이 비밀리에 진행되어야 한다고 규정하고 공개해서는 안 된다. 신중국이 성립된 후, 우리 당은' 사형을 폐지하지 않고, 적게 죽이고 신중히 죽이는' 사형 정책을 확정했다. "사형 폐지 안 함" 은 정권을 공고히 하는 현실적 필요에 기반을 두고 있다. "소살신살" 은 우리가 사형의 불합리한 본질을 인식하고 있기 때문이다. 북양 정부와 국민당 통치 기간에 비해 중국은 사형제도의 완화에 큰 진전을 이뤘다.
1983' 엄타' 이후 우리나라 사형의 입법과 적용은 상대적 고발기에 접어들었다. 그러나 인류 역사의 장하로 볼 때, 이것은 단지 짧은 반복의 순간일 뿐이다. 어느 나라에서든 원시 사회의 피의 원한제도에서 진화한 사형제도는 인류 문명의 발전에 따라 쇠락할 것이며, 결코 인류 문명의 발전에 따라 번창할 수 없을 것이라고 확신할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 희망명언) 결국 사형을 폐지하는 것은 역사의 대세 추세이며, 인류 문명 진화의 필연적인 결과이다.