민사소송법의 규정과 최고인민법원의 민사소송문서 형식에 대한 요구에 따라 본 판결문은 머리, 체, 꼬리 세 부분으로 구성되어 있다.
서막
제목.
두 줄로 쓰면 첫 번째 줄은 법원 이름이고 두 번째 줄은 문서 유형, 즉' 민사판결문' 이다. 4. 번호
제목의 오른쪽 아래에 숫자를 써서 "[연도] × × 민초의 약속" 으로 표시하다. ×× ".만약 경제 분쟁 사건이라면 사건의 성격 대신' 경' 이라는 단어를 사용한다.
소송 참가자 및 기본 상황.
원고: 시민이 소송을 제기하면 이름, 성별, 나이, 민족, 본관, 근무단위, 직업, 주소를 명시해야 한다. 법인이 소송을 제기한 사람은 반드시 단위의 전체 이름과 주소를 명시해야 한다. 그런 다음 새 줄에 법정 대리인의 이름과 직무를 적는다. 소송 과정에서 피고가 반소를 제기한 사람은 판결서에' 원고',' 피고인' 등과 같은 반소 쌍방의 호칭도 명시해야 한다. 당사자가 소송대리인이 있는 경우 소송대리인의 종류, 직위: 법정대리인, 지정대리인 또는 위탁대리인을 명시한 다음 이름 등 기본적인 상황을 명시해야 한다. (2) 피고: 피고의 호칭을 제외하고 기타 기본 정보는 원고와 같은 방식으로 쓰여진다. (3) 제 3 자: 이름 및 기타 기본 정보를 설명하십시오.
사건의 유래와 심리 과정.
"상황이 이렇다" 라고 말해야 한다. 법정에 나가 소송에 참가하다. 사건은 이미 종결되었다. "라고 말했습니다
주체
사실 부분에서는 당사자의 요청과 분쟁의 사실, 이유를 먼저 진술한 다음, 법원이 인정한 사실과 증거를 나타내는 별도의 줄을 쓴다.
양측 당사자 분쟁의 사실과 이유, 그리고 각자의 소송 요청. 즉, 원고가 구체적으로 어떤 분쟁 문제 해결을 요구하고, 어떻게 그 사실과 이유를 해결할 것인가 하는 것이다. 원고의 소송 요청에 대한 피고의 태도, 진술의 주요 사실과 이유는 기소나 변호에 대한 양측의 태도나 근거를 보여준다.
기본 요구 사항
한 판단의 행동은 본질적으로 논리적이고 공평해야 한다.
(1) 논리. 사법심판은 반드시 일정한 논리적 형식을 운용하여 옳고 그름을 분간하고 대립하는 소송 분쟁을 해결하고 사건의 사실을 밝히고 증명해야 한다. 사법과정은 자각적이거나 무의식적으로 논리를 이용하여 추리와 판단을 하는 과정이며, 논리는 사법실천의 기본 도구이다.
사법판결은 삼단론의 논리적 형식을 사용한다. 일찍이 고대 이집트와 메소포타미아의 사법판결에서 이런 논리 형식은 이미 사용되었다. 사법 판결의 논리는 두 가지 측면에 나타난다. 하나는 판단의 구조가 삼단론의 논리적 추리 관계라고 생각하는 것이다. 판결문은 머리와 꼬리를 제외하고는 대체로 사실, 법적 이유, 판결문 본문의 세 부분으로 나눌 수 있으며, 세 부분은 삼단론의 논리적 추리 관계이다. 사실은 작은 전제, 법적 이유는 큰 전제, 판결 본문은 결론이라는 것이다. 사실이 분명하지 않고, 증거가 부족하며, 작은 전제는 성립되지 않는다. 적용 법률이 부적절하여, 대전제가 성립되지 않았다. 작은 전제나 큰 전제의 실패는 잘못된 결론, 즉 잘못된 판단 결과를 도출해 낼 수 있다. 두 번째는 사실을 인정하고 책임을 결정할 때 일반적으로 논리적 추리를 사용하여 증명하는 것이다. 그 조작 방법은 같은 것이다. 즉, 법관은 구체적인 사건에서 법률의 관련 규정을 삼단론의 대전제로, 사건의 사실을 작은 전제로 삼아 사법결론을 도출해야 한다. 판례법국가에서 법관은 이런 연역추리를 진행하기 전에 귀납추리를 해야 한다. 즉, 우선 상급법원이나 우리나라 법원의 과거 관련 판결을 수집하고, 이러한 사법판례에서 일반 원칙을 총결한 다음 연역적인 방법으로 이 일반 원칙을 구체적인 안건에 적용해야 한다.
사법은 법관이 법률 규칙에 근거하여 당사자의 행동에 대한 판단이다. 사법판결의 논리적 추리는 법과 사건 사실 사이의 논리적 관계에 전적으로 달려 있으며, 비법이나 비논리적 요인에 의해 방해받지 않는 것도 법치정신의 완전한 표현이다. 법재판은 사실 인정과 규칙 적용을 중심으로 한 사고 활동이며, 판사는 다른 것이 아니라 먼저 규칙을 준수한다. 따라서 판사는 치밀한 논리로 감정 요소를 신중하게 대해야 한다. 어쨌든 사법판결을 내린 법관은 법률규칙의 범위 내에서 법률용어의 부하에서 치밀한 논리로 추론과 판단을 하고 법률논리 요소 이외의 간섭을 신중하게 배제해야 한다. 소양이 높은 판사는 판결에 능숙한 논리적 사고와 판단력을 반영해야 한다. 하나는 증거규칙을 바탕으로 증거증을 통해 최종 증거를 선택하는 것이다. 둘째, 인증을 바탕으로 분석을 통해 사건 관련 사실을 확정한다. 다시 한 번, 구체적인 법률 규정과 사건 사실에 근거하여 결국 판결 결과를 도출해 냈다. 이런 법적 규칙과 사건 사실에 뿌리를 둔 사법적 결론만이 설득력이 있다.
사법판결 3 단론 논리 형식에 대한 강조는 설득력 있는 사법결론을 합리적으로 추론할 수 있도록 보장하고 사법결론에 대한 해석과 논증을 통해 당사자와 사회대중에게 그 결론이 임의판단의 결과가 아니라 이성적 판단의 결정이라는 것을 알리기 위한 것이다. 그러나 사법결론이 적절한지 여부는 당사자의 소송 능력에 따라 법적 추론이 보편적으로 적용되는 필연적인 결론을 도출할 수 없다. 따라서 사법판결의 논리가 법관의 논증이 형식적으로 기계적인 논리여야 한다는 것을 의미하지는 않는다. 법률 논리와 법관의 자유재량 기능은 상호 보완적이며 고립되거나 절대적일 수 없다.
(2) 형평성. 정의는 사법 판결의 영혼이다. 판결의 기본 기능은 분쟁 해결을 위한 합리적인 증거를 제공하는 것이다 (판례법국가에서는 가능한 경우 향후 유사한 사건의 판결에 좌표를 제공하는 기능도 있다). 쇼양 원장은 "재판문서 개혁을 가속화해야 한다", "재판문서는 빈틈이 없어야 한다", "재판문서는 사실이 분명하고, 이치가 충분하며, 법조문을 인용하고 정확하고 설득력이 강해야 한다" 며 사법심판의 공정하고 합리적인 중요성을 강조했다. 사법 판결의 기본 가치는 이익 분배의 공정성에 있다. 판결의 정의는 1 위이고, 판결의 형식이나 본질의 다른 특징은 2 위이며, 이러한 특징들은 정의를 지탱하고 있으며, 정의 자체를 대신할 수 없다.
사법판결의 경우, 판결의 결과가 비이성적이고 불공정하다면, 판결이 반영한 엄밀한 논리적 추리와 뚜렷한 규범성, 혁신성, 공개성, 합법성, 정확성의 형식적 특징은 아무런 가치가 없다. 일반적으로 법과 사실의 불확실성 때문에 판결의 공정성 기준을 정의하기가 어려운 경우가 많다. (물론 기본법 규칙을 위반하여 사실과 재판사건을 인정하는 사람은 여기에 포함되지 않는다.) 이 때문에 실무계는 사법판결의 이성적 내용을 점점 더 중시하고 있다. 심판 문서 개혁은 실제에서 출발해 심판의 이론적 합리성을 강화해야 한다. 오늘날 사회에서 사법민주주의는 이미 재판의 모든 측면에 스며들었다. 이성적 재판은 법원의' 정의와 효율성' 주제의 필연적인 요구이다. 이치를 강화하고 이치를 설득하는 것은 사법재판의 내면적 필요이자 이성적 재판의식이 사법심판에 반영된 것이다. 사법판결의 이성 정도는 법률문서의 품위를 반영한다. 내용 이성의 판결은 주도면밀한 추리와 충분한 논증을 통해 당사자와 사회 대중이 판결 결과가 이런 이유를 알고 이해할 수 있도록 보장했다. 따라서 사법판결의 합리성을 강화하는 것은 판결의 공정성을 실현하는 경로와 보증이다.
사법판결의 구체적 사건의 합리성은 두 가지 측면에 반영되어야 한다.
첫째, 모든 소송 활동은 결국 증거를 긍정하거나 부정하는 대항 과정이기 때문에 판결의 인증 부분이 중요한 역할을 한다. 판결을 내릴 때 당사자의 증거와 각종 증거 사이의 관계에 대해 상세한 분석을 하고 법정 증거 규칙에 따라 합리적인 선택을 해야 한다. 증거채취성의 이유를 설명하고 사법중립의 기본 내포와 공개정의의 내면적 특징을 반영해야 하며, 인증 결과만 기록해서는 안 된다.
둘째, 법률의 적용 분석에서 판결은 질적이고 정확해야 하며, 논거는 착실해야 한다. 양측의 관점과 의견이 지지의 근거를 받는지 여부를 상세히 논의해야 하며, 논쟁을 일률적으로 논하는 것이 아니라, 더욱이 회피할 수 없다. 논증 과정의 논점과 규명된 사실을 유기적으로 결합하여 논점과 논거 사이의 논리적 연계에 주의해야 한다. 논증의 과정은 층층이 깊어야 하며, 결국 자연스럽게 사법결과를 합리적으로 추론하여 사법판결의 결론이 합법성, 합리성, 고유성을 가지며, 충분한 법리와 이성에 뿌리를 내릴 수 있도록 해야 한다. 물론, 어휘 판단을 강화하는 이론적 합리성은 최종 목적이 아니라 판단을 실현하는 수단일 뿐이다. 글자 수의 길이와 논쟁의 양은 공평한 본질과는 무관하다. 판단 이론의 합리성의 효능을 과장해서는 안 된다. 그럼에도 불구하고 충분한 논증, 세심한 분석, 광범위한 독서, 문채우아한 사법판결은 법률전문가들의 존중을 받을 뿐만 아니라 대중의 기대를 받고 있다.
법관의 사법경험과 지혜는 사법판결에 기반을 두고 있으며, 사법판결 수준은 법관의 전문적인 자질을 직접적으로 반영한다. 따라서 사법판결의 생성은 지나치게 신중해서는 안 된다.
민사 판결문
분류
민사 판결은 1 심 민사 판결, 2 심 민사 판결, 재판 감독 절차 민사 판결 등 여러 가지 유형이 있다. 민사 판결문을 어떻게 잘 쓰는지는 법률 작문의 중요한 연구 내용 중 하나이며, 민사판결문도 법률 분야에서 흔히 볼 수 있는 응용문체이다.
일심 판결
제 1 심 절차 민사판결문, 일명 민사1 심 판결문은 인민법원이 민사소송법에 규정된 일반 또는 간이 1 심 절차에 따라 접수된 민사사건과 경제분쟁을 심리한 후 사건 실체 문제를 해결하기 위한 법적 효력이 발생하는 서면 결정이다.
2 심 판결
2 심 절차 민사판결, 일명 2 심 민사판결은 중급 이상 인민법원이 1 심 법원 민사판결에 항소한 민사사건이나 경제분쟁 사건이다. 민사소송법에 규정된 제 2 심 절차에 따라 심리한 후 법에 따라 1 심 민사판결을 유지하거나 변경하는 서면 결정을 내린다.
재심 판결
재판 감독 절차 민사판결문은 재심 민사판결이라고도 한다. 인민법원이 본원이나 상급인민법원이 하급인민법원에 이미 법적 효력이 발생했다는 것을 발견한 민사판결, 조정서에 실수가 있거나 인민검찰원의 항의에 따라 민사소송법에 규정된 재판감독 절차에 따라 재심 후 당사자 간의 권리와 의무관계를 재확인한 서면 결정이다.
특별 절차 민사판결은 인민법원이 민사소송법 제 15 장의 규정에 따라 어떤 법적 사실이 존재하거나 어떤 권리의 실제 상태를 확인하는 방법에 대한 서면 결정이다. 특별 절차에 따라 심리하는 사건의 특징은 하나는 민권분쟁의 내용이 하나도 없다는 것이다. 둘째, 고소인과 신청자 모두 민사 책임을 추궁할 것을 요구하지 않았다.
범문
범문
XX 시 XX 지구 인민 법원
민사 판결문
(199×) 건설 256 호
원고 XXX 개발회사 (이하 개발회사) 는 본 시 철화리 10 호에 위치하고 있습니다.
법정 대리인 리우 XX, 개발 회사 총책임자.
변호사: 폰 XX, XX 로펌 변호사.
피고인 장×, 남자, 1950 년 3 월 4 일 출생, 한족, XX 시 XX 소 노동자, 본 시 성계로 20 번지에 살고 있습니다.
본원은 원고 개발회사와 피고 장엑스 주택 철거 사건을 접수한 뒤 법에 따라 합의정을 구성해 공청회를 열어 심리를 진행했다. 원고개발회사의 위탁대리인 폰 XX, 피고인 장XX 가 법정에 가서 소송에 참가하다. 이 사건은 현재 이미 종결되었다.
원고개발회사는 199 1 년, 피고가 본 시 서가 10 호에 위치한 원주택이 철거되었을 때 피고가 주택 전환을 하지 않았기 때문에 피고가 본 시의 소원/Kloc-0 으로 전환하도록 안배했다고 고소했다
피고인 장X 는 현재 안치주택에 입주했지만 안치부동산권 및 철거 유류 문제가 아직 해결되지 않았기 때문에 과도실을 양도하지 않았다고 주장했다. 원고는 상술한 문제를 해결하고 손해 3 만원을 배상한 후 즉시 과도실을 양도했다.
심리를 통해 밝혀진 바에 따르면 199 1 년, 원고 산하 ××× 지휘부는 본 시 서가 20 호 주택을 철거하고 1992 년 5 월 4 일 피고와 철거 보상 계약을 체결했다. 이후 피고는 과도실이 없어 5 월 1992 일 본 시의 작은 정원 1 호, 2 호 과도실을 피고에게 과도해 주었습니다. 피고가 1994 에 정착한 후, 주택 재산권 문제 및 피고의 남은 미철거 주택 보상 문제로 피고는 과도실을 포기하지 못했다. 원래 피고에게 즉시 과도실을 양도하고 손해 배상을 하라고 했다 1? 5 만원. 피고가 응소한 후 원고에게 부동산 권증 및 철거 유류 문제를 해결하고 3 만 위안의 손실을 배상할 것을 요구하다. 원래 피고는 각자 한 마디씩 고집하여 합의에 이르지 못했다.
상술한 사실은 쌍방의 진술과 보상 배치 협의에 의해 확인되었다.
우리는 피고가 안치실에 입주한 후 양도실을 탈퇴해야 한다고 생각하기 때문에 원고가 피고에게 양도실을 탈퇴하라는 요구를 지지해야 한다. 피고는 안치부동산권증을 처리하지 않았다는 이유로 과도실을 포기하지 않겠다는 주장을 주장하며 지지하지 않는다. 피고는 미퇴전환실로 인한 분쟁에 대해 주요 책임을 져야 하기 때문에 원고의 배상을 요구하는 청구는 지지하지 않는다. 원고는 제때에 철거 관련 문제를 해결하지 못했고, 또한 일정한 책임이 있기 때문에 피고에게 배상을 요구하는 청구는 지지하지 않는다. 따라서' 중화인민공화국 민법통칙' 제 5 조의 규정에 따라 판결은 다음과 같다.
피고장 × 는 본 판결이 발효된 지 5 일 이내에 본 시 1 호, 2 호 임시주택을 비우고 원고 개발회사에 넘겨야 한다.
본 사건은 수료료 50 원, 기타 소송비 100 원, 장X 가 부담합니다.
본 판결에 불복할 경우 본 판결이 전달된 날로부터 15 일 이내에 본원에 상소장을 제출하고 상대 당사자 수에 따라 사본을 제출하여 XX 성 중급인민법원에 상소할 수 있습니다. 재판장: 리우 XX
판사: 리 ×××××××
판사: 관엑스
199× 년 × 월 × 일
이 문서는 원본 수표와 같다.
서기원: 만 ××××××
(× × × × × ×) × 민재자 아니오. ×××
1 심 원고 (또는 항소인) ...... (이름 등 기본 정보를 명시하다.)
원심 피고 (또는 원심 피항소인) ... (성명 등 기본 정보 표시)
원심 제 3 인 ... (이름 등 기본 정보를 명시하다.)
(당사자 및 기타 소송 참가자의 사항 및 기본 상황은 당사자의 호칭을 제외하고는 1 심 민사 판결서와 같은 문체를 쓴다. ) 을 참조하십시오
... (원심 당사자의 이름과 사건의 원인을 명시함), 본 병원은 (×× 년 × 월 × 일 × 일 × 월 × 일 × 일 × 월 × 일 × 일 × 월 × 일 × 일 × 일 ) 법정에 가서 소송에 참가하다. 이 사건은 현재 이미 종결되었다. (개정 전에 쓴 것은 "우리 병원은 법에 따라 별도로 합의정을 구성해 이 사건을 심리했는데, 지금은 이미 심리가 끝났다" 고 썼다. ) 을 참조하십시오
(일반적으로 원심 발효 판결의 주요 사실, 이유, 판결 결과를 진술하고, 당사자가 제기한 주요 의견, 그 이유, 요청을 간략하게 기술한다.)
재심 확인 ... (재심 규명된 사실과 증거를 진술하다.)
우리는 ... [재심에서 밝혀진 사실에 따르면 원심에 대한 효력 판결에 대한 질적 처리가 옳은지, 왜 개판을 해야 하는지, 어떻게 개판을 해야 하는지, 아니면 원심을 유지해야 하는지 중점적으로 논술한다.] ...... 의 규정 (판결의 근거가 되는 법률 규정) 에 근거하여 판결은 다음과 같다.
...... (판결 진술).
...... (소송 비용의 부담을 구체적으로 명시하다. 원심을 유지한다면, 이 항목은 쓰지 않는다.)
... (만약 제 1 심 절차에 따라 재심한다면, "본 판결에 불복하면 판결문이 배달된 날로부터 15 일 이내에 본원에 고소장을 제출하고, 상대 당사자 수에 따라 사본을 제출하여 ××××인민법원에 상소할 수 있다." 만약 2 심 절차에 따라 재심한다면, "본 판결은 최종심 판결이다." 라고 적는다. ) 을 참조하십시오
대법관
판사 ××××××××××
판사 ××××××××××
* * * * 년 * * 월 * * 일
(연구소 도장)
이 문서는 원본 수표와 같다.
직원 ×××××××××
행정 판결
분류
행정판결에는 1 심 절차의 행정판결, 2 심 절차의 행정판결, 재심 절차의 행정판결 등 여러 가지 유형이 있다. 행정 판결서의 글쓰기는 법률 작문 연구의 중요한 내용이자 응용 작문의 연구 내용 중 하나이다.
일심 판결
제 1 심 절차 행정판결은 제 1 심 인민법원이 행정사건을 접수하고 심사한 후 행정소송법의 규정에 따라 법률, 행정법규, 지방법규에 따라 행정법규를 참고해 사건의 실체 문제에 대한 서면 결정을 가리킨다.
2 심 판결
2 심 행정판결은 2 심 인민법원이 1 심 판결에 불복한 행정사건에 대해 항소를 제기하고 2 심 절차에 따라 심리가 끝난 후 법에 따라 실체 문제에 대해 서면으로 결정한 법률문서를 말한다.
재심 판결
재심 절차의 행정판결은 인민법원이 재판감독 절차에 따라 이미 법적 효력이 발생한 행정판결이 법과 법규 규정을 위반한 후 사건의 실체 문제에 대한 서면 처리 결정이다. 행정 판결문을 재심사하는 것은 제 1 부, 사실, 이유, 판결 결과, 결말로 구성되어 있다.
범문
범문
(× × × × × × ×) × 줄의 이니셜 번호 × ×
원고 ... (원고 이름 등 기본 상황을 명시하다.)
법정 대리인 (또는 대표) ... (설명 이름 및 직책)
법정 대리인 (또는 지정 대리인) ..... (이름 등 기본 정보 표시)
위탁대리인 ... (이름 등 기본 정보를 명시하다.)
피고 ... (기소 행정기관의 이름과 주소를 명시하다.)
법정 대리인 (또는 대표) ... (설명 이름 및 직책)
위탁대리인 ... (이름 등 기본 정보를 명시하다.)
제 3 인칭 ... (이름 등 기본 정보를 명시하다.)
법정 대리인 (또는 대표) ... (설명 이름 및 직책)
법정 대리인 (또는 지정 대리인) ..... (이름 등 기본 정보 표시)
위탁대리인 ... (이름 등 기본 정보를 명시하다.)
원고 × × × × × × × × × × × × × × × × × × × × × × × × × × × × × × × ) 법정에 가서 소송에 참가하다. 이 사건은 현재 이미 종결되었다.
일반적으로 피고가 한 구체적인 행정행위의 주요 내용과 사실과 근거, 원고가 불복한 주요 의견, 이유, 요청 등을 명시하고 있다. ).
심리를 거쳐 밝혀졌는데 ... (법원이 인정한 사실과 증거를 진술하다.)
우리 법원의 견해로는 ... (밝혀진 사실과 관련 법률 규정에 따라 행정기관이 한 구체적인 행정행위가 합법적인지 여부, 원고의 소송 요구가 합리적인지 여부를 분석한다.) ...... 의 규정 (판결의 근거가 되는 법률 규정) 에 근거하여 판결은 다음과 같다.
...... [판결을 진술하다. 다음과 같은 6 가지 상황이 있습니다.
첫째, 행정 기관의 구체적인 행정 행위를 유지하고 다음과 같이 씁니다.
"유지 × × × (행정기관명) 에 대한 처벌 결정 (또는 재검토 결정 또는 기타 구체적인 행정행위)
둘째, 행정부의 구체적인 행동을 철회하고 다음과 같이 썼다.
"첫째, ×××× × 처벌 결정 취소 (또는 재검토 결정 또는 기타 구체적인 행정 행위)
2 ... (피고가 다시 구체적인 행정행위의 판결 내용을 구체적으로 설명하다. 다시 구체적인 행정행위를 할 필요가 없는 것은 쓰지 않는다. 피고의 구체적인 행정행위가 원고의 합법적 권익을 침해했다는 것을 확인하고, 행정배상 책임을 져야 하는 사람은 배상액과 인도시간을 명시해야 한다. ) "
셋째, 행정기관의 구체적인 행정행위가 부분적으로 취소되어 다음과 같이 썼다.
"1. 유지 보수 프로젝트 × × × × × × × × × × × × × × × × × × × 년 × 월 × 일
둘째, "(행정기관 이름) × × × × × × 년 × 월 × 일 × 월 × 일 × 일 × 월 × 일 × 일 × 월 × 일 × 월 × 일
로마 숫자 3 ... (상대 철회 섹션은 피고가 재심을 선고받은 구체적 행정행위의 내용을 규정하고 있다. 다시 구체적인 행정행위를 할 필요가 없는 것은 쓰지 않는다. 피고가 원고의 합법적 권익을 침해했다는 것을 확인하고 행정배상 책임을 져야 하는 사람은 배상액, 송달 시간 등을 명시해야 한다. ). "
넷째, 행정기관이 일정 기간 내에 법정 의무를 이행하고 다음과 같이 쓸 것을 판결한다.
"피고에게 의뢰 ××××××× ...... (피고가 이행해야 할 법적 의무의 내용과 기한을 명시하다.)."
다섯째, 행정 처벌의 결정을 변경하고 다음과 같이 씁니다.
"처벌 결정서 (또는 복의결정서) 를" (행정기관명) 행정처벌 결정서 "로 변경하다
여섯째, 별도의 행정 보상 판결문은 다음과 같이 읽습니다.
"피고인 ××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××× ××××××× × × × × × × ×
...... (소송 비용의 부담을 명시하다.)
본 판결에 불복할 경우 판결서가 배달된 날로부터 15 일 이내에 본원에 고소장을 제출하고 상대 당사자 수에 따라 사본을 제출하여 ×××× 인민법원에 상소할 수 있습니다
대법관
판사 ××××××××××
판사 ××××××××××
* * * * 년 * * 월 * * 일
(연구소 도장)
이 문서는 원본 수표와 같다.
직원 ×××××××××