-응?
민방위 시스템
-응?
신청인: 유, 남, 8 세, 한족, 정주시 27 구 거리 5 번지에 살고 있습니다.
법정대표인: 유, 남, 38 세, 한족, 주소 상동.
원고가 피고의 인신상손해배상 분쟁을 기소했기 때문에, 현재 다음과 같은 변호의견을 제기하였다.
첫째, 객관적인 사실과 법에 따라 학교는 중대한 잘못에 걸맞은 주요 책임을 져야 한다.
1.' 인신손해배상사건 재판에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석' 제 7 조에 따르면 미성년자에 대한 교육 관리 보호의무가 있는 학교 유치원 기타 교육기관이 직무 범위 내에서 관련 의무를 다하지 못한 경우 그에 상응하는 배상 책임을 져야 한다. 묘포 초등학교는 학생들을 조직해 체육수업을 하는 동안 조직 관리 안전 등 관련 의무를 다하지 못하며, 학생들이 수업시간에 요요구를 놀다가 생긴 인신상해 사고에 대해 회피할 수 없는 책임을 지고 있다. 상식에 따르면, 우리 모두 알고 있듯이, 두 요요 충돌로 인한 폭발, 심지어 성인이라도 때때로 예측할 수 없는 경우가 있는데, 하물며 8 세, 민사행위 능력이 없는 학생은 말할 것도 없다. 그래서 이런 폭발은 학교, 특히 수업하는 체육 선생님만이 발견하고 예견할 수 있는데, 이는 바로 학교가 법적으로 부담해야 할 의무다. 교육부가 2002 년 9 월 1 일 실시한' 학생상해사고처리방법' 제 9 조 제 4 항에 따르면 학교는 학생을 교육교육교육활동이나 과외활동에 참여시키고, 학생에게 상응하는 안전교육을 하지 않고, 예측 가능한 범위 내에서 필요한 안전조치를 취하지 않았다. 학교는 학생 상해 사고에 상응하는 책임을 져야 한다.
본 사건의 사실은 학교가 관리 소홀, 보호 미위 등 주요 원인으로, 학교는 학생에게 상응하는 안전교육을 하지 않았다. 특히 학교는 예측 가능한 범위 내에서 필요한 안전조치를 취하지 않아 최종 상해사고를 초래했다. 따라서 학교는 사고 발생에 중대한 잘못이 있으므로 적용 법률의 주요 책임을 져야 한다.
2. 이번 사고에서 학교는 통지와 구조의무를 적극적으로 이행하지 못하고 법적으로 규정된 사고 처리 절차를 심각하게 위반하며 중대한 잘못이 있어 아동 부상의 확대와 추가 지출 관련 비용을 직접 발생시켰다. 학교의 중대한 잘못과 아이의 부상 확대 사이에 직접적인 인과관계가 있기 때문에 학교는 중대한 잘못으로 인한 아이의 상해 확대에 대해 전적인 책임을 져야 한다.
학생 상해 사고 처리 방법 제 15 조에 따르면 학생 상해 사고 발생 후 학교는 피해 학생을 제때에 구조하고 미성년자 학생의 보호자에게 제때에 통지해야 한다. 조건적이면 긴급 구조 등의 방식을 취하여 도움을 주어야 한다. 제 16 조 심각한 학생 상해 사고가 발생하면 학교는 제때에 교육 주관 부서와 관련 부서에 보고해야 한다. 중대한 사상자가 발생할 경우, 교육행정부는 관련 규정에 따라 동급 인민정부와 상급교육행정부에 제때에 보고해야 한다.
이 경우 두 아이가 요요를 하다가 생긴 인신상해 사고는 새벽 1 1 정도에 발생했다. 당시 체육 선생님은 발견하고는 자기 아이의 담임 선생님에게 이 중요한 상황을 보고했지만 담임 선생님은 메시지를 받고 신경 쓰지 않았고 대수롭지 않게 여겼다. 부상자는 제때에 병원에 보내 치료하지 못하여, 제때에 두 학생의 학부모에게 통지하지 못했다. 오후까지, 학생들은 통증을 참기 힘들게 느껴서야 학부모에게 통지하고 병원으로 보내 치료를 받았다. 그리고 의사는 또한 아이가 지체하지 않고 제때에 치료할 수 있다면 이렇게 심각한 장애를 일으키지 않을 것이라고 말했다. 이에 따라 탁아소 초등학교가 제때에 구조의무를 이행하지 못해 아이를 돌보지 못하고 최장 6 시간 동안 치료를 받지 못해 아이의 병세가 발전했다. 학교의 이런 행위는 법을 어겼을 뿐만 아니라, 아이들 쌍방 학부모가 모두 받아들일 수 없는 행위이기도 하다. 우리는 어쩔 수 없이 학교의 관리와 보호 행위를 의심해야 한다. 학교는 그 행위가 질병의 확대로 이어진다는 사실에 대해 전적인 책임을 져야 한다.
2. 피해자는 손해사고의 발생에 대해 잘못이 있어 배상의무인의 책임을 경감하거나 면제할 수 있다. 《 최고인민법원 인신손해배상사건 재판법 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석 》 제 2 조 규정에 따르면 피해자가 고의적이거나 과실로 인한 같은 손해의 발생이나 확대는 《 민법통칙 》 제 131 조의 규정에 따라 배상의무인의 책임을 경감하거나 면제할 수 있다. 본 사건에서 요요를 하는 두 아이는 충돌 사고에서 어느 정도 잘못이 있었다. 책임이 있는 사람은 책임이 없다고 말할 수 없다. 이는 두 사람의 행동이 결합되어 생긴 피해 사실이기 때문이다. 따라서 피해 사고 발생에 대해서는 양측 모두 회피할 수 없는 책임이 있다. 따라서 본안 사실과 결합해 피청구인의 상응하는 배상 책임을 면제해야 한다.
셋째, 피고의 부모는 학교에서 사고를 알게 된 후 처음으로 병원에 도착하여 아이의 개인 건강을 중시하고 병원 치료에 적극 협조했다. 이들은 피해자와 그 가족을 정신적으로 배려하고 돕는 것 뿐만 아니라, 진찰을 받는 의료비 등 실제 문제를 물질적으로 해결하고, 한 번에 6000 위안의 의료비를 내고 적극적으로 책임을 진다. 이로 인해 아이가 병원으로 이송된 후 첫 번째 응급처치를 받을 수 있게 되어, 병세를 다시 확대하는 현실적 문제를 없앨 수 있게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 건강명언) 물론 피고의 이런 방법은 심리적으로 원고의 부모를 크게 위로하고 이해하여 그들의 양해를 얻었다. 반면 학교로서는 양가 부모들이 더 많이 알 수 있는 곳을 보여주지 않았다.
4. 원고는 피고인 유정에게 손해사실에 대해 연대책임을 지고 사실과 법적 근거가 없다고 요구했다. 연대 책임은 민사 책임의 일종으로 책임의 결과가 심각하기 때문에 반드시 법률 및 관련 규정에 의해 명시적으로 규정되거나 당사자 간에 명시적으로 합의해야 한다. 법에는 명시적인 규정이 없거나 당사자 간에 명확한 합의가 없으면 연대 책임을 남용해서는 안 된다. 그리고 실제로 인민법원은 연대 책임이 있는지 여부를 결정할 때도 매우 신중하다. 학생 상해 사고 처리 방법' 제 8 조에 따르면 학교, 학생 또는 기타 관련 당사자의 잘못으로 인한 학생 상해 사고는 해당 당사자가 그 행위의 결함 정도와 피해 결과와의 인과 관계의 비율에 따라 상응하는 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 이에 따라 기존 관련 법에는 학생 상해 사고가 연대 책임을 져야 한다는 구체적인 규정이 없다. 따라서 학생 상해 사고는 연대 책임이 아니라 잘못에 적합한 비례 책임이다. 피고로서, 우리는 법률 규정에 따라 자신의 잘못에 적합한 책임을 적극적으로 부담할 수 있을 뿐, 원고는 피고에게 연대 책임을 져야 한다는 법적 근거가 없다.
결론적으로 객관적인 사실과 법률에 따르면 학교는 사고의 발생에 대해 중대한 잘못에 상응하는 주요 책임을 져야 한다. 학교는 아동 상해의 확대와 그로 인한 심각한 결과에 대해 전적인 책임을 져야 한다. 결론적으로 피해자의 잘못으로 인한 손해사고에 대해서는 배상 의무인의 배상 책임을 경감해야 하며, 피청구인은 잘못이 없고, 손해의 확대 및 확대로 인한 일련의 문제에 대해 어떠한 책임도 지지 않아야 한다.