계약법 제 39 조에 의거하다. 형식 조항은 당사자가 재사용을 위해 미리 마련한 것으로, 계약 체결 시 쌍방의 협상을 거치지 않은 조항이다.

형식 계약의 발생과 발전은 시장경제가 고도로 발달한 산물이다. 계약은 사람들이 시장 거래를 하는 유대이다. 각 특정 시장 거래 행사에는 거래 당사자, 거래 내용 등에 고유한 특수한 상황이 있지만, 어떤 거래 활동에는 항상 많은 * * * 물건이 있다. 당사자가 따를 수 있도록 요약할 수 있다. 그래서 ... 19 세기부터. 시장경제의 발전과 사회생활이 가속화됨에 따라 일부 거래에 * * * 가 포함된 내용을 미리 작성해 포맷된 고정 사전 작성 조항을 형성하여 계약 체결 과정을 가속화하고 거래 비용을 절감하며 거래 효율성을 높이는 것이 형식 계약의 생성과 발전의 기본 원인이다. 둘째. 형식 계약의 빠른 발전. 독점 조직의 출현과도 큰 관계가 있다. 20 세기에 접어들면서 경쟁으로 인한 독점 조직의 출현과 함께 정치적, 경제적 우위를 가진 일부 대기업, 대재단이 우세한 지위와 독점지위를 이용했다. 상대방에 대한 불공정 조항을 포함하는 대량의 사전 작성된 표준 계약은 독점 이윤을 얻는 데 사용된다.

형식 계약은 거래 방식 때문에 편리하다. 그것은 이미 오늘날 세계 각국에 광범위하게 존재한다. 세계 각국의 계약법제도에서. 형식 조항의 정의와 구성 요소에 대해서도 엄격한 규정이 있다. 우리나라의 계약법 제 39 조는 형식 조항의 최소 세 가지 기본 요소를 규정하고 있다. 먼저. 형식 조항은 "재사용 가능한" 계약 조건입니다. 이 구성 요소는 다음을 의미합니다. 형식 조항의 약정 대상은 광범위하며, 약정 행위는 반복적이다. 이 형식은 일반적으로 사회의 광범위한 집단에 대한 제안으로, 어느 쪽이든 계약 주체 자격을 갖고 형식 조항에 동의하면 즉시 제안자와 계약을 체결할 수 있다. 형식 조항이 수정되지 않는 한, 형식 조항은 항상 상당히 긴 기간에 있다. 계약 조건으로 반복 입찰하다. 오랫동안 유사한 계약은 항상 표준 조항에 따라 체결되었다. 별다른 차이는 없을 것이다. 둘째, 형식 조항은 계약의 한쪽이 우세한 쪽이 미리 쓴 것으로, 종종 인쇄, 포맷, 고정적인 조항이다. 형식 교육의 제공자. 대외적으로 약정을 할 때, 너는 이미 자신의 계약 의사를 포맷하고 확정했다. 형식 조항을 수정할 가능성은 없습니다. 또 왔어요. 표준 조항을 계약 조건으로 확립하는 과정에서. 계약의 상대방과 협상할 필요가 없다. 형식 조항 계약의 승낙자는' 수락' 또는' 수락 안 함' 의 수동적인 선택일 뿐' 협상' 의 협상의 여지는 없다. 이로 인해 형식 조항의 약속측은 많은 경우 어쩔 수 없이 형식 조항을' 수락' 하는 국면을 보이고 있다.

중국의 시장경제는 전통 계획 경제 체제를 개조하는 기초 위에서 점차 육성되었다. 계획경제 체제 하에서. 우리의 실생활에는 형식 계약이 대량으로 존재한다. 예를 들어, 철도, 도로, 항공, 수운 등 교통업계에서는 우편, 은행, 전력 공급 등 독점업계에서는 도시 급수, 가스 공급, 난방, 도시 건설, 병원, 도시 교통 등 공공설비 분야에 대량의 형식 계약이 있다. 이러한 표준 계약은 거래의 효율성을 높이는 장점을 발휘하는 동시에, 강경하고 계약권 불균형을 두려워하는 약점을 드러내고 있다. 시장경제체제에 들어간 후, 계획경제체제에 의해 경직된 이러한 표준화된 형식 계약은 반드시 법률규범을 진행해야 한다. 우리나라 계약법은 형식 계약 제도를 규범화하는 목적이다. 형식 계약이 시장 경제에 적응하고 거래 효율성을 높이는 장점이 있으며, 형식 계약이 시장 경제에 적응하지 못하고 계약권 불균형으로 이어지기 쉬운 약점이다.

우리나라 계약법 규범과 형식 계약 제도를 조정하는 기본 방법은 형식 조항의 효력을 인정하는 것이다. 즉, 형식 조항의 유효성은 법률의 규범과 조정을 통해 확인된다. 합리적인 형식 조항을 보호하고 부적절한 형식 조항을 제지합니다. 계약법' 제 39 조, 제 40 조, 제 4 1 조의 규정에 따라' 계약법' 이 확인한 형식 조항의 효력을 결정하는 원칙은 다음과 같다.

1, 공정성 원칙. 공평원칙은 우리나라 민법통칙이 확정한 가장 기본적인 민사법원칙이다. 계약법 제 39 조는 "형식 조항을 제공하는 쪽은 공평한 원칙에 따라 당사자 간의 권리와 의무를 결정해야 한다" 는 특별한 의미를 강조했다. 시장 경제에서는 형식 조항을 제공할 수 있는 쪽이 종종 정치적, 경제적 주도권을 차지하기 때문이다. 특히 형식 조항은 한 당사자가 미리 작성한 조항이기 때문에 계약 상대방 당사자의 의견을 구하지 않기 때문이다. 불공정 조항이 의도적으로 의도하지 않게 섞여 있는 것은 필연적이다. 따라서' 민법통칙' 제 4 조에 정의된 공정원칙을 위반하는 모든 형식 조항. 그 법적 효력은 제한적이다.

주목할 만하게도,' 계약법' 에서 공평원칙을 위반한' 명백한 불공정' 의 형식 조항은 무효 계약 조항으로 간주되지 않고 취소 가능하거나 변경 가능한 계약 조항으로 간주된다. 계약법' 제 54 조는' 다음 계약' 을 규정하고 있기 때문에 당사자는 인민법원이나 중재기관에' 계약 체결시 불공평한 것' 을 포함한 변경 또는 철회를 요구할 권리가 있다. 무효 계약은 원칙적으로 취소 가능하거나 변경 가능한 계약과 다릅니다 (즉, "계약법" 제 52 조에 규정된 "무효 계약" 과 제 54 조에 규정된 "취소 가능한 계약"). 무효 계약은 계약의 구성요건이 국내법의 강제성 규정을 위반하여 절대적으로 무효한 계약이며, 계약을 효력으로 바꿀 가능성은 없다. 취소 가능한 계약의 법적 효력은 불확실한 변화 상태에 있다. 계약법 제 54 조는 계약을 취소할 수 있는 당사자에게 중재기관이나 인민법원에 계약 철회나 변경을 요청할 수 있는 권리만 부여한다. 이런 소송권의 존재는 시간제한이 있다. 일단 그러한 계약의 당사자가 철회를 신청할 권리를 포기하면. 그러면 취소 가능한 계약이 유효한 계약으로 전환됩니다. 물론이죠. 이런 계약의 당사자가 법에 따라 취소권을 행사한다면 계약법 제 56 조의 규정에 의거한다. 무효 계약이나 해지된 계약은 처음부터 끝까지 법적 구속력이 없다. 취소된 계약은 법적 효력이 있다. 무효 계약과 맞먹는다.

합법성의 원칙. 계약법은 계약 당사자의 의지에 대한 존중을 최대한 보여 주지만. 시장 거래의 완성을 촉진하는 입법 목적은 계약 당사자의 뜻에 대해 적절한 국가 개입을 실시하는 것은 여전히 계약법의 기본 정신 중 하나이다. 형식 조항은 국가의 법률과 규정을 준수해야 하며, 여전히 형식 조항의 법적 효력을 결정하는 기본 기준 중 하나입니다. 계약법 제 40 조는 "형식 조항은 본법 제 52 조에 규정된 상황을 가지고 있다" 고 규정하고 있다. 이 조항의 무효는 이 원칙을 반영한다. 그렇다면 계약법 제 52 조에 규정된 위법 무효 계약 조항은 어떤 것이 있나요? 여기에는 한쪽이 사기와 협박의 수단으로 계약을 맺는 것이 포함된다. 국익을 해치는 계약 조항. 여기서 강조하는 것은' 국익훼손' 이며 계약법이 국익 보호를 중시하는 입법정신을 반영한 것이다. 예를 들어 국유기업, 사업단위, 국가기관과 체결한 계약 중. 사기, 강압 수단을 이용하여 국익을 해치다. 만약 한쪽이 사기나 협박에 연루되어 있다면. 상대방이 진의를 위반하여 계약을 체결하게 하다. 계약 당사자의 이익만 해치고 국익은 손상시키지 않는다. 계약법 제 54 조에 따르면 취소 가능하거나 변경 가능한 계약으로만 인정될 수 있으며 무효 계약으로 인정될 수 없다. 둘째, 악의적인 담합. 국가, 집단 또는 제 3 자의 이익을 해치는 계약 조건. 셋째, 합법적인 형식으로 불법 목적을 은폐하는 계약 조항. 넷째, 공익을 해치는 계약 조건. 다섯째, 법률, 행정 법규의 의무적 규정을 위반한 계약 조항이다. 상술한 다섯 가지 위법 상황을 포함한 형식 조항은 모두 무효 형식 조항으로 인정되어야 한다.

계약 당사자의 진정한 원칙. 우리나라' 민법통칙' 제 55 조에 규정된 민사법률행위의 기본 조건 중 하나는' 뜻이 진실이다' 이다. 계약법에서는 형식 조항의 사전 초안과 계약 상대방의 의견을 구하지 않는 특징을 감안해 본다. 약속 형식 계약 일방 당사자가 표명한 진실성에 대해 특별한 보호 조치를 취했다. 계약법 제 39 조에 규정된 형식 조항의 당사자. "상대방의 책임을 면제하거나 제한하는 조항에 합리적인 방식으로 주의를 기울이고 상대방의 요구에 따라 이러한 조항을 설명해야 한다." 이 규정에 반영된 입법 정신. 형식 조항을 제공하는 당사자가 미리 작성된 형식 조항의 장점을 활용하지 못하도록 암묵적인 언어로 자신의 책임을 면제하거나 제한하는 것입니다. 이에 따라 형식 조항을 약속한 당사자는' 중대한 오해' 의 경우 형식 조항을 수락합니다. 계약의 성립은 당사자의 진실한 뜻이 나타내는 상황이 아니다.

4. 약속 형식 조항 한쪽의 합법적 권익을 보호하는 원칙에 중점을 둡니다. 앞서 언급했듯이. 형식 조항의 장점은 거래 효율성을 높이는 것이다. 약속 형식 조항 한쪽의 이익을 침해하기 쉽다는 단점이 있다. 계약권의 불균형 현상을 형성하다. 이 현실을 바탕으로. 우리나라의' 계약법' 은 형식 계약 제도를 규정하고 있다. 그것은 약속 형식 한쪽의 합법적인 권익을 보호하는 입법 정신을 구현한다. 이 원칙은 주로 다음과 같은 측면에 반영됩니다. 첫째, 계약법 제 39 조는 형식 조항 당사자의 힌트 설명 의무를 구체적으로 규정하고 있습니다. 둘째,' 계약법' 제 40 조는 법률의 형식 조항과 계약권의 심각한 불균형을 위반한 형식 조항의 무효 원칙을 전문적으로 규정하고 있다. 셋째,' 계약법' 제 4 1 조는 약속 형식 쪽에 유리한 계약 해석 원칙을 구체적으로 규정하고 있다. 즉, "형식 조항에 대해 두 가지 이상의 해석이 있으니 형식 조항 제공에 불리한 해석을 해야 합니다." 위의 세 가지를 보면. 계약법은 형식 조항의 유효성을 결정할 때 약속된 형식 조항 중 한쪽의 합법적인 권익을 보호하는 원칙을 반영한 것이 분명하다.