키워드 법률 도덕성 풀러 뉴 네이처 로스쿨
미국 법학자 풀러 (Lon L)? 풀러) 는 제 2 차 세계대전 이후 신자연법학파의 주요 대표 중 하나로 대표작' 법의 도덕성' 에서 법과 도덕의 관계를 논술했다. 이 책은 풀러와 하트 학술 논쟁의 산물이기도 하다. 풀러와 하트의 목표는. 법과 도덕은 분리되어 있습니까, 아니면 결합되어 있습니까? 한 차례의 변론을 전개하다. 하트는 실증주의의 분리를 위해 법과 도덕을 분리할 수 있다고 변호했다. 풀러는 법과 도덕이 모두 법질서의 도덕적 기초와 법률 자체의 도덕성을 빼놓을 수 없다고 강조했다. 당시 실증법학의 학술적 관점을 반박하기 위해 도덕과 법의 분리? 풀러는 책 한 권을 썼다. 책에서? 이 책의 내용은 주로 기존 문헌에서 법과 도덕관계에 대한 불만을 둘러싸고 있습니까? 저자가 이 책을 쓴 출발점을 알 수 있다.
풀러가 증명을 통과했나요? 법은 법을 제정하는 목적과 불가분의 관계에 있습니까? 시위하러 왔어요? 법과 도덕의 불가분성? 이 관점. 풀러는 우리가 단 하나의 규칙만 알고 있고 이 규칙을 제정하는 목적은 알지 못한다면, 이 경우 우리는 이 규칙이 무엇을 의미하는지 알 수 없고, 따라서 그것이 무엇인지 전혀 알 수 없다고 생각한다. 관찰받는 사람의 목적을 분명히 이해해야만 그의 행동의 의미를 이해하고 행동인의 행동 자체를 이해할 수 있다.
"법의 도덕성" 에서 풀러의 법과 도덕에 대한 불가분의 증거는 법의 목적에서 출발하여 법의 도덕성으로 나아가는 것이다. 그의 증명 사상은 입법자들이 어떤 목적을 달성하기 위해 법률을 제정한다는 것을 요약하였다. 입법자의 입법 목적과 동기를 도덕적으로 평가할 수 있고, 어떤 목적을 위해 만들어진 법률은 도덕성을 가지고 있기 때문이다.
풀러는 법과 도덕 사이에 연관성이 있다고 생각하지만, 그는 모든 도덕이 법과 관련이 있다고 생각하지 않는다. 예를 들어, 가난한 사람들에게 도움을 주는 것은 도덕적이지만, 그러한 도덕은 법과 관련이 있습니까? 대답은' 아니오' 입니다. 풀러는' 법의 도덕' 이라는 책에서 법과 관련된 도덕을 상세히 설명했다. 계층적으로 도덕은 욕망의 도덕과 의무의 도덕으로 나뉜다. 전자는 사람이 무엇을 해야 하는지에 대한 요구를 하는 것이 인간 행동의 가장 낮은 기준이다. 후자는 이를 바탕으로 사람이 달성할 수 있는 가장 좋고 이상적인 정도를 추구한다. 전자의 표현은 무엇입니까? 어떻게 표현해야 합니까? 아니면? 어떻게 표현해야 합니까? 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 후자의 표현은 무엇입니까? 당신의 가장 좋은 표현은 무엇입니까? 。 전자는 준수하지 않는 사람을 처벌하거나 부정적으로 평가한다. 후자는 사람들이 원하는 수준에 도달할 수 없기 때문에 그들을 처벌하지 않을 것이다.
풀러의 법률 도덕에 대한 또 다른 분류는 그것을 법률의 외적 도덕과 법률의 내재적 도덕으로 나누는 것이다. 전자는 법의 실체적 목적에 초점을 맞추고, 후자는 절차적 자연법에 초점을 맞추고 있다. 전자는 전통적인 자연법이 신봉하는 가치관념이고, 후자는 법률 내부에 있는 가치체계로, 일련의 절차적 법률 원칙으로 구성되어 있다. 풀러는 입법 활동이 반드시 일정한 원칙에 부합해야 한다고 생각한다. "법의 도덕성" 이라는 책에서 이러한 원칙은 개방성, 개괄성, 명확성 및 명확성, 공식 행위 및 법률 규정의 일관성, 안정성 및 연속성, 역추적, 모순되지 않는 규정, 불가능을 요구하지 않는 것으로 요약됩니다. 풀러는 그것이 법률 고유의 도덕성에 위배된다고 생각합니까? 즉 상술한 원칙의 법률은 법률의 본질을 위반하고, 이것이 진정한 법률이라고 생각하지 않는다는 것이다. 법률의 내면도덕론은 전통 자연법의 경계에 대한 돌파구이자 자연법에 대한 초월적인 발전이다.
법의 목적에 관해서는 풀러는 중립적인 태도로 그들을 대했다. 풀러는 그것들이 반드시 좋거나 나쁘다고 생각하지 않는다. 풀러와 하트의 법적 도덕성에 대한 사고와 논쟁의 배경은 전후 뉘른베르크 재판이다. 제 2 차 세계대전에서 * * 를 위해 일하는 사법근로자들은 이번 재판에서 자신을 변호하는데, 그들은 단지 * * 제정된 법률을 적용하여 사법재판을 진행하고 있을 뿐이다. 제 2 차 세계대전에서 * * 는 법의 형태로 공민의 권리를 공공연히 짓밟았다. 이는 법도 공정성과 정의와 일치하지 않는 목표를 추구함으로써 악법을 만들어 낼 수 있다는 것을 보여준다. (존 F. 케네디, 정의명언) 법의 목적에 관해서는 풀러는 단지 그것이 전체 법과 불가분의 관계임을 표명했을 뿐이다. 법률의 목적을 법률의 규칙과 분리한다면, 우리는 법이 추구하는 목적이 선이든 악이든 법의 규칙이 구성되어 있는지 구분할 수 없을 것이다. 풀러가 인정한 거야? 악법도 법입니까? 。
풀러의 관점은 사색에 숨겨져 있으며 전통 자연법에 대한 돌파와 발전이다. 그의 학문적 관점은 중국 건설에 어떤 영향을 미칩니까? 법치사회? 그것은 또한 매우 중요합니다. 중국이 법치국의 기본 방략을 시행한 지 이미 15 년이 되었다. 약간의 성적을 거두는 동시에, 중국이 법치사회를 건설하는 발걸음은 여전히 전진하고 있다. 법치국의 기본 방략을 실시하는 동시에, 우리가 실시하는 법률의 합법성과 공정성도 중시해야 한다. 풀러의 입법 목적에 대한 도덕적 논술과 절차 정의에 대한 그의 강조가 가능한가? 법에 충성합니까? 이상은 의미가 있어야 진정으로 실현될 수 있습니까? 법에 충성합니까? 이상.
시험에 응시하여 힘을 바치다
풀러, 그레이엄 번역. 법의 도덕성 [M]. 비지니스 인서관. 2005
[2] 손웃음협, 마명. 법과 도덕: 분리 후 결합? 하트와 풀러 분쟁의 중국 법치에 대한 시사 [J] 를 논평하다. 절강 대학교 저널 (인문 사회 과학판) .2007 (1)
[3] 유비코. 풀러 사상 연구: 법과 도덕의 관계 [D]. 서남정법대. 법학 이론. 20 10
[4] 이학뢰. 법의 내적 도덕성과 그 가치에 관한 예비 연구? 풀러의 법적 윤리 해석 [D]. 서남정법대. 법학 이론 전공. 20 10.
[5] 손견 정치인 하트? 자연법의 가장 낮은 내용은 무엇입니까? 연구。 서남정법대. 법학 이론. 20 10