은행 수락어음을 미끼로 은행 직원? 중매? 차용인은 490 만 위안을 속여 클레임을 제기할 수 없다.

최근 베이징 시간기자는 혜주고본공무역유한공사 (이하 고본) 책임자인 이명 (가명) 으로부터 중국은행 혜주중카이 개발구 지점 직원과 기업 담합, 지점 내부 관리 혼란으로 보증금계좌 운영에 중대한 실수가 발생해 혜주상련다전자유한공사에 빌려준 490 만원이 휩쓸려 회수할 수 없다고 신고했다.

고본사는 이미 이 사건에 대해 법원에 소송을 제기했고, 법원 1 심, 2 심? 소송 당사자가 피고에게 배상 책임을 요구할 법적 근거가 없습니까? 판결은 고본의 소송 요청을 기각했다.

이 결과에 대하여 고본사는 결코 만족하지 않는다. 이명은 베이징 시간기자에게 본 사건 분쟁의 초점이 보증금 계좌의 속성에 있다고 말했다. -응? 중국은행이 비결산계좌를 이용해 결제를 하는 것은 국가 현행법을 위반한 것이다. 중국 인민은행 혜주 지점이 법원에 제출한 답변이 명백히 모호하여 판사가 오판을 오해한 것은 유감스럽다. -응?

베이징 타임기자는 중국은행 혜주 지점 담당자에게 연락했다. 중국은행은 이 은행이 정상적인 준법 결산 업무를 처리하고, 본 사건과 관련된 책임 인정 및 배상 건의는 사법판결이 우선한다고 밝혔다.

490 만 개의 대출이 완전히 쓸려 없어졌다.

보증금 계좌? 약속해?

20 14 10 중국은행 혜주중개 개발구 지점의 친구 이씨를 통해 이명은 상련다회사의 사장인 백양을 알게 되었다. 이 씨는 이명에게 백양이 양질의 고객이라고 말했다. 그는 지점으로부터 돈을 빌려 백양에게 빌려줄 것을 건의하고 980 만 원짜리 인수어음 한 장을 개설한 후 본이자를 돌려받을 것을 건의했다.

20 14 10 17, 이명 () 과 상련다사 () 가 대출계약을 체결했다. 백양은 본회사로부터 490 만원을 빌려 중국은행 인수어음 보증금을 내고, 또 290 만원을 빌려 백양단기 자금 회전에 사용한다. 이 대출은 980 만원 은행 수락어음 발행시 상환되며 대출 기간은 2065438+2004 년부터 2065438+2004 년까지입니다.

업계 인사들은 베이징 시간기자에게 이런 대출이 민간대출에서 무엇이라고 부르는지 알려주었다. 다리를 건너 돈을 빌릴까요? 차용 쌍방이 협상하여 이자가 매우 높다. 이 경우 고본 회사는 780 만원을 빌려 2065438+2004 년 10 월 29 일까지 이자 소득 42 만원을 포함한 822 만원을 상환하기로 계약했다.

에 따르면? 다리를 건너 돈을 빌릴까요? 이 대출의 안전을 보장하기 위해 상련사는 계좌로 송금된 수취인의 인터넷 실버, 인감, 도장을 고본사로 옮겨 통제할 수 있도록 동의했다.

(상련회사와 중국은행 인수어음 협정)

그러나, 이것은 완전히 보이는가? 예방 및 통제? 여전히 문제가 있습니다.

20 14 년 10 월 24 일, 리는 자금의 안전을 보장하기 위해 이명에게 직접 보증금 계좌에 자금을 예금할 것을 요구했다.

이씨는 이명에게 이 계좌가 은행이 관리하는 전용 예금 계좌라고 약속했다. 상련다사는 인터넷 뱅킹 등 이 계좌를 통제할 수 있는 조건이 없어 투자한 돈은 은행 인수어음 발행에만 사용할 수 있고, 송장을 발행하지 않아도 원래 전입계좌로 반납해야 한다.

이명은 베이징 시간에 이약속의 보증금 계좌에 있는 자금이 반드시 있을 것이라고 확신했다. 원래의 길로 돌아가시겠습니까? 이후 이날 오후 14 분에 490 만원을 상술한 예금계좌로 이체했다.

그러나 이체가 성공한 지 불과 몇 분 만에 상련달사는 중국은행에 가서 보증금 계좌 안의 자금을 기본예금 계좌로 이체했다.

리가 그랬어? 원래의 길로 돌아가시겠습니까? 반면 이 대출은 중국은행 중개 개발구 지점의 운영을 통해 직접 상련다 기본예금 계좌로 분류된다.

그 후, 이 돈은 즉시 상련다회사에 의해 세 번째 계좌로 이체되었다.

돈을 빌려 주었지만 상대방은 수락어음을 주지 않았다. 이명은 잘못을 깨닫고 공안국에 신고했다.

이명은 베이징 시간 기자에게 말했다. 나중에 다른 회사가 같은 방식으로 490 만 명을 속였다는 것을 알게 되었다. 상련다가 나에게 담보한 도장은 공안국의 검증을 거쳐 가짜 도장으로 밝혀졌다. 그는 (상련다회사) 5 세트의 가짜 도장을 새기고 동시에 3 개 회사에 주었다. 1 * * * 사기 1 100 만원 이상. -응?

이명은 상련달회사가 가짜 도장으로 은행에 보증금 계좌를 개설했다고 덧붙였다.

현재 상련달사는 법인으로서 법원에 징역 12 년을 선고받았지만 상련달회사가 빚을 갚지 않아 이 금액을 상환할 수 없다.

이 대출은 지금 회수할 수 없다.

베이징 타임기자는 본회사를 견고히 하는 것 외에 다른 두 회사가 속아 차용인의 누적 손실액 1 1 만여원을 알게 되었다.

관리 혼란? 직원들이 기업 지사 관리자와 결탁하는 것은, 직무를 다하지 않는 것이 아닌가?

-응? 한 은행 직원이 기업과 결탁해 내부 계좌를 이용해 사기를 실시한 사건으로 세심하게 설계됐다. -응? 사건 경과를 회상하면서 이명은 베이징 시간 기자에게 말했다. 20 14 10 2 1, 사건이 발생하기 3 일 전, 상련회사는 기본 예금 계좌에서 100 원을 보증금 계좌로 이체했다. -응? 백양이 이렇게 한 이유는 그가 돈을 회사의 보증금 계좌로 옮길 수 있는지 보기 때문이다. 상련 직원 정재조사 중 확인.

2014101

-응? 이것은 분명히 상련달사가 사기를 실시하는 수단 훈련이다. -응? 이명이 말했다.

중국은행 중카이지점의 기업 영업사원 진모 씨가 증언을 조사하고 있다. 23 일, 은행 시스템은 이 상황을 감시하고, 상련다회사에 은행 규정에 따라 보증금 계좌는 은행 인수환어음을 개설하는 것 외에는 잔액이 없어야 하며, 가능한 한 빨리 전출할 것을 요구했다.

보증금 계좌와 기본예금 계좌 사이의 자금 흐름 경로를 숙지한 후 백양은 사기를 실시했다.

이명 (Li Ming) 은 상련다 (Shanglianda) 사기 사건에서 중국은행 중카이지점 내부 직원 운영에 중대한 실수가 있어 490 만원이 이전되었다고 보고 있다.

이명은 또 경화 타임즈 기자에게 공안기관 조사를 통해 백양이 가짜 도장을 이용해 계좌를 개설하고 은행이 관리를 소홀히 하며 도장 등 증명서의 진실성을 확인하지 못했다고 밝혔다.

특히 상련다는 보증금 계좌의 자금을 기본예금 계좌로 이체할 것을 신청했을 때 중대한 실수를 저질렀고 돌이킬 수 없는 손실을 초래했다.

-응? 중국은행의 규정에 따르면 보증금계좌의 자금 이체는 지점장에게 신청을 한 후 지점승인을 받아야 한다. 그러나 상련달사가 자금 이체를 처리하던 중 지점행장이 회의를 하고 있었고, 점원은 전화통신만 할 뿐 규정 준수 행장의 서명은 없었다. 심지어 미리 인출한 지시도 업무 완료 후 수동으로 조작한 것이다. -응? 이명은 베이징 시간 기자에게 말했다.

-응? 보증금 계좌에서 자금을 이체하려면 지점의 승인이 필요하다. 지점 직원이 지점에게 상련달회사가 인수환어음을 발행했는지 확인했을 때, 지점계정 관리자는 현재 보증금계좌에 자금이 없어 인수환어음 업무를 잠시 처리하지 않아 지점에서는 이 업무를 허가했다고 밝혔다. 당시 또 다른 회사가 속인 490 만 원을 합치면 상련의 보증금 계좌는 980 만 원이었다. -응?

게다가, 베이징 시간 기자는 사건과 관련된 직원들에 대해 중행을 인터뷰했다. 이 등 직원들이 여전히 업계에서 근무하고 있는지, 중행이 내부 사찰과 책임성 정돈 등의 문제에 대해 중행은 직원 문제가 사법적 판결을 기다리고 있다고 긍정적으로 대응하지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 템플린, 일명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언)

법원은 중국은행에 잘못이 있다고 판결했지만 두 번 모두 패소했다.

사건 발생 후 고본사는 보증금계좌에 중대한 운영실수가 있다는 이유로 중국은행 중카이지점을 법정에 고소했다.

법원은 1 심, 2 심에서 중행 업무에 일정한 잘못이 있다고 생각했지만 불법이라고 생각하지 않아 고본의 소송 요청을 기각했다.

(법원 1 심 판결)

법원의 판결에 대하여 고본사는 분명히 받아들일 수 없다.

이명은 베이징 시간 기자에게 말했다. 우리 회사가 이체한 계좌는 보증금 계좌이며, 중국 인민은행에 등록하지 않은 것은 결제계좌가 아니다.

이 계좌의 소유권과 통제권은 중국은행에 있다. 사실, 중국-중국 내부 보증금 계좌는 우리 회사가 실수로 중국-중국 은행으로 이전 한 돈을 받았고, 상업 연합에 속아 상업 연합이 아닌 돈을 상업 연합에 잘못 보내서 돈을 회수 할 수 없었습니다. -응?

베이징 타임기자는 은행 인수환어음이 일종의 지불과 융자 수단이라는 것을 알게 되었다. 예를 들어, 기업이 은행에 654.38+0 만원을 융자하면 은행은 기업에 654.38+0 만원 대출을 할 수도 있고, 기업에 654.38+0 만원 액면가의 인수환어음을 발행할 수도 있다.

기업은 은행 수락어음을 받은 후 어음으로 자금을 지불하거나 은행에 현금을 교환할 수 있다.

이 과정에서 은행은 기업이 계좌를 개설하는 은행의 신용등급에 따라 기업에 전액 보증금을 납부할 것을 요구했다.

사기당한 490 만 명은 상련다가 예금이라는 이름으로 빌려준 것이다.

중국 인민은행의 규정에 따르면 보증금 계좌는 결제계좌가 아니어서 인민폐 지불 결제업무를 할 수 없습니다.

이명은 법원이 인정한 호적을 건의합니까? 국가의 현행법에는 강제성이나 금지성 규정이 없습니까? 이런 견해는 명백히 틀렸다.

인민폐 결산계좌관리방법' 과' 지불결제방법' 은 결산할 계좌는' 위안화 결산계좌관리방법' 에 따라 기재하고' 지불결제방법' 규정에 따라 결산해야 한다고 명시했다.

중국은행이 비결산계좌를 이용해 결제를 하는 것은 국가 현행법을 위반한 것이다.

그러나 상련이 신청한 후 보증금 계좌에서 비원예금 계좌로 자금이 이체됐고, 공행중카이지점은 비결산계좌를 이용해 결산하는 것은 국가 현행법을 위반한 것이다.

베이징 시간 기자는 처음으로 중행에 대해 더 잘 알게 되었다.

중국은행은 상련달사가 이 은행에 은행 인수환어음 잔액을 개설하지 않았다고 밝혔다. 즉, 이 자금에는 상응하는 담보보증 업무가 없고, 우리가 상련달회사를 위해 새로운 은행 인수환어음을 개설하기 전까지는 상응하는 업무관계를 맺지 않았기 때문에 이 자금은 보증금계좌 자금에 속하지 않는다고 밝혔다. -응?

보증금 계좌의 자금은 보증금 계좌 자금에 속하지 않는다. 이명은 결코 중행의 이런 견해를 인정하지 않는다.

한편, 그는 베이징 타임기자에게 490 만 명이 속았다는 것을 발견했을 때 중국은행의 여러 직원들과 보증금 계좌의 성격을 점검하기 위해 주도권을 잡았다고 말했다.

-응? 당시 나도 오크장 (현재 중국은행 혜주 지점 풍통제선 부행장) 에게 연락했는데, 그는 이 장부는 이론적으로 결산할 수 없고, 가끔 해도 별로 상관이 없다고 말했다. -응?

이명은 중국은행 직원들이 백양 사기 혐의를 받은 형사사건에서 증언도 확인됐다고 지적했다. 그들은 그에게 돈이 관련 예금 계좌로 송금되면 예금이 되어 이체할 수 없다고 보증했다.

-응? 공행은 사건과 관련된 490 만원이 우리 회사의 이체라는 것을 알고 있지만, 여전히 불법적으로 자금을 받아들이고, 상련달사가 함께 로비하는 것을 도우며, 우리 회사가 사건 490 만원을 사취하게 했다. -응? 이명이 말했다.

중국은행주식유한공사은행 인수어음 인수어음 인수업무관리방법 및 운영규정 제 3 1 조에 따르면 예금계좌는 현금이나 송금 형식의 직접예금을 받을 수 없으며 발행인 기본예금계좌나 일반계좌를 통해 이체해야 합니다. -응? 따라서 Li Ming 은 Zhongkai 지점이 490 만 위안의 출처가 Shanglianda Corporation 이 기본 계정 또는 일반 예금 계좌에서 이체되었는지 엄격하게 검토해야한다고 주장했지만, 이 경우 출처와 보증금 계정의 자금이 검토되지 않았습니까? 원래의 길로 돌아가시겠습니까? 보증금 반환 원칙에 심각한 잘못이 있으므로 우리 회사의 모든 손실을 배상해야 합니다.

중행은 배상 책임을 져야 합니까?

베이징 시간 기자는 조사에서 본 사건 분쟁의 초점이 보증금 조작에 있다는 것을 발견했다. 말하기 어려워요? 。

백양의 형사조사에서 백양은 은행 직원들이 보증금 계좌를 기본예금 계좌에 예치할지, 수금예금 계좌에 예치할지에 대해 두 가지 의견이 있다고 인정했다. 하나는 기본 예금 계좌를 먼저 예치한 다음 보증금 계좌를 공제하는 것이고, 다른 하나는 이미 받은 보증금 계좌에 직접 예치되는 것이다.

그래서 그는 예금 계좌로 100 원을 송금했고, 먼저 시도해 보고 송장을 발행하고 싶었다.

사기사건은요? 중매? 이 등 직원들은 융자권 업무에 대해 아는 것이 거의 없지만, 사기된 회사에 대해 과감하게 보증을 하고 있으며, 중행 업무 전공의 혼란과 직원 규정 준수 관리의 중대한 문제를 설명하고 있다.

(중국 은행원 이 모 씨가 백양형사파일에서 증언한 것)

베이징시간기자는 중국은행' 인수환어음 관리방법' 을 검토해 보증금 지급 시 회사가 은행에 개설한 기본예금계좌나 일반계좌에서 이체해야 하며 현금이나 송금을 받을 수 없다는 것을 알게 되었다.

(이명이 제공한' 중국은행 인수어음 인수업무 관리 방법 및 조작 절차')

중국은행 혜주 지점 영업부 요모 씨에 따르면 예금은 예금 계좌에 직접 예치할 수 없다. 수락어음을 개설하지 않은 상태에서 예금에 잔액이 있는 경우 고객은 신청서를 작성하여 이유를 설명하고 잔액을 다른 결제계좌로 이체하도록 지정해야 합니다.

인민은행 혜주 지점은 관련 예금 계좌가 위안화은행 결제계좌 관리 기준에 속하지 않아 현지 인민은행의 승인과 신고가 필요하지 않다고 인정했다. 국가법규를 위반하지 않는 한 예금 계좌 내 자금의 이체와 사용은 은행과 기관에서 협상하고 약속대로 처리한다.

(중국 인민은행 혜주 지점 1 심 법원에 회신)

조작 논란에 대해 중국 은행은 베이징 시간기자에게' 어음법',' 지불결제방법' 등 관련 법규에 따라 결산업무를 처리해 왔다고 답했다.

이명은 사건 분쟁의 초점이 호구의 속성에 있다고 생각한다.

예금 계좌는 중국 인민은행에 등록하지 않고 결제계좌에 속하지 않는다. 고본사의 대출은 아직 상련다가 통제하는 계좌로 전달되지 않았기 때문에, 대출 관계는 이행되지 않고, 돈의 소유권은 변경되지 않았으며, 중국은행은 그 돈을 처분할 권리가 없다.

-응? 중국 인민은행 혜주 지점에서 낸 답변이 애매모호하여 판사가 오판을 오해했다.

나는 중국 은행과 중국 인민은행이 고객을 괴롭히고, 관계를 맺고, 사법정의를 방해한다고 생각한다.

중국은행의 여러 직원들이 직업도덕을 위반하여 중개커미션을 받고, 본 등 두 회사가 보증금 계좌에 돈을 예금하도록 오도하여 결국 큰 손실을 입게 되었다. -응? 이명은 베이징 시간 기자에게 말했다. 패소하면 중행은 상장회사로, 중대한 사법사건이 발생하면 공고를 할 것이다. -응?

이명 (Li Ming) 에 따르면, 고본사금이 이체한 계좌는 중국은행 내부 계좌로, 담보상련이 환어음 보증금을 인수하는데, 이 계좌의 소유권과 통제권은 중국은행에 있다.

중국은행 관리의 혼란이다. 내부 보증금 계좌가 고본이 잘못 전입한 돈을 받아서는 안 된다는 것을 알면서도 상련에 속아 비상련의 돈을 상련에 잘못 전달해 돈을 회수할 수 없다는 사실을 알고 있다.

베이징의 한 로펌에 따르면 이름을 밝히기를 꺼리는 한 변호사에 따르면 은행의 해당 고객은 상련다회사이고, 자금을 빌려주는 쪽은 위탁협의를 체결하지 않았다. 만약 삼자가 사적으로 소통하고 관련 협의를 체결하면 은행은 정보인 반면 원고는 운영 과정에서 관련 의무를 이행하지 못하고 실수를 했다. 관련 서면 합의나 사실계약이 있다면 계약법의 관점에서 위약 책임을 추궁할 수 있다.

서면 약속이나 사실 계약이 없는 사람은 침해 각도에서 침해 책임을 추궁한다.

-응? 실제로 은행원이 집행 과정에서 타인의 침해를 초래한다면 은행은 그에 상응하는 책임을 져야 한다. 은행 직원에게 중대한 잘못이 있다면 은행은 직원의 책임을 추궁할 수 있다. -응?