코로나 전염병의 영향으로 많은 의료 기기 사용자 (예: 의료기관, 가족계획 기술 서비스 기관, 혈역 등) 가 있다. ) 가 유휴 상태입니다. 의료 장비의 사용 효율을 높이고 운영 비용을 절감하기 위해 의료 장비 사용자는 의료 장비 임대인이 장비 임대 단위에 임대료를 지불함으로써 사용 중인 의료 장비에 대한 사용권을 얻을 수 있는 의료 장비 임대 방안을 제시했습니다. 그렇다면 법적으로 가능한가, 어떤 법적 위험에 직면하는가, 어떻게 예방할 것인가? 이를 바탕으로 필자는 의료 기기 사용자 중 장비 임대의 법적 위험을 빗질하는 데 개인적인 관점을 제시할 계획이다.
첫째, 의료 기기 사용자 장비 임대 행위 규정 준수
의료기기 감독관리조례 (20 17 개정) 제 4 1 항에 따르면 의료기기 (중고 의료기기) 를 의료기기 사용자 간에 양도할 수 있다. 법률은 의료기기 사용자 간에 설비를 대여할 수 있다고 명확하게 규정하지 않았다. 그럼, 의료기기 이용자 사이에 설비임대법 관계를 수립하는 것은 불법인가요? 필자는 법과 이익의 관점에서 의료 기기 사용자 간에 장비 임대를 실시하는 것이 합리적이며 법리에 어긋나지 않는다고 분석했다. 첫째, 법률은 의료 장비 이용자 간에 의료 장비를 대여할 수 있다고 명확하게 규정하지는 않지만, 소유권 양도의 법적 효력이 임대 (사용권) 보다 크다는 것을 명시 적으로 금지하지는 않으므로 법률은 금지 없이 자유롭다. 의료 장비를 사용하는 것은 민사주체로 의료 장비 이용자 간에 임대할 수 있다. 둘째, 코로나 전염병의 영향으로 대량의 의료 설비가 유휴 상태이기 때문에 설비 사용 효율을 높일 수 없고 단위 자산의 부가가치보증에도 불리하다. 설비임대를 채택하면 소유권을 보유할 수 있을 뿐만 아니라 경제적 가치도 창출할 수 있다. 마지막으로, 임대 설비는 설비 임차인의 요구를 충족하고, 임대 설비의 가치를 충분히 발휘하며, 구매 시한과 절차로 인한 비용을 보완하여 사회적 효과를 창출할 수 있습니다. 따라서 필자는 의료기기 사용자 간 임대가 의료기기를 사용하는 것이 사회적 관행의 요구에 부합하며 규정 준수, 합리성, 필요성을 가지고 있다고 생각한다.
둘째, 의료 기기 사용자 장비 임대의 법적 위험
정부가 운영하는 비영리 의료기관을 예로 들어 보겠습니다. 임차인과 임대인은 각각 어떤 법적 위험에 직면합니까?
임차자 위험
1, 정부 조달 위험 회피
사용할 장비가 비영리 의료기관인 경우 정부 조달 규정을 피하거나 병원 내부 조달 제도를 위반할 위험을 피하거나 다른 의료기기 경영 단위의 공정경쟁권을 손상시킬 수 있으며 행정감독 위험에 직면할 수도 있다. 임대 기간 동안 총 임대 금액이 장비 가격보다 높을 경우 유틸리티 평가 및 비용 계산 문제가 있습니다.
2. 의료 기기 사용시 안전 위험.
사용중인 의료기기는 의료기기 생산경영단위가 아닌 사용단위에서 양도한 것이기 때문에 자격증, 등록증서 또는 서류증명서, 제품설명서, 사용수명, 수리기록 등을 검사할 수 없거나 자격을 갖춘 검사기관 검사를 통과하지 못했기 때문에 의료기기의 안전성과 유효성을 보장하기 어렵고 병원의 사용위험을 증가시킬 수 있습니다. 의료 기기 사용으로 인해 제 3 인의 인신상해가 발생하는 경우, 실수의 정도를 결정하기 어려우므로 장비를 사용하려는 단위는 모든 법적 책임을 질 수 있습니다.
3. 의료기기 생산업체가 일상적인 유지 관리 서비스를 계속 제공하는 것에 동의하는지 여부. 장비 유지 보수 장소가 변경되어 유지 보수 비용이 증가할 수 있으며, 일부 대형 장비도 감지 및 운영 비용을 증가시킬 수 있습니다.
4. 가격 기록이나 기술 접근의 허가 위험을 받을 수 있는지 여부. 장비 구매자가 병원을 임대하는 것이지, 병원을 임대하는 것이 아니기 때문이다.
(2) 임대인의 위험
1. 장비 임대 단위는 자격이 없습니다.
의료기관은 설비임대자격을 갖추지 못했고, 임대설비에서 임대료를 받는 것은 비영리 활동에 속하며, 보건부문과 시장감독부의 행정처벌에 직면할 수 있다.
2. 재무 관리 위험
장비 유휴 단위가 비영리 의료기관이든 아니든 리스 자격이 없어 장비 임대 어음을 발행하기가 어려워 의료 기기 사용자의 재무 관리 위험을 증가시킬 수 있습니다.