20 세기 중국과 일본의 "당나라와 송 왕조의 변화" 에 관한 연구
이화서
최근 몇 년 동안 당송 역사가들은 당송의 한계를 돌파하는 것이 당송사 연구를 높이는 중요한 방법이라는 것을 만장일치로 깨달았다. 당송 () 연구를 통과하려면 영향력이 큰 당송론 () 이 피할 수 없는 화제여서 학자들의 관심을 다시 불러일으켰다. 그래서 이 주제에 대한 세미나와 관련 문장 수가 많아지는 것은 매우 기쁜 일이다. 필자는 여기서 과거의 토론만 정리한다. 사회 발전의 기본 법칙에 따라 역사 단계를 나누는 것은 역사학과의 중요한 임무이다. 대만성' 중국 통사 논문선' 의 편집자는' 역사의 가장 큰 특징은' 변화' 라고 말했다. 역사를 배우는 것은 그것의 변천을 이해하기 위해서이다. 단계를 가리지 않으면, 그 변화의 진상을 설명하기가 어렵다. 역사 분할의 목적은 우리가 역사의 변화점을 찾아내고, 그 질적 변화와 양적 변화를 더 관찰하여 각 시대의 특징을 이해하는 것이다. " [1] 이런 관점에서 당송 변혁론은 본질적으로 중국 역사의 한 단계이다.
당송을 즈음하여 중국 역사상 일대 변혁이다. 송대에서 근대에 이르기까지 많은 학자들이 이런 변화를 인식하고 있지만, 단계로 볼 때 일본 학자 내토지로 (No) 가 처음으로 승진했다. 호남, 1866- 1934), 19 10. 당나라는 중세의 끝이고 송나라는 근대의 시작이다. 그의 새로운 관점은 새로운 역사적 분할 방법을 바탕으로 한 것이다. 그는 "과거의 역사학자들은 대부분 왕조로 시대를 나누었고, 당송원 명청 등은 모두 공용어가 되었지만 학술적으로는 이런 구분 방법을 바꿀 필요가 있다" 고 말했다. 하지만 토론을 용이하게 하기 위해 당송이라는 단어를 일반적인 역사 구분 방법에 따라 사용하면서 중세에서 근대로의 변화를 전면적으로 설명하려고 한다. " [2]
네이토 호남선생이 말한' 학술상' 은 중세에서 근대로의 중국 변천을 다시 나누는 것은 유럽의 전통 분할 방법의 영향을 받는 것이다. 이른바' 서구 고대, 중세, 근대 역사의 정통 분할 방법은 르네상스의 산물이다' 는 것이다. 그러나 오랫동안 일본 사학계는 중국 역사의 구분 문제에서 줄곧' 삼분법' 을 고수해 왔다. 즉 고 중 근대 (또는 고 중 근대) 세 단락으로 나뉜다. 내토 호남의 중국 역사에 대한 시간 구분은' 상고시대 (후한 중기)' 이다. 중세 (중세, 우후 16 개국에서 중당까지); 근대 (초기: 송원; 나중에: 명청). 나중에, 미야자키 하야오 (WHO) 는 내토 호남관 계승을 바탕으로 고대, 중세, 근대의 이분법도 동양사, 즉 세계사의 관점에서' 근대' 개념을 재해석하고 중국의 근대 르네상스 시대가 송대 이후라고 지적했다. 제 2 차 세계대전 이후 일본 사학계는 중국 역사에 대한 연구에 새로운 변화와 반성을 했다. 특히 마르크스주의 역사관은 일본 사학계가 중국 역사에 적용한 연구에 적용되었다. " 마르크스주의 역사관의 출현으로 중국 역사는 세계사가 보편적으로 발전하는 이른바 세계사 기본법에 포함돼 중국 역사에 적용되고 송사 연구도 예외는 아니다. 구체적으로' 당송 변혁론' 에서 당송 사회 변혁을 논증하는 과정에서 사회경제사의 지위를 강화한 것으로 나타났다. 즉, 중국의 역사가 서구 세계만큼 잘 발전했다는 것을 논증하기 위해 봉건주의가 중요한 위치에 있다는 논점을 시각적으로 검증하기 위해서다.
중국 학자들은 중국 역사상 송대에 대한 구분이 일본 학자와 크게 다르다. 중국 학자들의 중국 역사에 대한 구분도 다양하지만 두 가지 영향이 크다.
(1) 는 레해종 씨가 중국의 역사를 2 주로 나누는 것이다. "첫 주, 시작부터 383 년까지의 송수전은 대체로 중화민족이 문화를 창조한 시기이며, 외래의 혈액과 문화는 중요한 역할을 하지 않는다. 첫 주 중국은 고전 중국이라고 할 수 있다. 다음 주, 383 년 현재까지 북방 각 호족이 반복적으로 침입한 시기로 인도 불교는 중국 문화에 깊은 영향을 미쳤다. 혈통과 문화 모두 큰 변화가 일어났다. 둘째 주 중국은 더 이상 한하 민족의 고전 중국이 아니라 후한이 범화를 뒤섞은 신중국, 전면적인 중국이다. 민족의 연원이든 문화의식에서든 중국의 개성은 잃지 않았다고 할 수 있지만 외래원소는 매우 중요한 위치를 차지하고 있다. " [4] 분명히. 레해종 선생은 문화사의 관점으로 중국의 역사 발전 단계를 나누어 유럽 전통의 분할 방법을 깨려고 시도했다. 레이 씨의 관점에서 당나라와 송 왕조는 두 번째 주에 있었고, 남북조, 수당, 5 대 (기원 383-959 년) 는 큰 전환점이었고, 종합과 창조의 시대였으며, 송나라의 300 년은 공고함과 청산의 시대였다.
(2) 중국의 역사는 스탈린의 다섯 가지 사회 형태 이론으로 나뉜다. 1950 년대부터 80 년대 초까지 역사 분할은 중국 사학계에서 뜨거운 화제였지만, 대부분 중국 봉건 사회의 시작에 집중해 10 여 가지 관점을 만들어 냈는데, 그중 가장 대표적인 것은 서주 봉건주의, 전국 봉건주의, 위진 봉건주의였다. 중국 봉건 사회 내부 단계의 구분 기준과 구분 방법이 많지만 당송 시대는 봉건 사회가 전기에서 후기로 바뀌는 시대에 처해 있어 대다수 학자와 교과서가 공인한 것이다. 당송은 중국 봉건 사회의 두 가지 중요한 조대이며, 그 사회의 성질은 근본적인 변화가 일어나지 않았다. 그러나, 만약 우리가 중국 봉건 사회 역사의 전체 과정을 살펴보면, 우리는 당나라 중기부터 송대까지 확실히 몇 가지 중요하고 중대한 변화가 일어났다는 것을 발견할 수 있을 것이다. 또 봉건사회의 시작이 늦어지는 것, 즉 수나라의 건립, 안사의 혼란, 양세법의 반포, 당말 농민전쟁, 북송의 건립에 대해서도 다른 견해가 있다. [5]
이에 따라 중국 학자와 일본 학자들은 당송 () 과 당송 () 의 격변에 대한 인식이 공통점이 있지만 변화하는 사회적 성격에는 큰 차이가 있다. 1. 일본 학자들의' 현대 송론' 과' 중송론'
내토 호남은 당송 변혁이나 중세에서 근대로의 전환은' 귀족 정치의 쇠락과 독재의 부상' 을 전제로 해야 하며, 귀족 정치에서 군주독재로의 전환은 어느 나라에서나 볼 수 있는 자연질서이며 세계사의 보편적인 현상이라고 생각한다. 중국 당송 시대에 귀족의 몰락으로 군주의 지위가 국민에게 접근하였다. 누구든지 높은 직업직을 맡으려면 세습 특권에 의존해서는 안 되고 황제의 권력에 의해 결정되고 임명된다. " "중세에는 군주가 귀족을 대표하는 지위에 살았지만 근대 귀족의 쇠퇴에 이르자 군주는 더 이상 귀족 집단의 사유재산이 아니라 그의 신하를 직접 대면했다. 이것이 그들의 공공재산이다." "동시에 국민의 지위도 두드러진다. 원래 중국은 법치국가가 아니었고 인민의 권리를 인정하지 않았지만, 근대 이래 인민의 지위와 사유재산권은 귀족 정치 시대와 크게 다르다. 귀족 시대에 국민들은 귀족 전체에서 그들을 노예로 여겼다. 수와 당나라 이후 사람들은 귀족으로부터 해방되었다. " "중국은 국민의 정권 참여를 전혀 인정하지 않지만 귀족 계급이 소멸된 후 군민이 직접 대립하는 것도 현대정치에 진출한 후의 일이다." 구체적으로, "당대의 임차제는 국민들이 관세를 납부하고 노동을 강요하며 생산 성과를 제공하는 것이다. 당중엽부터 이 제도는 자연적으로 붕괴되어 양세제도로 바뀌었고, 국민들은 토지에 속박된 제도에서 해방되었다. " 송대 왕안석 신법에 이르면 토지 소유권에 대한 사람들의 의의가 더욱 확실해진다. 한편 군민 사이에 있는 중층 관원들도 선거를 했고, 관료는 군주전제 시기의 서민과의 협력에서 기회 평등을 허용하는 것으로 바뀌었다. 측근의 성격도 달라졌다. "당대의 붕당은 귀족 위주, 권력 투쟁, 송대 붕당은 당시의 정치적 차이를 분명히 반영했다." 경제에도 현저한 변화가 일어났다. 당송의 교분은 실물경제의 끝과 화폐경제의 시작을 상징한다. 학술 문예의 성격도 눈에 띄게 달라졌다. 경학은 학법을 중시하여 주해를 깨뜨리지 않고, 의문고석경으로 바뀌었다. 문학은 형식에 치중하는 46 급에서 자유표현에 이르는 산문체까지, 시, 단어, 노래도 형식에 치중하는 것에서 자신을 발휘하는 것으로 발전했다. 요컨대 귀족 문학은 서민문학으로, 음악과 예술도 서민문학으로 변했다
미야자키 하야오 (WHO) 는 내토 () 의 호남 이론을 발전시키고 사회경제사 연구에 가입하여 송대 근대의 이론을 더욱 풍요롭게 하기로 결정했는데, 그의 새로운 공헌은 주로 4 시에 나타났다. (1) 귀족 장원의 일부 농노가 해방되어 자유평등을 원칙으로 하는 새로운 사회가 나타났다. (2) 과거에는 귀족의 독점적인 정치적 특권을 인정하지 않았으며, 관직의 취득은 과거제도를 통해 전 국민에게 개방되었다. (3) 귀족 제도가 전복되면서 새로운 자본주의 사조가 발생했고 재벌과 지주계급이 옛 귀족을 대신하면서 교육권과 참정권이 독점되는 경향이 생겼다. (4) 소작농이 독립자유인이 된 이상 소작농은 토지임대계약의 의무를 완수한 후 양도의 자유가 있고 지주인격의 구속을 받지 않는다. 지주가 소작농의 약세를 이용해 잔혹한 억압을 하는 것은 합법적인 권리가 아니라 자본주의의 오만함이다. 따라서 그는 토지 노예, 지주의 자의적 압박, 소작농의 지위가 종속된다는 사실을 부인했다. 동시에, 그는 송대 이후 개인의 토지에 대한 소유권이 확정되고, 토지의 매매가 소유권의 이전이며, 계약을 존중하는 표현이라고 생각한다. 이것들은 모두 현대 사회 발전의 특징이다. [7]
미야자키 시의 조사에 따르면 중국의 송원 시대가 현대사회로 간주될 때 중국의 현대사회는 서아시아 남아시아 유럽의 현대사회와 같은 특징을 가진 것으로 여겨진다. 요컨대, 사회 구조가 시골 시대에서 도시 시대로의 전환, 문화 형태가 종교 시대에서 학습 시대로의 전환이라고 할 수 있다. ... 중국 역사의 입장에서 송원 역사를 포지셔닝한다면, 우선 중국 원시 농경지가 송대에서 5 대 분열시대에서 통일로 나아가는 시기로 정의해 유목 사냥구를 포함한 대통일을 실현할 수 있다. 원나라가 완성하다. 반복된다면 이 시기는 미야자키 시가 제창한 것으로 르네상스 시대의 유럽과 이슬람 서아시아와 병행하는 중국 현대사회의 형성 시기다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언). " [8].
송대의 근대론과 달리 송대의 중세론이다. 이 성명의 대표는 성, 돌, 정, 지다성, 홀밍이, 류다첩자 등이다.
가토 () 의 대지소유제 이론에 따르면, "중당 () 이전의 대지는 노예가 경작하고, 균전제 파괴 후 토지는 소작농이 사용한다" 며, 전전 직자는 제 2 차 세계대전 후 처음으로 내토사학을 비판하는 깃발을 들어 만당 () 의' 고대' 사회의 종말이 노예제를 특징으로 하는 이론을 제시했다. 이런 이론은' 송대 중고론' 을 제창하지는 않지만, 오히려 창작이다. 나중에 송대 중고론의 핵심 관점은 (1) 중당 이전의 대지는 고대 로마의 노예 대토지였고, 중당 이후 형성된 장원제는 소농제에 종속되었다. 즉 중국의 지주는 생산자료가 대출을 통해 가부장제의 엄격한 통치하에 있었기 때문에 지주의 기생성이 강화됨에 따라 소작농의 노예 성격도 완강하다. (2) 중국 중세의 봉건제도는 농노제이다. 농노제는 지주와 소작농의 관계로 간주되어 당대의 노예사회 (노비가 직접 생산자의 대가족이 소유한 큰 땅) 에서 송대의 농노제 사회 (소작농이 직접 생산자의 새로운 관료계급이 소유한 큰 땅) 로 당송대의 노예사회 (소작농이 직접 생산자의 새로운 관료계급이 소유한 큰 땅) 로 바뀌었다. (3) 송대의 지주제도는 봉건적, 즉 자급자족 경제로, 토지 이외의 생산수단으로 독립적으로 운영되며, 외부강제의 존재가 있다. 그래서 송나라는 여전히 봉건 사회이고, 당송 변혁은 봉건 제도의 재조합이다. (4) 중당 이후의 양세법은 주객과 5 등 가구를 정치 예속 관계에 두고 사유지에 대한 사실상 소유권을 실현하고 지세를 받는 제도다. 송대 생산력 발전 수준의 핵심 지위를 맡고 있는 농민은 중산층이다. 그들은 전형적이다. 주요 생산계급은 전형적인 국가 농노로 이해되기 때문에 당송 개혁은 국가 노예제에서 국가 농노제로의 전환이다.
송대 중고론은 주로 가토 범범범과 주푸길 1 의 이론을 기초로 한다. 논점은 각기 다르지만 두 가지 유사점이 있다. (1) 당말은' 고' (노예 사회) 의 끝이다. (2) 송대부터 봉건제도 (농노제) 에 들어갔다. [9]
당나라와 송 왕조의 변화에 대한 중국 학자들의 기본 견해.
진인각 씨는' 논한유' 라는 글에서 "당나라의 역사는 두 시기로 나눌 수 있다. 이전에 남북조의 낡은 국면을 끝냈고, 후기에는 조송의 새로운 국면을 열었다" 고 지적했다. 정치, 사회, 경제인, 문화학자도 마찬가지다. 은퇴자도 당대 문화학술사에서 전후를 계승하고 새로운 인물을 내세웠다. " [10]
전무 씨는 "중국 고금 사회의 변천을 논하면 가장 중요한 것은 송대에 있다" 고 말했다. 송 () 나라 이전에는 일반적으로 고대 중국 () 이라고 불렀고, 송 () 나라 이후에는 화하 () 자손이었다. 진 () 은 이전에 봉건 귀족 사회였다. 동한 이후 사족이 부상하다. 위진 남북조는 수당 () 을 배경으로 모두 한 가족 사회에 속하는데, 변장한 고대 귀족 사회라고 할 수 있다. 송나라 이하는 순수한 민간인 사회이다. 몽골 만인이 특권계층이라는 점을 제외하면 정치 상층까지 올라간 사람들은 모두 백도학자들에 의해 뿌리째 뽑혔고, 고대 봉건 귀족과 가족 전통의 유적은 없었다. 그래서 송대의 경우 정치, 경제, 사회생활이 전대보다 달라졌다. " [1 1]
푸락성은' 당문화와 송문화' 에서 당과 송학술문화의 차이를 논술했다.' 전반적으로 당대의 문화는 외래문화를 받아들이는 것을 위주로 하고, 그 문화정신과 동력은 복잡하고 진취적이다',' 당대의 문화는 위진 남북조를 계승하는 것이다. 위진 남북조 문화는 당대의 문화에 직접적인 영향을 미치며, 노장사상, 불교, 호인 풍습의 세 가지 중요한 요인이 있다. 그중 후자의 두 가지 요인은 외국에서 전해 내려온 것으로 수백 년의 전파 끝에 형성되었다. 이 세 가지 문화적 요인은 당대의 전승 이후 양자가 주도하고, 이후 두 가지 모두 당대의 대부분 문화의 주류로 당문화의 비범한 특질을 불러일으켰다. 중국 전통문화의 유학은 위진 () 에서 점차 쇠퇴하기 시작했는데, 즉 이 세 가지 문화적 요인에 의해 억압을 받았고 당대에도 여전히 그러하였다. 만당 시대에야 유학이 부흥하기 시작했다. ""그때는 그다지 큰 작용이 없었다. 송대에 이르러 불 도 유 등 각종 사상 유파의 주류가 융합되어 점차 통일국이 되면서 국본 문화의 이학이 생겨났고, 그 문화 정신과 역동성도 소박함과 융합으로 바뀌었다. 남송 시대에는 정통 관념이 확립되어 민족 본위 문화가 점점 강해지고, 외래문화를 배척하는 편견이 갈수록 심화되고 있다. 송대는 대외교류가 매우 발달했지만, 그 각 학술 분야는 중국 본위 문화의 범주에서 벗어나지 않았다. 대외문화의 흡수는 거의 정체되어 있다. 이것은 중국 본위 문화 설립 이후 가장 두드러진 현상이자 송형 문화와 당형 문화의 가장 큰 차이다. " [12]
앞서 언급한 선배들은 역사적 단계의 관점에서 당송 시대의 사회변천을 나누지는 않았지만, 당송 시대의 뚜렷한 사회변천을 다른 각도에서 예리하게 관찰했다. 20 세기 후반, 중국 본토 학자들은 봉건사회의 발전 변화를 토론할 때 당송 시대의 사회적 격변에 대해서도 다양한 정도로 이야기했다.
후외려 선생은 역사 유물주의를 이용하여 봉건 사회의 내부 단계를 논술한 시간이 비교적 이르다. 그는' 중국 봉건사회의 발전과 전기에서 후기로의 전환의 특징' 이라는 글에서 "건중세법을 전환점으로, 황둥지 봉기를 허브로, 당조는 전기에서 후기로 전환하는 과정에 있다" 고 분명히 지적했다. [13]
후루레 씨는 농민 봉기의 강령성 구호가 북송 이후 눈에 띄게 변했다고 생각한다. 왕소보와 이순봉기는 처음으로' 균등부' 라는 구호를 분명히 제시했다. 남송종상 (), 양 () 의 봉기 () 에 이어' 평균 부자, 동등한 존엄성' 이라는 구호가 이어졌다. 명말 농민전쟁에서 이백성은 전통적인' 균등부' 를' 균전 분곡' 으로 발전시켜 청나라 태평천국의' 천지제' 의 선례를 세웠다. 이 구호들은 대다수 농민 봉기가 여전히 봉건 왕조에 충격을 주고 있지만, 일부 대규모 농민전쟁은 세대교체 결과를 얻었지만, 시대적 특징으로서 지주경제와 지주토지소유제 자체를 반대하는 구호가 투쟁의 깃발에 명확하게 적혀 있다는 것을 보여준다. 중국 봉건사회 후기 농민 봉기와 농민전쟁의 새로운 특징을 보여준다. 우선, 기원 10 세기 말 왕소보, 이순봉기가 처음으로' 균등부' 라는 강령적 구호를 분명히 제시했는데, 이는 2 세기 이상의 사회변천, 농민계급 사회적 지위의 변화를 반영한 것이다. 둘째, 당나라에도 단골 고객이 있지만, 호투 가문과 송나라의 주가는 다르다. 북송 () 이 설립된 후에야 주객제가 정식으로 확립되어 토지제도와 소작농 지위의 변화를 반영하였다. 따라서 북송의 설립은 일반적인 변화가 아니라 역사 시대의 전환을 상징하며 특별한 사회적 의의를 가지고 있다. [14]
제협선생은 당송 () 시대의 사회 변혁이 복잡한 문제라고 생각하여 다방면으로 토론할 필요가 있다. 그는 "이 시기의 변화는 중국 봉건경제제도의 내부 진화이지만 당대의 농노제에서 송대 봉건임차제로 바뀌는 글로벌 중대한 문제이며 객관적인 관심을 받을 만하다" 고 지적했다. 그는 다방면에서 더 논증했다: (1) 당 중기 이후 봉건국가의 각종 형태의 토지소유제가 이미 쇠퇴하여 송대에 이르러 토지 사유제가 절대적인 지배권을 차지하였다. ⑵ 토지 사유제가 압도적인 우세를 차지하는 동시에 각종 토지 소유제도 중대한 변화가 일어나 새로운 토지 소유제 구조가 형성되었다. 토지점유의 새로운 구도 중 하나는 신흥 토지합병세력이 산둥 신사로 대표되는 낡은 토지합병세력을 대신해 점차 사회의 정상에 오르고 있다는 것이다. (3) 봉건소작제가 농노제를 대신하여 점차 주도적 지위를 차지하다. (4) 두 개의 세법이 임차제를 대체하여 주요 세법이 되었다. 경제 관계의 변화는 경제 발전을 촉진시켰다. 경제 분야의 변화는 문화와 사상 분야에 큰 영향을 미쳤다. 산둥 신사와 그가 대표하는 의식의 쇠락으로 수백 년 동안 사회적 억압의 분위기가 사라지고, 사람들의 사상과 신흥 지주 계급의 사상이 상응하는 정도의 해방을 받아 신세대와 그 새로운 사상, 새로운 학풍의 형성에 완전히 유리하다. 결국. 경제 분야의 변화는 문화와 사상 분야의 발전에 더 나은 사회 환경을 가져왔으며, 진지하게 연구하고 해명할 가치가 있다. [15]
왕증기 선생은 "중당에서 명청까지 계급 관계에는 두 가지 기본적인 변화가 있다" 고 말했다. 첫째, 지주에 대한 농민의 인신애착을 늦추고 농민과 지주의 신분 차이를 줄였다. 둘째, 고용 제도가 점차 발전한다. 클릭합니다 [16] 장 선생은 왕의' 송대 계급 구조' 에 대해 논평하면서 "작가는 반드시 당송 개량파에 속할 필요는 없지만, 책은 대량의 역사적 사실에 근거한 많은 결론을 바탕으로 당송 변혁을 논술하는 역할을 했다" 고 말했다. 지주계급 내부의 변화에 대해 저자는 세 가지 역사적 현상을 논술했다. 고객, 상황가구는 정식으로 합법적인 호명과 비관료 지주의 합법적인 호명이 되었다. 비신민 계급 방면에서 방국가구의 형성과 일부 합법적인 천민의 실종이라는 두 가지 역사적 과정을 중점적으로 논술하여 당송 시대 계급 지위의 변화와 진보의 의의를 보여 주었다. " [17]
주서희 씨는 당나라 중기부터 중국 봉건 사회가 새로운 발전기에 접어들면서 우리가 중국 봉건 사회 중기라고 불렀다고 지적했다. 5 대 10 국을 거쳐 명나라 말년까지 약 800 년이 지나서야 자본주의가 싹트게 되었다. 중당에서 송대까지 사회 변천은 예전과는 다른 새로운 면모를 보였다. 송대 사회의 새로운 특징은 사회의 각 방면에 나타난다. 첫째, 물질 생산의 발전과 계급 관계의 변화. 이를 바탕으로 새로운 토지 소유 제도와 임차 제도가 생겨 새로운 사회경제 구조가 형성되었다. 둘째, 새로운 사회경제 구조에 따라 정치, 군사, 교육, 법률 등 전체 상층건물, 철학, 종교, 문학, 예술, 학술 등 사상과 풍습이 모두 상응하는 변화를 겪었다. 셋째, 새로운 역사적 환경에서 국민들은 서로 다른 혁명 목표와 방법으로 계급투쟁을 진행한다. 이러한 요소들은 서로 연결되고, 서로 제약되고, 상호 영향을 미치며, 송대 사회의 면모를 생동감 있게 구성한다. [18]
결혼의 관점에서 볼 때, 장 선생은' 가혼인 계보' 에서' 묻지 않고 읽지 않는다' 는 진화로' 당송 변혁론' 을 뒷받침한다. 그는 당송 시대에 획기적인 변화가 있었다고 생각하는데, 결혼 제도의 개혁 외에도 많은 예를 들 수 있다. 예를 들어, 과거시험에서' 취사는 가문을 가리지 않는다', 교육에서는' 널리 학도다', 사회교제에서는' 교사가 제한되지 않는다', 학술연구에서는 한학에서 송학까지, 문학에서는' 야' 에서' 속세' 까지, 비첩서 서예에서 서법에 이르기까지 시대감을 지닌 이러한 변화는 다양하지만, 그들의 기본 정신은 놀라울 정도로 비슷하고 일치한다. 이들은 모두' 논제' 경제가 해체된 후 경제구조의 변화와 문벌 정치 붕괴 후 등급구조의 변화에 따라 상호 영향을 주고 서로 제약하며 다채로운 송대 사회생활화권을 조화롭게 구성한다. 이 모든 것은 송대가 위진 남북조, 심지어 당대와는 다른 역사적시기임을 보여준다. 동시에, 그는 이런 변화의 성질이 의심할 여지 없이 봉건사회 내부의 변화에 속한다고 생각했고, 당송 시대의 사회변화는 송나라가 중국 봉건사회의 진일보한 발전의 새로운 단계에 들어선 것을 상징한다. [19]
이상은 중국 학자들이 당송 시대의 사회 변천을 논의한 일부 결론일 뿐이지만 전모를 볼 수 있을 만큼 충분하다. 당송 변혁관 내용에 대한 중일 학자의 표현을 비교해 보면 다음과 같은 몇 가지 특징을 발견할 수 있다.
1. 제 2 차 세계대전 이후 당송 변혁에 대한 중일 학자들의 논술은 모두 마르크스주의 역사관의 영향을 많이 받았다. 중일 학자들은 봉건사회가 지주제인지 지주제인지에 대해 서로 다른 이해를 가지고 있지만 지주와 농민, 국가와 농민 사이의 기본적인 사회관계, 사회계급 정체성, 토지소유제 등의 변화에 대해 논의했다.
2. 일본 사학계는 당송 변혁에 대한 견해가 다르다. 즉 도쿄학파는 송대 현대화에 관한 교토 학파의 이론에 동의하지 않는다. 50 년대 상반기 당송 변혁은' 중세농노제 건립',' 과도기' (석전),' 자유사회 건립' (미야자키),' 봉건제도의 정돈' (이케다) 으로 요약할 수 있다. [20] 우리 나라 학자들은 당송 시대에 일어난 변화를 봉건사회 전후 변화의 푯말로 삼아 기본적으로 일치하지만 봉건사회 후기의 시작 경계에 대해서는 여전히 의견이 다르다. 송대가 봉건 사회에 속한다는 점에서 일본 도쿄 학파와 중국 학자들은 비슷한 견해를 가지고 있다.
3. 사회성격상 일본 송대 학자의 근대론은 중국 송대 학자의 봉건 중후론과 크게 다르지만 송대 사회 발전에 대한 높은 평가는 별반 다르지 않다. 미야자키 하야오 씨는 "중국 문명은 처음에는 비슬리아트에서 많이 뒤떨어졌지만, 나중에는 이런 상황이 점차 역전되었다" 고 말했다. 송나라에 이르러 서아시아를 제치고 세계 선두에 올랐다. "[2 1]," 송조인의 생활환경은 이전 중국과 구분선을 긋지만 우리의 현대와 매우 가깝다. "[22] 송대 일본 근대론이 당송 변혁에 대한 대표적 평가라고 할 수 있다. 중국 학자들은 당송 변혁에 대해서도 높은 평가를 했다. 예를 들면 제하 선생이 제기한 유명한' 두 개의 안장형': 전반적으로 중국 봉건 시대 사회 생산의 발전은 두 개의 안장형 과정을 거쳤다. 춘추전국국이 봉건제도에 접어든 후, 사회생산성은 기본적으로 노예제도의 속박에서 벗어나 눈에 띄는 발전을 이루었고, 진한시대에는 1 위에 이르렀다. 위진 이후 사회 생산력이 낮아 수당 시대가 회복되어 첫 번째 안장형을 형성하였다. 당대의 경제 발전을 기초로 송대 사회 생산력은 전례 없는 속도로 급속히 발전하여 더 높은 정점에 이르렀다. 원대 생산량이 급격히 감소하여 명대 중기에 이르러서야 송대의 발전 수준으로 회복되어 두 번째 안장형을 형성하였다. 이 두 안장 형성의 기초. 주로 야철 기술과 제철 도구의 발전, 인구 증가, 경작지 면적의 확대, 단위 면적 생산량의 증가를 통해 이루어진다. [23]
덩광명 선생은 "송대 문화의 발전은 중국 봉건 사회의 역사적시기에 명청을 즈음하여 서학동점점차 절정에 이르렀다" 고 제안했다. [24]
4. 일본 학자의 송대 현대화 이론은 세계사의 범위에 입각하여 중국의 송원 시기가 서아시아 남아시아 동아시아 유럽의 현대화 과정과 동기화되거나 세계 현대화 사슬에서 없어서는 안 될 부분이라고 생각한다. 그러나 1950 년대 이후 중국 학자, 특히 대륙 학자들의 토론은 서유럽 봉건 사회가 자본주의로 전환된 역사에 비해 중국의 독특성을 강조하며 중국에 대해' 폐문' 으로 중국을 연구하는 경향을 보였다. 이에 따라 당송 변혁에 대한 중국 학자들의 견해는 전 세계적으로 큰 반향과 반향을 일으키지 않았지만, 당송 변혁에 대한 일본 학자들의 견해는 큰 반향을 일으켰다. 프랑스 한학자인 백악일 (1905- 1963) 은 중국 봉건사회의 특징이 송대에서 성숙해졌고, 근대 중국 이전의 새로운 요소는 송대에서 두드러지게 드러났다고 생각한다. 따라서 백악일은 송대 역사를 연구하는 것이 근대 중국 초기의 일련의 중대한 문제를 해결하는 데 도움이 될 것이라고 더욱 주장했다.
백악일에 이어 유명한 한학자 셰헤나이의' 중국 사회사' 는 송대를 중국의 르네상스라고 부른다. 그는 "1 1- 13 세기 동안 정치, 사회, 생활 분야에서는 이전 시대와 비교했을 때 큰 변화를 보이지 않는 곳이 없다" 고 말했다. 이것은 사회 현상의 변화 (인구 증가, 생산의 전면적이고 신속한 발전, 내외 교류의 발전 ...) 뿐만 아니라 질적 변화도 가리킨다. 정치 풍습, 사회, 계급 관계, 군사력, 도시와 농촌 관계, 경제 형태는 당나라 귀족과 중세 중기에 있는 제국과는 완전히 다르다. 새로운 사회가 탄생했는데, 그것의 기본 특징은 근대 중국의 특징의 단서라고 할 수 있다. " [25]
미국 송사학자들은 오랫동안 중국 역사가 당송 시대에 중세에서 근대로 바뀌었다고 생각하는 경향이 있다. 최근 20 년 동안 당송 연구 방향에 새로운 변화가 있었지만 미국 학술계에서도 비교적 포괄적인 새로운 해석이 형성되고 있다. 첫째, 당송 변혁이 중국이 유럽 근대로 향하는 전환점이라고 가정하지 않는 것이 특징이다. 둘째, 사상문화 변천의 역사적 영향에 점점 더 많은 관심을 기울이고 있지만, 미국 학술계가 당송 변혁 이론의 영향을 받는 것도 자명하다. [26] 특히 유럽과 미국 학계에서' 송대 경제혁명' 론은 당송 변혁론의 영향을 상당히 극치로 끌어올렸다고 할 수 있다. 송대 경제혁명은 농업혁명, 수운혁명, 화폐신용혁명, 과학기술혁명, 인쇄혁명, 교통혁명, 상업혁명, 시장구조, 도시화 등 방면의 중대한 변화를 가리킨다.
5. 앞서 일본 학계 도쿄학파가 당송 시대의 변화에 동의하지 않는다는 것은 송조가 근대 발전 단계에 들어선 것을 의미하는 것이 아니라 고대부터 중세로의 전환을 주장했다. 즉, 도쿄 학파와 교토 학파는 당송 () 과 당송 () 간 변화의 사회적 성격에 대해 서로 다른 인식을 가지고 있지만 당송 () 시기에 거대한 사회 변화가 일어났다는 데 동의했지만, 그들은 다른 노선을 통해 같은 목적을 달성했다는 것이다. 중국 학자들은 당송 시대의 변화가 봉건사회의 내부 이전에 속한다고 생각할 뿐만 아니라, "이런 변화는 지나치게 과장해서는 안 되고, 두 시기 사이에는 절대 넘을 수 없는 격차가 없다" 는 학자들도 있다. 관율천 씨는 내토 호남과 미야자키 하야오 송대 근대성 이론, 전무의' 송대가 서민사회를 시작했다' 는 이론, 바라즈의' 송대가 서방보다 한 시기 이른' 현대 여명 순간' 이라는 말이 모두' 송대의 역사적 지위를 과대평가한다' 고 주장했다. [28] 왕 Zengqi 씨는 "진나라와 한 왕조에서 명나라와 청 왕조에 이르기까지 사회에 많은 변화가 일어났다" 고 믿는다. 예를 들어 당나라에서 송나라에 이르기까지 일본 학자들은 이를 당송 전환기라고 부른다. 그들은 이 명제를 둘러싸고 여러 가지 의견을 제시했다. 실제로, 사람들은 당송 () 과 당송 () 을 비교해 계급적 지위에서 정치제도, 군사제도, 문화 등에 이르기까지 많은 변화의 역사적 사실을 열거할 수 있다. 그러나 춘추전국국에 비해 최대 하나의 작은 변화시기로 간주 될 수 있습니다. " [29] 위에서 간략하게 설명한 바와 같이, 나는 두 가지 미성숙한 견해를 제시했다.
첫째, 20 세기 중일 학자들은 당송 시대에 일어난 사회적 격변에 대해 다양한 시각에서 관심을 갖고 토론하며 많은 가치 있는 견해와 논점을 제시했다. 물론 일본 학자들은 세계사의 관점에서 당송 사회 변혁을 논의하는 것은 논란의 여지가 없는 사실이며, 중국 학자들은 당송 사회 변혁이 중국 내 사회 발전 메커니즘에 대한 이론을 탐구하는 데 한계가 있다. 그렇다고 중국 학자들이 그에 대한 중시가 부족하거나 연구가 없다고 말하는 것은 아니지만, 실제로 연구 성과가 상당히 많기 때문에 앞으로 당송 변혁을 논의할 때 중국을 충분히 중시하고 이용해야 한다는 뜻은 아니다.
둘째, 당송 사회 변화의 역사적 역할과 의미를 어떻게 정확하게 평가할지는 여전히 주목할 만한 문제다. 송대 근대론에 동의하든 소위' 송대 경제혁명' 을 비판하든 향후 토론에서' 도' 를 파악해 과대평가나 일반론의 평가를 피하고 제도, 사회현상 등 각종 현실 문제를 심도 있게 검토해야만 당송 변혁의 진실한 면모에 접근할 수 있다.