먼저, 옥스포드 대학의 면접 질문에 어떻게 대답할 수 있는지 한 가지 질문을 예로 들어 보겠습니다. 은행가들은 그들이 얻은 것을 얻어야 합니까? 이 질문에 대한 당신의 대답은 어떤 은행가의 보너스에도 영향을 미치지 않을 수도 있지만, 잘 대답하면 세계 최고의 대학 중 하나에 들어갈 수 있습니다.
옥스퍼드 대학의 면접 과정은 보통 잠재 학생을 외면하는 수단으로 여겨지지만 사실은 그렇지 않다. 반면 면접의 목적은 학생들이 선택한 연구 분야의 문제를 어떻게 처리하는지, 그리고 그들이 어떻게 비판적인 사고를 하는지 결정하는 것이다.
그 대학은 면접 문제의 샘플을 발표했고 면접관은 이 질문들에 대한 최선의 답이 무엇이라고 생각했는가. 당신이 어떤 전공을 배우고 싶든, 이 면접관들이 당신에게 준 조언과 이해는 가장 중요한 때에 깊은 인상을 줄 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전공명언)
1. 답을 아세요? 다시 생각해 보세요.
다음은 경제 및 관리 면접의 예입니다: 은행가들은 그들이 얻은 것을 받아야 합니까? 정부는 수입을 제한하기 위해 무엇을 해야 합니까?
과학이나 의학 방면의 실제 문제를 제외하고 면접관이 항상 직접적인 답을 찾는 것은 아니다. 도덕적 또는 철학적 문제와 같은 일부 질문에는 대답이 없습니다. 설령' 옳다' 와' 틀렸다' 를 구분할 수 있는 방법이 있다 해도 면접관은 보통 너의 주관적인 판단을 묻지 않는다.
표면적으로 이것은 도덕적 인 문제 인 것 같습니다. 철학 전공 면접에서 이 질문을 받으면 임금의 형평성과 윤리성을 논의하는 것이 딱 알맞다. 하지만 경제관리류의 면접에서 네가 해야 할 일은 경제이론에 대한 토론이다.
마가렛. 홀 여사의 면접관 브라이언? 벨은 "이 문제의 관건은 구직자들이 공정하다고 생각하는 것이 아니라 급여의 경제성을 고려하게 하는 것이다" 고 말했다.
면접관을 진정으로 감동시키는 방법은 지원자가 은행업이 경쟁이 높은 노동시장을 운영하고 있는지, 은행업 전체가 경쟁력이 있는지, 즉 임금이 너무 높은 것이 경쟁력이 없는 결과인지 예를 들어 설명해야 한다는 것이다.
면접 중의 문제는 보통 간단한 글이지만, 실제로는 네가 가질 수 있는 뿌리 깊은 관념에 도전하거나 관련 이론을 빗질하기 위해서이다. 모든 질문은 당신이 어떻게 생각하는지 보여줄 수 있는 기회다. 요점은 반드시 네가 생각하는 것이 아니기 때문에 정확한 답을 얻는 데 집착하지 마라. 심지어 답이 전혀 필요하지 않을 수도 있다. (알버트 아인슈타인, 생각명언) 자신의 사고 과정과 사고 방식을 잘 보여주는 것이 가장 중요하다.
둘째, 명백한 사실을 무시하지 마라.
다음은 동양학에 관한 인터뷰의 예입니다. 고고학은 성경을 "증명" 할 수 있습니까, 아니면 "반박" 할 수 있습니까?
이 경우 동양학 인터뷰에 관한 것이다. 당신의 직감은 고고학이 성경을 증명하거나 반박할 수 없다는 것일 수 있습니다. 증거와 증거의 관계는 본토와 종교 자체의 관계가 훨씬 복잡하기 때문입니다. 아마도 이 답은 너무 분명할 것이다. 그러나 여기서 중요한 것은 너의 답이 아니라 너의 견해이다.
맨스필드 대학 (Mansfield College) 의 앨리슨 설리반 (Alison Sullivan) 은 인터뷰에서 학생들이 학술 성서 연구와 고고학의 역할과 그들이 사용하는 다양한 자료의 출처를 인식할 수 있기를 바란다고 말했다.
그녀는 이렇게 말했다. "마지막으로, 나는 수험생들이 이런 증거가 완전히 다른 성격이라는 것을 깨닫기 위해 노력하길 바란다. 때때로 이런 증거는 보충 정보를 제공할 수 있지만, 다른 경우에는 모순일 수 있다. " 둘 다 성경이나 고고학에 대해서만 논쟁하는 것은 지나치게 단순화된다는 점을 매우 자세히 설명해야 한다. ""
가장 중요한 것은 자신을 너무 의심하지 않는 것이다. 대부분의 질문에는 직접적인 답이 없지만, 어떤 질문에는 있다. 따라서 본능적으로 질문에 대한 답을 준다면, 그것이 간단하기 때문에 부주의하지 않도록 주의해야 한다. (존 F. 케네디, 질문들명언) 당신과 다른 지원자가 내린 결론은 같지만 면접관은 재미있고 관련이 있고 생각이 있는 말을 해서 가산점을 줄 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 스튜어트, 자기관리명언)
셋째, 종합사고
철학, 정치, 경제에 대한 인터뷰에서 한 문제는 세 가지 주제를 모두 잘 다룰 수 있다. 벨 교수는 "왜 미국의 1 인당 수입이 부룬디와 말라위의 50 배에서 100 배인가?" 라고 물을 수 있습니다.
한정된 시간 내에 당신의 능력을 테스트하면 면접관은 일련의 개념을 포괄하기 위해 몇 가지 큰 질문을 할 것이며, 그들도 전면적인 답변을 받기를 원합니다. 그는 "학교에서 배운 지식으로 답을 맞추려고 하는 것이 아니라 광범위하게 생각하는 것이 관건이다" 고 말했다.
대답은 기술, 자금 등 자원의 차이 때문이거나 기술과 생산성 사이의 원인일 수 있다. 수험생은 교육, 인프라, 무역, 법률이 지속 가능한 발전에서의 역할과 소득에 미치는 영향에 대해 더 깊이 생각할 수 있다.
면접에서 대부분의 학생들은 매우 긴장했다. 긴장된 감정은 종종 학생들의 안정에 영향을 미치며, 입담이 좋은 학생이 단호한 답을 내거나, 자신의 답안을 어느 한 점에 지나치게 집중하게 하는 경우가 많다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 긴장명언) 수평적 사고는 정말 당신의 능력을 보여주는 열쇠입니다. 그래서 가능한 한 일련의 관련 개념을 상세히 설명하고, 당신이 대답할 수 있는 질문과 관련된 이론을 소개하십시오. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 수평적 사고명언)
넷째, 지식을 활용해라
생의학' 과의 인터뷰에서 세인트에드먼드 홀에서 온 로버트 윌킨스는 "왜 요당이 당뇨병의 핵심 지표인가?" 라고 물었다.
모든 문제가 초류 화제인 것은 아니다. 어떤 문제들은 당신이 낯선 환경에서 학교에서 배운 것을 운용하게 하려는 것이다. 예를 들어, 생의학 수험생들은 생물학과 화학의 기본 개념을 많이 접하게 될 수 있지만, 임상 경험도 없고, 더 깊은 질문도 하지 않을 것입니다.
그는 "이 문제는 학교에서 배운 생물과 화학 상식에 따라 학생들이 임상 관련 문제를 어떻게 처리하는지 평가하는 것이다" 고 말했다.
모든 관련 학과 지식은 학교에서 배운 지식에 포함되어 있지만, 학생들은 자신의 답안에 대해 약간의 연계를 세워야 한다. 면접관은 학생들에게 소변에서 포도당이 제대로 발견되지 않는 이유에 대해 생각하도록 지도한다. 당뇨병 환자의 차이점은 무엇입니까? 포도당이 신장에 의해 여과된 후 운반체 단백질에 의해 다시 흡수되는 방법.
일반적으로, 진정한 기교는 너의 기존 지식 중 어떤 지식이 이 문제에 도움이 되는지 확인하는 것이다. 위의 예에서, 학생들은 당뇨병과 신장 기능뿐만 아니라 중흡수도 이해해야 한다. 다른 경우에는 교실 밖에서 더 많은 지식을 수집해야 한다. 만약 네가 어떤 화제나 사실을 제시할 수 없다면, 너의 면접은 매우 나쁠 것이다.
다섯째, 면접관이 준 힌트를 소중히 여긴다.
스티브 콜린스 (Steve Collins) 는 대학 학원의 엔지니어링 면접관으로 학생들을 위해 실용적인 테스트를 했다. 각 손의 한 손가락에 30cm 자를 얹었다. 다음에 무슨 일이 일어날까요?
대부분의 학생들은 통치자가 손가락에서 떨어질 것이라고 잘못 생각합니다. 하지만 사실 별 차이가 없습니다. 두 손가락은 동시에 자의 중심에 도달하고, 자는 맨 위에서 균형을 잡는다.
콜린스 교수는 "의외의 결과에 대한 후보자의 반응을 보고 천천히 실험을 반복하도록 격려하고 싶다" 고 말했다. 이것은 통치자가 통치자의 중심에서 가장 먼 곳에서 시작하여 각 손가락에서 차례로 미끄러지는 것을 관찰하는 데 도움이됩니다. 모멘트와 마찰력을 고려하면 수험생은 자 중심에 가장 가까운 손가락이 더 많은 힘을 받는다는 결론을 내릴 수 있다. ""
소문과는 달리 면접관이 너를 난처하게 하고 싶은 것은 아니다. 사실, 그들은 그들의 힌트를 통해 부드럽게 당신이 질문에 대답하도록 인도할 가능성이 더 높다. 토론은 계속될 것이다. 그러나 만약 당신이 어떤 문제에 갇힌다면, 가장 중요한 것은 면접관이 당신을 완전히 난처하게 하는 것이 아니라 당신의 생각을 알고 싶어한다는 것을 기억하는 것이다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 그래서 그들은 면접관이 당신에게 준 어떤 암시도 파악해야 한다는 암시를 줄 것이다.
여섯째, 버텨라
수학, 철학, 컴퓨터과학, 심리학 등 많은 학과들은 지속적이고 정확한 추론이 필요하다. 이러한 면접에서는 한 가지 문제를 해결하는 데 많은 시간과 노력이 필요할 수 있으며, 심지어 같은 방법을 다시 사용해야 할 수도 있습니다.
예를 들어,' 실험심리학' 면접에서 한 가지 문제가 있다. 100 명이 항아리에 1 을 넣었다고 가정해 보자. 상품을 받기 위해서 이 상품은 한 게임의 우승자에게 수여될 것이다. 이 게임에서 모든 사람은 0- 100 사이에서 숫자를 선택해야 한다. 이 상은 선택한 수치가 선택한 모든 숫자의 평균 3 분의 2 에 가까운 사람에게 수여된다. 어떤 숫자를 선택하실 건가요? 왜요?
대학 대학의 닉 영 (Nick Yeung) 이 설명했듯이, 이 선택은' 재귀적' 이다. 후보자가 처음에 그 또는 그녀가 선택한 모든 숫자의 평균의 3 분의 2 에 가까운 숫자를 선택한 후, 그 또는 그녀는 다른 사람이 같은 숫자를 선택할 것으로 예상해야 한다. 그런 다음 다른 숫자를 선택해야 전체 프로세스가 다시 시작됩니다.
결국 모두가 0 을 선택할 것입니다. 이것이 정답이지만, 이 답은 분명히 최선의 답이 아닙니다.
양 교수는 "분명히, 우리는 하나의 답을 찾고 있는 것이 아니다. 대신, 우리는 사람들이 어떻게 문제를 생각하고, 관련 요인을 찾아내며, 새로운 정보를 제공할 때 반응하는지 보는 데 관심이 있다. "
해적들이 보물을 어떻게 나누는지' 와 같은 복잡한 질문도 있습니다. 하지만 포기하지 마세요. 가장 중요한 것은 자신의 명확한 사고와 문제 해결 능력을 보여주는 것이기 때문입니다.