1. 사례: 3 년 동안 전업맘으로 일하면서 보상 1.5 만 +20 18, 1 을 받았다. 10 월, 타이저우의 양씨는 제나라 여사와 결혼하여 같은 해에 아들을 낳았다. 나중에 집안의 자질구레한 일로 부부 갈등이 고조되었다. 양 선생은 처음으로 법원에 이혼을 기소하여 기각되었다. 202 1 년 3 월 양씨는 다시 이혼을 기소하여 아이의 직접적인 양육권을 요구했다. 제나라 여사는 이혼에 동의했지만 아이의 양육권은 자신에게 귀속될 것을 요구했고, 남자는 매달 2,000 원의 기준에 따라 부양비를 지불했다. 한편, 제나라 여사는 아이와 집안일을 더 돌볼 의무가 있다고 생각하며 양 선생에게 결혼일로부터 월 5000 원의 기준에 따라 654 만 38+09 만원을 배상할 것을 요구했다. 양 씨는 여자 측이 결혼하기 전에 일자리가 없고, 직장을 포기하지 않고 가정을 돌보며, 아이를 부양하는 주요 경제적 비용을 부담해야 하기 때문에 배상해서는 안 된다고 주장했다.
법원은 자녀의 정상적인 생활의 실제 필요에 따라 의류, 음식, 생활, 행, 학습, 의학의 정상적인 요구를 유지하는 것을 원칙으로 부모 쌍방의 경제수입, 비용, 기존 생활부담, 의무 이행 가능성, 사회적 지위 등을 종합적으로 고려해 자녀 부양비의 액수를 결정해야 한다고 판단했다. 제나라 여사는 양 씨에게 매달 2,000 원의 기준에 따라 아들의 부양비를 지급하라고 요구했고, 양측은 결혼일로부터 월 5,000 원의 기준에 따라 19000 원의 배상금이 너무 높아 법에 따라 조정했다. 양 선생은 매년 자녀 양육비 8400 위안을 지불하고, 제나라 여사는 15000 원을 배상한다고 판결했다. 양 선생은 항소를 제기하지 않고, 타이저우 중원 2 심은 원심을 유지했다.
판사는 결혼 후 원칙적으로 부부 쌍방의 가정에 대한 공헌이 같다고 말했다. 그래서 이혼할 때의 재산 평균 분할은 쌍방에 대한 보상이 균등해 보이지만 집안일을 많이 하는 쪽은 무형의 희생이 있다. 외지에서 일하는 쪽에서는 이혼 후에도 이전의 자원, 인맥, 지위를 계속 누릴 수 있다. 장기간 집에서 지불하는 쪽은 이혼 후 사회로 돌아가는 문제를 포함한다. 본 사건은 민법의 새로운 규정에 따라 구체적인 안건을 심리하고, 제나라 여사의 합리적인 호소를 지지하지만, 그 불합리한 호소도 기각한다. -응?
둘째, 사건은 명확하고 합리적이다! 판결 결과를 보고 전업어머니를 위해 반칙을 외치는 네티즌이 있었다. 최근 3 년 반 40 개월 동안의 결혼 생활에서 나는 1.5 만원의 보상금을 받았고, 매달 평균 382 위안으로 가정부의 수입보다 훨씬 적었다. 마지막으로 "예인 병" 을 주었습니다. 이혼 후 남자가 매달 지불하는 부양비 700 위안은 육아비를 지불하기에 충분하다. 앞으로 제나라 여사는 스스로 생계를 꾸려야 할 뿐만 아니라, 힘든 하루 후에 아이를 돌보아야 한다. 실패한 결혼은 사람들로 하여금 여자가 불쌍하고 슬프다고 느끼게 할 것이다! 사아고유법' 은 이런 평가 목소리가 약간 편파적이라고 생각하지만 사회와 결혼생활에서 여성의 약세를 반영하고 있다.
먼저 중재: 이혼 여성의 사회적 평가가 낮아질 것이다.
대부분의 인터넷 동호회는 결혼 실패 여성을 억울하게 하는데, 주로 보상이 여성 사회평가의 하락에 비례하지 않는다고 생각한다. 실패한 결혼에서 남녀 모두 승자가 없었지만 재혼 남녀에 대한 사회적 평가는 완전히 다른 결과를 얻었다. 개명한 여성이 이혼한 남성에 대해 논평하면서 다른 여성들에게 잘 길러져 자신의 일을 아껴주고 재혼을 하면 더 감상할 수 있다고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 남녀명언) 이혼남성의 사회적 평가가 반등하지 않아 화제인 것 같다. 초혼한 여자를 찾아 재혼하는 것은 어렵지 않지만, 재혼한 여자에 대한 사회의 평가는 다르다!
여자가 결혼하지 않는 한 연애를 몇 번이나 해도' 소녀' 다. 결혼하면 3 일 후에 이혼해도 너는 여자에서 여자로 변한다. 너는 더 이상 그 완벽한 여자가 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 남녀명언) 재혼은 이혼한 남자나 자신보다 큰 남자만 찾을 수 있는 것 같다. 게다가 모성으로 인해 대부분의 여성들은 이혼할 때 아이의 직접적인 양육권을 쟁취하고, 아이의 재혼은 부담이 된다. 재혼 여성의 사회적 평가를 크게 낮추는 남자는 아무도 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언)
먼저 사건 중의 제나라 여사를 말씀드리겠습니다. 만약 사람들이 아이를 그녀의 인생에서 가장 큰 재산으로 본다면, 그녀는 승리자이다. 아이가 그녀에게 정신적인 기탁을 해 주고, 그녀가 늙었다고 느끼게 하고, 인생의 방향과 목표가 있다는 것은 금전으로는 평가할 수 없는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 만약 아이를 그녀의 부담으로 여긴다면, 그녀는 철두철미한 실패자이다. 그녀는 아이를 위해 혼자 살 수도 있고, 재혼해도 아이의 억울함을 받을 수도 있다. 따라서10.5 만 원의 보상을 별도로 평가하면, 반드시 제나라 여사처럼 실패하고 비참하게 지게 될 것이다!
(b) 마찬가지로 법원 판결의 근거
민법전' 제 1 1088 조에 따르면 부부 한쪽은 자녀 양육, 노인 관리, 다른 쪽 일을 돕는 등 더 많은 의무를 지고 이혼할 때 상대방에게 배상을 요구할 권리가 있으며, 상대방은 배상을 요구해야 한다. 구체적인 방법은 쌍방이 합의한다. 합의가 이루어지지 않으면 인민법원에 의해 판결된다.
1. 민법전이 시행되기 전에도 비슷한 규정이 있었다.
원래 결혼법에도 비슷한 규정이 있지만, 부부 재산 상태는 각각 소유할 수 있고 * * 와 * * 가 될 수 없다는 전제조건이 있다. 당시 입법은 한 쪽이 가사에 참여했기 때문에 수입이 없거나 수입이 적더라도 다른 쪽의 수입이 균등하게 분배될 것이라고 주장했다. 제도의 수립은 경제소득만 고려하며 가정사무에 참여하는 쪽이 사회와 단절되고 노동기능 상실, 재취업난과 같은 문제는 고려하지 않았다. 우리나라에서는 절대다수의 부부 재산이 모두 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 민법전은' 각각 소유' 라는 제한을 해제했고, 부부 재산이 어떤 형식을 취하든 배상에 영향을 주지 않았다.
2, 얼마를 배상해야 할지 고려해야 합니다.
가사에 누가 많이 지불하고 이혼이 얼마나 많은 보상을 받을 수 있는지는 많은 요인에 달려 있다. 우선, 가정 경제 여건이 좋고, 가계소득이 높으며, 이혼 배상이 많을 것이다. 이 경우 양 씨와 치 씨는 일반 샐러리맨 또는 이주 노동자여야 하므로 판결 시 배상이 높지 않다. 만약 양 선생이 한 달에 4,5 천 원을 받는다면, 가족을 부양하는 것 외에는 얼마 남지 않았다. 법원이 제 여사에게 고액의 배상을 선고하고 실제 이행 능력을 초과하면 판결은 공문이 될 것이다. 둘째, 결혼의 길이. 혼인관계가 오래 지속될수록 경제적 보상금의 액수가 높아야 한다. 여성이 전업맘으로 일하는 시간이 길수록 사회에서 이탈하고 사회경쟁력을 잃게 된다. 나이가 들수록 기량이 없는 여성은 직업을 구하기가 더 어렵다. 마지막으로 가족 서비스의 범위와 난이도를 고려해야 한다. 만일 아이가 이미 학교를 떠났고, 여자가 집에 게을러지면, 배상은 좀 적을 것이다. 여자가 일하러 나가거나 더 많은 노동을 해서 남자의 부모를 돌볼 수 없다면, 그것은 그녀의 일이 아니지만, 그녀는 남자를 위해 더 많은 희생을 하고 더 많은 보상을 받아야 한다. 그렇지 않니?
보상은 같은 재산을 분할하는 수단 일뿐입니다.
제나라 여사가 아기와 1.5 만원을 가지고 다 끝났다고 생각하지 마세요. 이런 보상은 재산을 똑같이 나누는 것 외에 일종의 보상이다. 민법전' 의 결혼에 관한 규정에 따르면 결혼 관계 존속 기간 동안의 부부 수입은 같은 재산에 속한다. 여자 측이 전업맘으로 일하는데 수입은 없지만 남자 측의 절반 수입이 있을 것이다. 남자가 번 돈을 모두 가족을 부양하고 아이를 키우는 과정에 쓴다면, 분수가 없다. 만약 * * * 외채를 가지고 살면 여자는 재산뿐만 아니라 채무도 받게 된다. 이런 배상은 이혼 쌍방이 모두 잘못이 있다는 사실에 근거한 것이다. 남자의 잘못으로 결혼이 파탄되면 여자도 이혼 손해배상을 요구하고 그에 따라 더 많은 것을 얻을 수 있다. -응?
셋째, 관련 사례: 5 년 결혼 생활, 5 만원 보상? 20 15, 진 선생과 왕씨는 베이징에서 결혼을 등록하여 아들을 낳았다. 결혼한 지 3 년 만에 쌍방이 갈등을 일으키고 별거하기 시작했고, 아이는 왕처녀와 함께 살았다. 진 선생은 2020 년 초에 이혼을 기소하여 법원에 의해 기각되었다. 5438 년 6 월 +2020 년 10 월, 진 선생은 다시 방산법원에 소송을 제기하여 법원에 쌍방 이혼을 판결해 달라고 요청했다. 방산법원은 재판을 거쳐 진 선생의 이혼 요청을 지지하고 쌍방의 재산을 나누어 아이를 왕여사에게 선고했다. 진 선생은 매달 2,000 위안의 부양비를 지불하고 면회권을 누린다. 또한 왕 씨는 진 씨에게 경제적 보상을 요구했다. 법원은 그녀가 자녀 양육 등 방면에서 확실히 더 많은 의무를 지고 있으며,' 민법통칙' 이혼 경제배상에 관한 규정을 적용해 진 선생이 왕여사 경제배상금 5 만원을 지급한다고 판결했다.
마지막까지: 사례상으로 볼 때 전업엄마 이혼으로 받을 수 있는 배상기준은 높지 않지만, 이 배상기준은 이혼의 전모를 완전히 반영하지 않는다. 객관적으로 이해하세요. 전업어머니의 보수와 가정부의 수입비를 비교하지 마라, 비교가 안 된다. 결혼에 대한 두려움에 대해 이야기하지 않다. 결혼은 사랑의 무덤이라는 것을 누구나 다 알고 있고, 남녀가 일파만파로 돌진하고 있다! 결혼은 도박이다. 만약 네가 이긴다면, 너는 많은 즐거움을 얻을 수 있을 것이다. 만약 진다면, 별로 상관이 없다. 만약 이것이 큰일이라면, 너는 처음부터 다시 시작할 수 있지, 그렇지?