법률 규칙의 "참조" 는 일반적으로 법률 조정 범위에 직접 포함되지 않지만 법률 조정 범위의 논리적 의미에 속하는 자연스러운 확장에 사용됩니다. "참조 적용" 의 규범은 불완전한 법률이며 단독으로 판단의 근거가 될 수 없으며 다른 법률 규범을 참고하여 적용해야 한다. 이런 참조는 법적 전제와 적용 범위에서' 유추 적용' 과는 다르다. "참조 적용" 은 해당 규범의 사실 구성이 아니라 법적 효력에 대한 참조여야 합니다. 모든 법적 효과에 대한 제법이 가능한 것은 아니다. 가장 가까운 행위의 법적 결과일 뿐이다. 즉, 제법은 어느 정도는 상당히 적용되며, 사물 자체의 차이를 배제할 수 없다는 것이다. 그래서 "참고서" 도 "준용" 입니다.
"참조 애플리케이션" 프로세스에는 유사성 고려 사항 및 유사성 고려 사항을 기반으로 하는 특정 사양의 적용이 포함됩니다. 이런 특정 상황에서의' 유사성 고려' 와' 번역 적용' 은 단순한 법적 해석을 초월한다. 그러나 법적 허점 없이 법의 연장으로 법적 전제는 없다. 따라서' 참조 적용' 은 법률 해석과 법률 지속 사이에 있으며 특수한 법률 적용 방법에 속한다.
둘째, 민법전에서' 참고적용' 의 기능
(a) "참고적용" 이 민법전에 접착된 규범 체계.
민법전의 체계화는 부서 간 외부 구조체계와 부서 내 구조체계로 나눌 수 있다. 내부 구조 체계의 경우, "사용" 은 구성 요소 또는 효과에서 각 지부의 내부 사양을 연결하여 규범의 의미 맥락 전모를 함께 고려한다. 외적 구조체계의 경우,' 참고적용' 은 서로 다른 부분 간의 법률 규범의 적용을 연결함으로써 민법전의 서로 다른 부분 간의 체계 결합을 강화했다. 또한 적용 사양을 적용 사양이라고 하며 다른 일반 사양을 보완합니다. 일반 규범에 직접 적용해 해결할 수 없는 안건에 대해서는' 참고적용' 규범을 적용해 민법 규범 사이에 밀접한 연관이 있는 제도적 맥락을 형성해야 한다.
(b)' 참고적용' 은 미래의 민법에 대처할 수 있는 방법을 제공한다.
경제 발전과 사회 변화로 인한 변화는 민법 규범에 대한 새로운 요구를 끊임없이 제기하고 있다. 참고적용' 은 민법규범의 개방성을 어느 정도 유지하며 향후 난제 해결을 위한 근거를 제공할 뿐만 아니라, 특정 상황에서 규범의 적용에 대한 지침을 제공할 수 있다. 동시에, 적용 규범을 참조하여 판사에게 적용 규범을 적용할 의무를 부여하여, 판사가 실제로 적용 규칙을 미래의 사건에 비유할 수 있도록 하고, 구체적인 사법심판을 통해 민사 법률 규범의 미래에 대한 생명력을 유지함으로써 규범의 포함 범위를 위한 유연한 공간을 확보할 수 있도록 하였다.
셋째, 민법전에서' 참고적용' 의 한계
(1) 조건부 제한
조건 제한에는 주로 참고할 수 있는 사항이 포함되며, 신청을 참조할 때 반드시 따라야 하는 전제 조건이 포함됩니다. 이 제한은 민법전의 관련 규정에서 기본적으로 명확하다. 예를 들어, 52 1 조는 공동채권자가 연대 채무를 참조할 수 있는 규정을 명시합니다. 제 642 조 판매자가 소유권을 보유하는 판매에서 표지물을 회수하는 것에 관한 규정은 적용 가능한 참조 규칙에 대한 전제조건을 설정하였다.
(2) 범위 제한
참조 범위 제한에는 주로 참조 사양 객체에 대한 제한과 참조 사양 효과에 대한 제한이 포함됩니다. 규범 대상의 제한은 주로' 전액 규정' 과' 관련 규정' 을 포함한다. 예를 들어, 1023 조' 초상권 보호 관련 규정' 은 자연인의 목소리에 적용되는 보호, 즉 10 19 조부터19 조까지 규범 효력의 유한성은 특정 사건 판결에서 적용 가능한 법률 규범이 부분적으로 적용될 수 있다는 것을 의미합니다. 즉, 적용 가능한 법률 규칙에는 여러 가지 상황이 포함될 수 있지만 사건의 특수한 경우로 제한되며 적용 가능한 법률 규범의 일부 법적 효력만 선택하여 참조할 수 있습니다.
(3) 두 번째 참고 문헌의 신중한 사용.
두 번째 참조는 주로 두 가지 시나리오를 포함합니다. 첫째, 이중' 참조 적용' 이 있습니다. 즉, 참조된 사양 중 일부에' 참조 적용' 사양이 있습니다. 둘째, "참조 적용" 이 가리키는 규칙 범위에는 "적용 가능" 사양이 있고 "적용 가능" 사양은 다른 규칙 범위를 표시 참조 사양으로 가리킵니다. 이 경우 지침의 두 가지 인용은 법적 결과의 불확실성을 증가시키고 인용된 법적 규칙의 범위는 인용 후 잘못 확대될 수 있습니다. 따라서 연속 인용은 법적 규범 체계의 내재적 안정성에 도전할 수 있으며, 판사는 2 차 인용을 통해 어려운 사건을 신중하게 해결해야 한다.
(4) "참조 적용" 규칙을 다시 한 번 유추해서는 안 된다.
민법전의' 참고적용' 은 적용 규범에 속하며 판사는 다시 한 번 적용할 수 없다. 일반 원칙에 따르면 구체적인 사실로 되돌릴 수 있는 민사규범만 참조할 수 있으며, 적용 규칙의 일부 규범적 요소를 참조하는 것은 불확실하다. 만약' 참조 적용' 의 규범을 다시 비유하면, 한편으로는 규범 범위의 무한한 확장 경향을 초래할 수 있다. 한편, 판사는 본질적으로 규범과 자유재량의 제약에서 벗어나' 참조 적용' 의 기능을 소외시켰다.
넷째, 민사 사법에서 "참조 적용" 하는 방법
참고적용' 은 구체적인 사실을 분석하는 문제이자 구체적인 규범의 가치를 평가하는 문제이다. 형식 유사성 및 가치 평가는 참고 신청서와 동일합니다. 참고 문헌의 응용은 적용 범위와 조건에 따라 제한된 참고 문헌과 일반 참고 문헌으로 나눌 수 있다. 전자는 참고의 조건이나 범위를 규정하고, 후자는 일반적인 지침만 제공한다. 이러한 구분은 직접적으로 인용 판단의 유사성을 판단하는 어려움이 다르기 때문에 따로 논의해야 한다.
(a) "참조 요청" 의 양식은 비슷합니다.
1. 자격 참고 문헌의 유사성
제한된 인용은 전항의 규정이나 구체적인' 관련 규정' 을 가리킨다. 이때' 참조 적용' 규칙과 참조된 규칙 모두 구체적인 법적 사실을 포함하므로, 규범하려는 상황이 해당 법적 결과를 참조해야 하는 경우 규범이 필요한 사건 사실은 위의 두 사실과 상당히 유사합니다. 적용 규칙에서 법적 사실을 참조하는 것이 X 1, 참조 규칙의 법적 사실이 X2, 법적 효력이 y, 정규화될 사실이 X3 이라고 가정하면 X3 에 대한 X 1 을 요약하고 유사한 X2 로 전환해야 합니다. X 1 의 원인과 유형이 유사성에 필요한 제한을 가하기 때문에 X3 과 X2 는 1 차 수준의 표면 유사성, 즉 사실 요소가 유사해야 합니다. 프로세스는 다음과 같습니다.
X2→Y
X 1 은 y 를 의미합니다.
X3≈X2 이고 X 1 유형인 경우 X3→Y y
X3≈X 1/X2 이면 X3 은 y 를 참조할 수 없습니다
X3≈X 1+X2 이면 X3 은 y 를 가리킬 수 없습니다
2. 일반 참조의 유사성
준규칙 사실이 어떤 규범의 법적 효력을 인용해야 하는지에 비해 불확실성이 있기 때문에 일반 참조 사실에 대한 유사성 판단 요구가 더 높다.
한편으로는 사실 요소의 수량적 유사성을 요구한다. 이것은 유사성 판단의 초기 초점이다. 사건의 사실 요소는 대개 분산되고, 많고, 복잡하기 때문에, 정량적인 탐구 외에 사실 요소의 중요도에 따라 구분해야 한다. 다른 한편으로는 구조관계가 비슷해야 한다. 여러 사실은 일반적으로 두 개 이상의 구조적 관계를 형성하여 상황을 형성하여 유사성을 형성한다. 구조적 관계에는 정적 사실 요소와 다양한 사실 요소 간의 동적 관계가 모두 포함되며 일반적으로 두 단계로 나눌 수 있습니다. 문장 37 1 및 1032 를 예로 들어 보겠습니다.
(b) 가치 평가의 "참조"
가치 평가의 일관성은 유사성 판단의 정확성과 참고 응용으로 얻은 판단 결론의 적합성을 보장할 수 있다. 일반적으로 각 참조 적합성 규칙에는 여러 값이 있지만 각 값은 서로 다른 가치 방향을 반영합니다. 참고적합성 규칙은 자유와 공정성의 가장 두드러진 가치를 반영한다. 가치 평가는 판사가 주체성을 발휘할 것을 요구한다. 가치 자체는 추상적이지만 일정한 객관적 기준도 준수해야 한다. 객관적 기준의 구축은 주로 자유, 공정성, 성실, 효율성의 가치를 해체하고 각 규범의 가치면을 사건 심판 결론의 가치면과 일치시킬지 비교하는 것이다.
구체적 방법의 구축에서 규범과 사건 사실의 유사성 및 가치 평가는 단계적으로 진행되는 것이 아니라 동시에 진행된다는 점에 유의해야 한다. 동시에,' 참고적용' 은 심판 문서의 추리 패러다임을 바꿔 유사성을 반영하는 판단 과정을 반영해야 한다. 한편으로는 추리 패러다임이 권위 추리에서 협상과 의사 소통 추리로 바뀌었다. 한편, 구조적 안배에 역서논증, 즉 판결 결론-사건 사실-법적 규범이 적용되는지 여부를 판단하는 이유다.
동사 (verb 의 약어) 결론
"참조 적용" 은 유추 적용과는 달리 법적 효력에 대한 참조입니다. 그 기본 형식은 유한지칭과 광의지칭, 내부지칭, 외부지칭, 규범지칭, 표준지칭으로 나눌 수 있다. 참고적용' 은 민법전의 규범체계와 부문체계를 고수할 뿐만 아니라, 미래 경제사회의 변화에 대응할 수 있는 상당한 유연성을 유지하고 있다. 적용 가능한 경우 적용 가능한 사양의 조건과 제한뿐만 아니라 2 차 참조의 신중한 적용에도 주의를 기울여야 하며 "참조 적용" 사양이 다시 적용되지 않도록 해야 합니다. 구체적인' 참조 적용' 에서 판사는 제한된 참조와 일반 참조를 구분하는 기준으로 서로 다른 유사성 기준을 결정하고 가치 평가를 통해 적용 결과의 적합성을 확보해야 합니다. 또한 심판 추리를 통해 사례 중' 인용 적용' 의 추리 과정을 시연해야 한다. 。