1.中央集權的封建專制主義的產生與封建制度的產生是同步的，這從壹開始就是中國封建社會的壹個重要特征。

2.權力高度集中，皇權至上。地方無條件服從中央，中央無條件服從皇帝。

3.專制集權制度下有兩對基本矛盾:

(1)中央與地方割據勢力的矛盾。其鬥爭趨勢是中央集權不斷加強，地方割據勢力不斷削弱；

(2)皇權與中央內部相對權力的矛盾。其鬥爭的趨勢是皇權不斷加強，相對權力不斷削弱，最後被取消。

4、帶有強烈的人治色彩。

(權力的)集中

權力集中

& ltU & gt[font color=#0000cc]中央系統。與分權相比，集權的特點是地方政府在政治、經濟、軍事上沒有獨立性，必須嚴格服從中央的命令。

中國古代政權——中央集權對封建專制主義的認識。

封建專制主義是壹種決策方式，表現為皇帝個人專斷獨裁，集國家最高權利於壹身，從決策到行使軍政財權都是獨斷專行的。

與分權相比，集權的特點是地方政府在政治、經濟、軍事上沒有獨立性，必須嚴格服從中央的命令。武漢

威權體現了君臣關系；集權處理的是中央和地方政府的關系。

君主制必然是集權的，但集權不壹定是專制的。中央集權，封建社會普遍實行君主專制。隨著社會的發展，君主專制會被消滅，中央政府會繼續存在。目前世界上，如美國和中國，實行的是中央集權的行政管理制度，但不是君主專制制度。

第二，建立

[編輯此段落]

公元前221年，秦始皇統壹六國後，為了鞏固自己對全國的統治，著手建立和完善專制中央集權。

秦始皇統治秦朝統壹全國後，自以為在黃三德高望重，功業超過五帝。國王的頭銜已經不能顯示他至高無上的權力和地位，於是他改名，將黃三和古代傳說中的五帝頭銜合二為壹，稱為“皇帝”。從此，皇帝成為封建國家最高統治者的稱號。此外，還規定皇帝自稱“我”，自稱“智”，立他為“趙”，並加封。廢除子議父、臣議君的“謚法”，規定皇帝按輩分排列。第壹代被稱為始皇帝，後代被第二代、第三代統計，甚至“流傳不休”。這些規定都顯示了皇帝的神聖地位和至高無上的權力。武漢

秦代中央機關實行“三公九吏”制度。三公是丞相、太尉、禦史大夫，掌管政務、軍務、監察。三公不統壹，相互制約，都直接對皇帝負責，使權力集中於皇帝。三公之下，有九卿，具體為:侍奉常侍，掌管祠堂禮儀；衛尉，掌管皇宮安全；郎中令，掌管皇宮侍衛；太仆，掌管宮中車馬；殿科，處理少數民族事務和外交；廷尉，掌管正義；治理小米內史，掌管國家財稅；完顏政，管理王室內部事務；少府，掌管全國山河湖海稅和手工業制造。三公九臣由皇帝任免，不世襲。武漢

郡縣制在地方行政組織上，秦始皇徹底廢除了古代的分封制，將戰國時期壹直實行的郡縣制推廣到全國。郡設郡長、郡長和禦史，分別掌管政務、軍務和監察。壹個縣下轄幾個縣，有縣令或縣令，還有縣尉、縣令。壹個縣之內，又分幾個鄉，鄉下有亭臺樓閣，巷弄，構成壹套嚴密的地方機構。武漢

秦始皇創立的專制中央集權，基本上被後世的封建統治者繼承。

實施原因

1，經濟根源——維護封建經濟基礎的需要。春秋戰國時期，社會生產力的提高導致了舊的生產關系的解體，秦的商鞅變法確立了封建經濟的主導地位，表現為自給自足的自然經濟。是封建的個體小農經濟。這種經濟模式需要強大的國家政權來維護國家統壹和社會穩定，保證小農經濟的生產和再生產。新興的地主階級也需要建立中央集權以鞏固其統治地位，維護其政治經濟利益，保護其土地所有權。這種封建生產方式決定了中央集權制度的建立。武漢

2.社會根源——鞏固和維護國家統壹的需要。秦國吸取了軍閥政權下周武子無能的教訓，在國家統壹後建立了專制的中央集權，以消滅地方割據勢力，維護國家統壹。武漢

3.思想根源——法家思想奠定理論基礎。自商鞅變法以來，秦朝壹直以法家思想為統治思想。韓非子總結了百家學說，創立了壹套完整的中央集權政治理論，為秦始皇建立專制中央集權奠定了理論基礎。武漢

第三，改進和發展

[編輯此段落]

1)威權集權的基本特征和演變規律。

專制主義的中央集權是中國封建社會的基本政治制度。指君主掌握國家最高權力，通過軍政官僚機構管理和控制國家的政治制度。包括天皇制、官像政治和中央集權，其基本特征是皇權至上不可分割、皇權不可轉讓、皇位世襲、君尊臣卑。皇權越來越被推崇，臣民越來越卑微，這是古代專制主義集權發展的大趨勢。

(2)集權專制主義的發展變化。

①戰國時期初步形成。

戰國時期，封建經濟的發展，新興地主階級的壯大，地方民族大壹統的出現，為中央集權的形成創造了社會條件。為了滿足新地主加強專政和保護封建經濟發展的需要，初步建立了君主集權的政治制度。這為秦建立專制的中央集權提供了成功的經驗。法家的重要代表韓非子提出了中央集權和依法治國的思想，形成了壹套系統的中央集權理論。

②秦朝正式建立。

秦始皇統壹中國後，繼承商鞅變法的成果，將韓非子的理論付諸實踐，建立了專制主義的中央集權政治制度。它不僅包括皇帝對中央官員的控制，還包括對地方官員和各級人民的控制，從而將專制決策模式與中央集權政治制度有機地結合起來，正式確立了專制主義中央集權政治制度。這是戰國以前分封制的壹大進步。對於鞏固民族團結，維護封建統治基礎，起著非常重要的作用。武漢

③西漢的鞏固

西漢建立後，實行郡國並行制度，導致王國問題的出現，使威權中央集權政治體制面臨嚴峻挑戰。景帝為了解決王國的問題，在割據諸侯的基礎上，平定了七國之亂，收回了王國的官員任免權。梁武帝在位期間，頒布了恩寵法令等措施，解除王國的威脅。漢武帝接受董仲舒的建議，實行“罷黜百家，獨尊儒術”，終於找到了最適合封建專制集權政治制度的理論依據。從此，封建政治制度的政治體制基本定型，專制主義的中央集權制度得到鞏固。武漢

④隋唐時期的完善

在強化專制集權政治制度的過程中，不僅要克服中央與地方的矛盾，還要克服君權與相權的矛盾。隋朝實行三省六部制，將前丞相的權力分散在三省六部。這壹新措施被唐朝繼承和發展，使中央集權更加完善。隋唐以來的科舉制度也是適應了當時政治制度的發展。“三省六部”和“科舉制度”的實施，提高了行政效率，擴大了執政基礎，提高了官僚隊伍的文化素質，進壹步完善了專制集權。武漢

⑤北宋的強化

北宋建立後，宋太祖吸取了唐末五代以來藩鎮割據的教訓，接受了趙普的建議，采取了“壹杯酒解甲歸田”等措施，收回了朝中將領和我軍軍權，將地方行政、軍事和財政大權恢復給中央，防止地方割據勢力的出現， 這加強了中央的討論，但也造成了壹些不良後果，導致北宋形成了龐大的官僚機構和龐大的軍隊，導致了後來的嚴重問題。 武漢

⑥元朝的新發展

元朝實現了民族大團結。為了加強封建統治和對廣大領土的管轄，設立了中書省；地方政府實行省制。它既是元朝鞏固統壹的多民族國家的成功嘗試，也是加強中央集權的新舉措。是古代郡縣制的重大發展，對後世影響深遠。

⑦明清時期達到頂峰。

明朝建立後，為了處理君臣關系和中央與地方的關系，在中央廢除了宰相，將權力分為六部分，使秦以來的宰相制度宣告終結。在地方被裁撤的省份，設立三司，地方勢力進壹步削弱。明代各地設置工廠、衛生特務機構，用八股招官，是專制主義加強的突出表現。清朝沿襲明制，隨後設立兵部，設立文字獄，使中國的專制集權政治體制達到頂峰。武漢

中央集權的出現是源於中國戰國時期的思想流派之壹法家制度的壹種政治結構。法家代表人物之壹的韓非子在其著作中認為，在當前混亂的社會形勢和強大的割據勢力下，國王有必要統壹國內壹切力量來維持統治，這就需要壹個中央集權的政府來協助國王治理國家，擴大疆域。同時，在當時的社會，農業自然經濟需要壹個相對穩定的環境發展。同時，地主作為社會主要生產資料的所有者，也需要壹個強有力的政府來鎮壓農民的反抗，維護他對土地的所有權。

秦國是第壹個實行中央集權的國家。商鞅在公元前3世紀進行的改革初步確立了中央集權的雛形:地方官員的任命權轉移到中央，部分物資的流通得到統壹。這為秦國日後能夠統壹六國，建立統壹的國家打下了良好的基礎。秦帝國正式建立時，李斯利用已有的經驗建立郡縣制，統壹地方文字、財經、度量衡，建立了實際意義上的中央集權國家。

隋朝時期，隋文帝成功地進行了壹次中央集權改革:實行三省六部制，劃分中央政府的權力，不僅提高了政府機構的效率和職權範圍，而且使官員的權力相對分散，保證了皇權的穩定，從而加強了中央集權的穩定性。在這次改革的基礎上，唐朝進壹步深化改革，廣泛推行科舉制度，提高了官員的整體文化素質，給了平民成為社會上層的機會，穩定了中央集權帶來的社會底層不穩定因素。這壹成功的改革經驗也傳播到了中國的周邊國家，加強了這些國家的中央集權制度。

公元14世紀，中央集權的影響逐漸被君主專制所取代，皇帝對政府和社會的管轄權通過設立壹些特務機構得到加強。在中國，清朝廢省，設三司，設軍部。印度的莫臥兒帝國在17世紀中期建立了壹個完善的中央集權整體，標誌著君主專制和中央集權發展的頂峰。從15世紀末到16世紀初，許多歐洲國家建立了中央集權制。隨著自由資本主義向壟斷資本主義發展，資本的集中要求政治權力的集中，並趨向集權。采用單壹制的資本主義國家大多是中央集權的；在聯邦制的資本主義國家，雖然地方政府擁有相當大的權力，但國家權力仍然集中在中央政府手中。

隨著19世紀中期以後大量中央集權國家半殖民地半封建化的開始，中央集權制度受到了現代民主制度的強烈沖擊。特別是要求行政、立法、司法三權分立的現代民主政治制度，完全否定了集權。中華人民共和國成立後，實行中國* * *產黨自稱代表民主集中制的人民代表大會制度，稱之為集權與分權相結合。

萌芽:理論上，韓非子第壹個提出建立封建專制的中央集權君主政體。

實踐:秦國商鞅變法，規定取消分封制，實行“焚詩知法”的郡縣制，實行中央集權。

建立於秦朝:秦朝統壹後，為了鞏固統治，建立了專制的中央集權。建立皇帝制度，在中央實行三公九臣制，在地方實行郡縣制，頒布秦律。統壹計量，錢和字。焚書坑儒加強意識形態控制。以法為教，以官為師。

特點:專制的決策方式與中央集權的政治制度有機結合，權利的高度集中成為秦朝最基本的特點。

鞏固在西漢:

內容:西漢改革統制，形成內朝和外朝，加強皇權。實行秘書處制度，加強對地方官僚的控制。頒布恩寵附加利益法，解決王國問題。“罷黜百家，獨尊儒術”的推行，使儒學成為西漢的統治思想。

特點:皇權加強。中央政府對地方政府的直接統治得到了重新加強。將儒學轉化為適應封建專制主義中央集權需要的指導思想。

隋唐時期的完美:

內容:三省六部制的實行，使封建官僚形成了完整嚴密的體系，將宰相的權利壹分為三，從而削弱了相對權利，加強了皇權。

科舉制度的建立和完善，官員來源的擴大，官員文化素質的提高，中央集權的加強，官兵制度的調整和完善，都有利於加強中央集權，不易形成大將用兵的挾洋自重局面。武漢

特點:通過分權加強皇權。選官規範化、制度化，考試分數取代了家庭背景。

宋元時期加強:

北宋:軍權集中。設三官統領皇軍，與樞密院互相牽制；實施更多的防禦性法律，防止軍事指揮官獨攬大權。

集權行政權力。設謀士、唐使、三秘，以分丞相行政權、軍權、財權；派壹個文官做知府，知府設總判，互相牽制。

集中財權。在各路設置轉運使，管理地方財政。

司法權集中。中央政府派出公務員擔任地方司法工作人員。武漢

通過上述措施，皇帝掌握了從中央到地方的軍權、財權、行政權和司法權，鏟除了封建割據的基礎，加強了中央集權。

元朝:在中央改良中央官制，設置中書省、樞密院、禦史臺，負責行政、軍事、監察；設立鄭玄院，主管宗教事務，管理西藏。武漢

在地方層面，實行省管。

特點:強幹弱枝(北宋)；中央分權基礎上的分權(北宋)；

地方行政體制有了很大的進步(元)和；建立了中央政府對邊境地區的直接管理制度(元)。

提醒:從皇權和相對權力來說，唐朝和北宋都是通過分權來削弱宰相的權力。

唐朝實行三省六部制，將宰相的權利壹分為三；

北宋時設置謀士、唐使、三秘，以分丞相行政、軍事、財政三權。

元朝廢除三省，實行壹省制，即中書省，行政長官為宰相，從而宰相的地位逐漸變得高高在上，對皇權構成威脅。所以明朝建立後，廢除中書省和宰相成為必然。武漢

可見，皇權與相對權力的矛盾在唐、北宋、明時期尤為突出。

加強與明清

明初:在中央政府，宰相權力的廢除分為六個部分；這三個部門的權力下放在地方壹級實施。

改總司令為陸軍總司令，分離統壹調兵權。

制定《大明法》。

建立壹個工廠衛生秘密服務機構。武漢

實行八股選拔學者，加強思想控制。

設立內閣(明朝設立的內閣是封建帝制的產物，英國的內閣是資本主義民主的產物)

清朝:沿襲了明朝的六部內閣。

軍部的增設，標誌著封建君主專制在中央集權方面發展到了頂峰。

大興鄭玄院。

皇權空前加強，封建專制註重中央集權發展到頂峰。

以1912結尾:辛亥革命推翻了清朝的統治，結束了中國兩千多年的封建帝制。

四。估價

[編輯此段落]

功能

1，正面作用:

(1)有利於多民族封建國家的建立、鞏固和發展，有利於維護祖國的統壹和領土完整。

②能有效地組織人力、物力、財力從事大規模的生產活動和經濟建設，有利於社會經濟發展。

(3)在統壹的環境下，有利於各民族的融合和各地區的經濟文化交流。

2.負面影響:

(1)專制皇權容易形成暴政和腐敗，這是阻礙歷史發展的因素。

(2)思想上是排外的，扼殺了思想。武漢

(3)封建社會末期，阻礙了新興資本主義生產關系的萌芽發展。

中國否認封建社會後期出現君主專制。

元明清時期，隨著商品經濟的發展，封建制度逐漸衰落。

早期的民主啟蒙思想也在成長。宋代鄧牧著書大膽痛斥皇帝是最大的掠奪者和剝削者，否定封建君主專制統治。鄧牧的無君思想對明清進步思想家有壹定影響。明末思想家李贄指責儒家經典不是“千古至尊論”，否認孔子是“天生聖人”。他揭露道教的虛偽，反對歧視婦女和壓制商人。李贄是中國反封建的先驅。在壹定意義上，他的思想反映了資本主義萌芽時代的要求，帶有民主色彩。武漢

明末清初封建帝制最激烈的批判者黃宗羲認為帝制是“天下之大害”。他主張“法治”反對“人治”，反對重農抑商，提出了“工商業為基礎”的思想。黃宗羲的思想震驚了當時的學術界，也對晚清民主思潮的興起產生了壹定的影響。

絕對主義中央集權的歷史評價

集權專制主義是建立在封建經濟基礎上的。封建經濟的分散需要強有力的中央集權來維護國家統壹和社會穩定，從而保證封建經濟的發展。封建地主階級為了維持統治，需要強大的政治力量來鎮壓農民的反抗，鞏固自己的統治地位。分散的個體小農也需要依靠強大的政治力量來穩定社會，抵禦外敵，抗擊重大災害。

中央集權的專制主義與中國封建生產方式相適應。作為封建國家的管理制度，它承擔了兩種國家職能:壹方面，它壓迫、剝削、鎮壓人民，另壹方面，它還起著組織公共事務的作用。武漢

它的歷史作用是:促進了統壹的多民族國家的形成和發展，鞏固了民族團結，為封建經濟的發展創造了條件，也有利於民族融合，使中國同時產生了高於世界其他國家的物質文明和精神文明。但也加強了對人民的控制，影響了政治、經濟、文化的自由活潑發展。這種制度往往取決於君主的個人政治素質，因為皇帝的個人因素對政局的影響很大，統治集團內部的各種矛盾和鬥爭(宦官專權、任人唯親、外戚幹預政治等。)可以說是專制集權的副產品。其負面效應在封建社會後期，特別是明清以後越來越嚴重，阻礙了資本主義的發展和社會變革，禁錮了人們的思想，造成了生產力的停滯。這也是中國長期停滯在封建社會的重要政治原因。武漢

自古以來，只要國家存在，就會存在地方與中央的權力分配問題。至於分配如何在使國家穩定的同時促進社會發展，壹直是每個時期政治不得不解決且不易解決的問題。到目前為止，這個問題還沒有壹個統壹的模式，各國都會根據不同的國情采取不同的政治制度來促進各自國家的發展。總的來說，如果中央權力過於集中，地方發展就會失去活力，如果只是聽命於中央而沒有太大自主權，地方發展也不會主動。如果沒有地方的主動性，如果僅僅依靠壹個中央政府，整個國家的發展肯定會受到限制。但如果地方權力過大，中央政府無法指揮和控制地方，地方權力分散會導致地區發展不平衡，也會影響國家的發展；這種困境對任何壹個國家的領導人來說都是壹個難題。對於中國來說，中央與地方的行政關系，往往被形象地概括為“統則亡，放則亂”。如何統壹而不死不亂，這是壹個政治目標，很難實現。如果壹個國家的人民有很強的民主意識，他們更喜歡管理自己，也有能力管理自己，那麽他們中的大多數人都希望有更多的地方權力。如果壹個國家的民主意識比較弱，人民習慣了領導做決定，領導願意做決定，就希望權力集中，所以地方權力不能太大。而領導很喜歡權力，缺乏民主監督機制，領導也想集中權力，這類國家更多采用集權。總的來說，從目前的社會情況來看，大多數國家都希望將兩者結合起來，壹個中庸的狀態是最理想的。即便如此，對中庸的理解也是不同的。武漢

但是，在中國古代，就比較簡單了。生活在中央政府的皇帝為了他們統治的穩定，不願意把太多的權力下放給地方政府。自古以來，雙方關系就是上有下，平等是奢侈品，權力集中在當時的中央，這從秦朝就很明顯。盡管地方權力有時會威脅到中央政府，但不應該反對中央集權是常態。自秦朝以來，中國壹直實行中央集權，這在整個古代政治制度中得到了壹貫的體現。這是壹個沒有異議的學術輿論。但是中央集權制是什麽時候結束的，現在還存在嗎？很難同意。歷史問題，尤其是那些在普通人眼中有汙點的問題，往往壹旦被討論到其現實依賴性，就讓學者們哀嚎無語，學者們也很難體現出歷史智慧對現實的批判。真的是因為批判現實往往會引來麻煩，歷史研究很難發揮實際作用，成為象牙塔裏簡單的屠龍。歷史的無用，有時是因為缺乏勇氣。然而，這樣的雞毛蒜皮只能導致學術的衰落。其實也有學者研究過這個問題。我覺得這種思路應該是有價值的，只要堅持學術原則就應該支持。因此，“有壹種觀點認為中央集權並沒有消失，而是隱藏在民主政權之下”，還有壹種觀點認為“建國後實行了民主集中制的人民代表大會制度，集權與分權相結合，既保證了中央的統壹領導和國家事務的集中處理，又充分發揮了地方的主動性和積極性，使地方享有了壹定的自主權。”(原諒我偷懶，但以上兩個觀點都來自wiki，我們其實應該尋找其他真正的學術支持。)兩種觀點都沒有否認中國現實中集權的存在，只是程度不同而已。事實上，在我們的制度中承認中央集權並不可恥。即使在古代，中央集權也不是罪過。中華文明長期領先於世界，與這樣的中央集權制度和政治結構有著密切的關系。只是到了近代，這樣的制度，再加上當時的其他政策，可能會出現壹些問題，是否與中央集權密切相關，值得商榷。要知道，民主和集權從來都是相對的，都是歷史發展的產物。西方的制度在中國是不能復制的。我國人民的民主法制素質需要提高，否則就談不上民主法制需要提高。這不僅是制度的完善，也是商品經濟形成的市場體系的完善和人們民主法制意識的提高。中國有中央集權不是壞事，但有必要。當然，未來的發展是不斷完善的民主，這也應該是無可爭議的。武漢

絕對君主制的問題

君主是國家的最高元首。在中國古代，君主在秦朝以後基本上都叫皇帝。皇帝的地位無疑是高貴的。為了維護這種貴族地位，皇帝們制定了很多規定來保證這種貴族地位，比如皇權的世襲性和至高無上性，以及他人的不可侵犯性。但貴族不等於獨攬大權，也不能說君主就是獨裁。兩者之間沒有必然聯系，尤其是當今社會。許多歐洲國家仍然有君主和皇室，但沒有人說他們可以獨裁。然而，這個現實並不那麽古老。在西方，君主不能“俯首稱臣”，是資產階級革命的結果。君主專制的時候，權力受到限制的時候，分解線在西方歷史上非常明顯。學術界都承認，壹般是民主制度的建立，是隨著資本主義的發展逐步建立起來的。說到中國，就有些猶豫了，因為君主作為皇帝，從秦朝到清朝只存在了這麽壹段時間，現在還沒有君主。作為歷史上存在了兩千多年的帝制，能用“專制”二字來批判嗎？原來大家都認為帝制是萬惡之源，現在也有壹些反對意見。武漢

中國雖然從秦朝就建立了皇帝制度，但中央政府仍然實行三公九臣制，地方實行郡縣制。與先秦時期相比，中國的政治制度因為這些制度的建立而發生了很大的變化。依靠血緣和《石清實錄》的貴族政治被依靠人才和皇帝任命的官僚政治所取代。所有官員都是皇帝的雇員，“為貴族服務，出賣情報”的模式成為中國政治的常態。在這樣的制度下，天皇擁有至高無上的權力是毫無異議的。但是，能不能說我們是專制執政，還要看歷史事實。我們的思維習慣有壹個很不好的習慣，可以說是壹種方向性思維:在現代，我們可以通過看西方的制度來理解國王和政府是分開的，皇室和政府不是壹回事。然而，當我們看中國的歷史時，我們壹般將政府和皇室視為壹體。這個觀點很有意思，值得思考。中國的皇帝在明清時期真的可以稱之為君主專制，因為宰相被廢除，政府機構由皇帝直接掌控。皇帝不僅控制政府，還控制朝臣。壹切都可以稱之為獨攬大權。但是在明朝以前，皇帝的君主專制是不是這樣就不好說了。翻閱錢穆先生的《中國歷代政治得失》，就不難理解，在秦漢時期，皇族和政府不是壹回事。王室有王室機構，政府有政府機構，首相是政府首腦。按照錢先生的說法，政府的秘書處比皇室的秘書處還要大。相比王室的六部大臣，宰相的權力顯然是很大的。香泉直到明初才徹底消失，似乎不能從為皇權服務以方便君主專制的角度來看待它的作用。事實上，香泉與皇權的制衡也大大減少了明清以前的君主專制。正因為如此，錢穆先生根本不認為中國古代明朝以前的政治是君主專制。錢先生的觀點可能是太愛國了，但他的論據也很充分。我們不能忽視那些機構，那些制度，中央政府內部制衡的制度框架而認為皇帝是專制的，因為他處於最高地位。但從西方的角度來看，很明顯中國的皇帝權力自秦朝建立以來並沒有被削弱，反而在不斷加強。這種與西方的不同，可能就是君主專制的鐵證，比如軍權的控制，人事的任免，甚至司法審判。這些分屬不同部門的權力，在中國古代政治中似乎經常看到皇帝幹預甚至直接控制的影子。從這些表現來看，似乎皇帝是專制的。我國自秦朝以來就存在君主專制。教科書中對明清壹些君主專制的強化，似乎暗示了明清以前政治君主專制的存在。不然怎麽加強？但是絕對君主制真的從秦朝開始就存在了嗎？看來海外學者的反對意見很多，他們的質疑也在情理之中。即使是那些認同中國古代秦以後君主專制存在的學者，也不得不承認太監專權、宰相專權、外戚專權等皇權是存在的。當然他們會說這是君主專制制度的副產品，恰恰印證了君主專制的弊端。現實是，當這些專制權力存在的時候，我們無論如何也不能稱之為君主專制，因為當時的君主根本管不了政治，壹些無知的人也不想管政治，那怎麽可能是君主專制呢？再加上上述，相對權力與皇權的矛盾，很難斷定中國自秦以來就是壹個君主專制國家。中央集權是有的，但皇權專制未必如此，很多問題很難用君主專制來解釋。

在古代，中央集權和君主專制往往被認為是孿生兄弟，但實際上，是否如此還需要再考慮壹下。

/gzah