2 심 변론서를 제출한 시간:
중화인민공화국 민사소송법 제 150 조에 따르면, 원심 인민법원은 상소장 사본을 받은 후 5 일 이내에 상대방 당사자에게 송달해야 하며, 상대방 당사자는 접수일로부터 15 일 이내에 답변장을 제출해야 한다.
인민법원은 응변장을 받은 날로부터 5 일 이내에 사본을 항소인에게 전달해야 한다. 상대방이 변론장을 제출하지 않는 것은 인민법원의 심리에 영향을 미치지 않는다. 제 1 심 인민법원은 항소장과 답변장을 받은 후 5 일 이내에 모든 서류와 증거와 함께 제 2 심 인민법원에 제출해야 한다.
항소를 받은 후 15 일 이내에 지방법원에 항변을 제출하면 지방법원은 2 심 법원에 항변을 제출할 것이다.
독서 발전
민사 2 심 변호범문:
조사대상: 조xx, 여자, 1953 년 4 월 출생, 한족, 중국민주동맹회원
피청구인의 항소인 xx 시에 대한 의견? 국신 환경공학유한공사? 임문군, 조XX, 주윤샤는 지분 양도 계약 분쟁에 대해 다음과 같은 항변의견을 제시했다.
첫째, 원심 판결이 인정한 사실은 기본적으로 정확하다.
항소인은 항소서에서 원심 판결이 사실과 전혀 일치하지 않는다고 말했다. 1 심 판결은 국신 환경보호공정유한공사가 이호회사를 위해 일부 채무를 부담하고, 이 채무는 지분 양도 전에 조XX, 주윤샤가 소유해야 한다고 판단했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자기관리명언)
그러나 항소인은 신청자 조XX, 주윤샤가 20xx 년 7 월 30 일 체결한' 현이호 오수 처리유한공사 지분양도협정' 과 20xx 년 7 월 30 일 체결한' 지분양도보충협정' 에 채권채무 문제가 포함되지 않았다. 이에 따라 항소인의 항소 사유는 성립될 수 없다.
본 사건은 계약 분쟁과 지분 양도 분쟁 사건이지 채권 채무 사건이 아니라 항소인의 주장인가? 20xx 년 6 월 26 일 이호사가 국영회사와 체결한' 이호오수처리장 양도협정' 에 따르면 신청자는 프로젝트 운영 전, 운영 중, 운영 후 전체 채권채무를 부담해야 한다. -응? 이 주장과 항소 이유는 본안 소송 범위에 속하지 않기 때문에 성립될 수 없다.
이 소송은 어떤 법적 관계를 먼저 판정해야 합니까? 이 사건이 채권 채무의 법적 관계가 아니라 계약 분쟁과 지분 양도의 법적 관계라는 것은 의심의 여지가 없다. 계약, 지분 양도협정, 보충협정이 채권채무와 관련되어 있더라도 항소인이 단독으로 기소하는 일이지 합심이 아니다.
2. 상소장에서 항소인은 1 심 판결이 법적 오류를 적용할 근거가 없다고 판단했다.
항소인은 항소서에서 주장했다? 1 심 판결은' 중화인민공화국계약법' 제 94 조 제 2 항을 사용했다. 이행 기간이 만료되기 전에 한쪽은 자신의 행위로 주채무를 이행하지 않음을 분명히 밝히거나 표명했다. 이 경우 xx 국영 환경공학유한공사는 양도협정 불이행을 표명한 적이 없으며, xx 국영 환경공학유한공사는 채무 상계액을 확정한 후 항소인에게 지분 양도비를 한 번에 지급한다고 법원에 여러 차례 밝혔다. 1 심 판결은 계약법 제 13 조에 근거한다. -응?
신청인은 원심 판결이' 계약법' 제 94 조 제 2 항을 적용하는 것이 정확하다고 판단해 임문군과 국신 환경회사에 적용됐다. 피고인 조XX, 주윤하, 임문군이 체결한' 현오처리유한공사 지분 양도협정', 7 월 30 일 체결된' 지분양도보충협정' 은 회사 조XX, 주윤하 전체 지분 양도를 완료하기 위한 것이다. 쌍방이 같은 의견을 표명한 법적 관계는 이호사의 지분 양도다.
상술한 두 협의는 항소인과 피항소인의 진실한 뜻으로 내용이 법률의 강제성 규정을 위반하지 않고 모두 유효한 합의라고 밝혔다. 신청인이 협의에 서명한 후 항소인을 도와 공상변경 수속을 처리하고, 조XX 지분 20%, 주윤하 40% 의 주식을 임문군으로 변경함으로써 임문군이 현이호 오수 처리유한공사의 지분 60% 를 소유하고 출자액은 36 만원 (미납금) 이다. 한편 이호법인은 조xx 에서 임문군으로, 20xx 년 7 월 65,438 로 바뀌었다. 피고인 조XX, 주윤하, 임문군이 체결한' 현오처리유한공사 지분 양도협정' 은 공상양도 수속을 처리하는 합의로, 현오수처리장 양도협정과는 무관하다.
3. 항소인은 상소장에서 현이호 오수 처리장 2005 호 양도협정이 잘못되었다고 밝혔다. 20xx 년 7 월 15 일 및 20xx 년 7 월 30 일 체결된' 지분양도보충협정' 은 법에 따라 해산할 객관적인 근거가 없다.
계약 체결은' 중화인민공화국 계약법',' 민법통칙' 및' 최고인민법원 민사사건 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해석' 의 입법이나 사법정신에 의거해야 한다. 즉 일관성, 공정성, 동등한 유상, 성실신용의 기본 원칙을 나타낸다.
본 사건의 항소인은 성실 신용 원칙을 명백히 위반했다. 양측이 협의를 체결한 후 항소인은 섭현 이호 오수 처리유한회사를 인수하여 이호 오수 처리유한회사가 속한 섭현 이호 오수 처리장을 건설하기 시작했으며, 20xx 년 6 월 26 일 체결된 섭현 이호 오수 처리장 양도협정 (Shexian Lihao 오수 처리장 양도협정) 에 따라 본 프로젝트를 건설한 비용에 대한 일회성 보상을 신청인에게 지급하지 않았다.
신청인과 체결한' 지분양도협정' 및' 보충협정' 에서 약속한 계약금 654.38+0 만원 및 주식양도비 450 만원도 지불하지 않았다. 의심할 여지없이 항소인의 행위는 이미 위약이 되었으며, 법률 법규의 규정에 따라 양도계약은 당연히 해지될 수 있다.
본 사건에서 xx 국신 환경공학유한공사와 임문군이 위반했습니까? 성실한 신용? 계약법의 취소 가능한 조항에서 성실한 신용을 위반한 표현 중 하나가 사기다. 본 안건에서 임문군은 법률을 피하고 자연인으로 조XX, 주윤샤와' 지분양도협정' 및' 보충지분양도협정' 을 체결하고 임문군을 회장, 법정대표인으로' 양도협정' 을 체결하여 계약금 654.38+0 만원, 450 만원을 거부했다. 따라서 원판은 의심할 여지 없이 정확하다.
항소인은 xx 국신 환경공학유한공사가 이호회사에 일부 채무를 부담하여 신청인의 동의하지 않아 지불을 연기한 양도금을 상쇄할 것을 주장했다.
쌍방이 체결한' 현오수처리장 양도협정' 내용을 보면 프로젝트 운영 전, 운영 중, 운영 후의 모든 채권채무만 약정하고 을측은 책임을 지지 않는다. 이 합의는 지분 양도협정이 아니라 현오처리유한공사 명의의 오수처리장 프로젝트 양도협정이며 항소인이 이호사 채무를 부담하기로 약속하지 않았다. 항소인은 이호사 채무를 떠안다는 이유로 신청인이 지분 양도금 지급을 미루거나 거부한다는 것은 분명히 위약 행위다.
상소장에서 항소인은 이호회사를 인수한 후 4 천만 원을 투자한다고 주장하며 항소인이 법적 인과관계가 없다고 주장했다. 본 사건의 잘못측은 항소인이기 때문이다. 항소인은 먼저 위약을 위반하고 주관적으로 의도적으로 신청자 계약금 654 만 38+0 만원 및 지분 양도비 450 만원으로 인한 피해와 항소인의 잘못에 인과관계가 있다.
4. 상소장에서 항소인은 국신 환경보호공정유한공사가 이미 280 여만원을 지불했다고 주장했다. 지분 양도비 소송은 1 심 법원에서 심리해야 하기 때문이다. 자금을 선불하는 것은 법적 근거가 없고, 지분 양도 분쟁안의 일부여야 한다. 항소인은 280 여만원을 단독 안건으로 1 심 법원에 기소했고, 신청인은 1 심 법원에 법에 따라 전체 고소를 철회해 본원에서 접수했다.
5. 원심 판결은 조XX 의 남편 범분이 임문군에게 28 만원을 세 번 빌려 준 것은 잘못이라고 판단했다. 본 사건은 주식 양도 계약 분쟁 사건이지 민간 대출 사건이 아니다.
원심 판결은 피청구인의 다른 요구를 기각했고, 우리는 별도로 기소할 것이다.
결론적으로, 원심 판결이 인정한 사실은 기본적으로 정확하고 적용 법률이 정확하다. 우리는 인민법원에' 중화인민공화국 민사소송법' 제 153 조 제 1 항의 규정에 따라 항소인의 항소를 기각하고 원심을 유지할 것을 요청합니다.
응답자: 조 xx
20xx 년 4 월 16