후운탱: 우선 사례지도제도를 시행하는 기관은 인민법원뿐만 아니라 인민검찰원과 공안기관도 있습니다. 앞으로 공안지도 사례 시리즈, 검찰 지도 사례 시리즈, 재판지도 사례 시리즈 등 3 개 시리즈의 사례지도 제도가 등장해 공검법 3 개 기관의 사법업무를 각각 지도한다는 것이다. 다른 나라와는 일반적으로 법원 판례만 참고하는 사례나 판례와는 큰 차이가 있다.
둘째, 인민법원의 지도적 사례는 법과 사법정책을 올바르게 적용하고 사법정의와 사법효율성을 효과적으로 구현하며 당사자와 사회대중이 만장일치로 인정하고 법적 효과와 사회적 효과의 유기적 통일을 실현하는 사례다.
따라서 지도적 사례는 사법 정의, 인민을 위한 칭찬, 역사와 실천 검증을 견디는 사례여야 한다. 사건의 명품사례이자 모범사례, 법관재판집행에서 참고해야 할 본보기, 법치를 선전하는 살아있는 본보기, 법치와 사법권위를 확립하는 전형, 이론 연구의 생생한 소재이며 사법지혜와 재판경험을 반영하는 전달체다.
이는 평소 외국 판례에 대한 우리의 이해와는 매우 다르고, 우리가 이전에 상상했던 사례 지도 제도와는 다르다.
셋째, 인민법원의 지도적 사례는 본질적으로 법률을 해석하는 형식이며, 더 정확하게는 헌법법 이외의 국가법 (예: 형법, 형사소송법, 물권법) 을 해석하는 지도적 사례로, 실제로는 관련 법률을 설명, 해명, 정제하는 역할을 한다.
지도적 사례가 법조문의 원칙성, 모호성, 심지어 누락에 대해 명확하고 구체적인 구제작용을 하는 것은 법조작용이 아니라 해석작용이라는 점을 분명히 해야 한다.
따라서 지도적 사례는 판사가 법률을 제정하는 것이 아니라 법률을 해석하는 것이며, 법률 경험을 요약하는 법칙이지 법적 경험을 만드는 법칙이 아니다.
마지막으로, 인민법원은 사건 지도 제도를 실시하여 독특한 가치를 지닌 사례를 발견, 발표, 수립, 보급하고, 이러한 사례들의 독특한 계발, 지도, 시범, 규범 기능을 충분히 발휘하여, 많은 법관들이 제때에 이러한 사례들을 주목하고, 이러한 사례들에 반영된 심판 방법과 법적 사고를 제때에 참고하고, 지도적 사례를 참고하고, 공정하고 효율적으로 사건을 처리할 수 있도록 하는 것이다.
따라서 사례 지도 제도를 구축하는 근본 원인은 각종 사건을 공정하게 처리하는 구체적인 요구에 적응하고, 법률의 원칙과 유연성, 평등성과 다양성의 통일을 견지하고, 사법사건의 심판 척도와 공정성의 통일을 실현하는 것이다.
사례 안내 시스템의 탐사 및 개발
기자: 중국 법원의 사례 지도 제도는 언제 시작되었습니까? 중국의 사례 지도 제도의 특징은 무엇입니까?
후운탱: 오랫동안 우리나라 법학이론계와 사법실천자들이 사례 연구를 전개하여 사례 지도 제도의 건설을 탐구해 왔습니다.
신중국이 성립된 이래 최고인민법원은 사건의 역할을 매우 중시한다. 1950 년대 초부터 사건을 정리하고 선정하며 재판 경험을 총결하고 법원의 재판 업무를 지도하기 시작했다.
총결된 사건 규율과 재판 경험이 법률로 적용된다고 할 수 있다.
개혁개방 초기에 최고인민법원도 군혼 파괴에 대한 사법해석을 내놓고 안건해석법 시도를 시작했다.
1985 부터' 최고인민법원 공보' 는 지도적 사례를 게재하기 시작했다.
당시 공보에 발표된 사건은 최고인민법원 재판위원회의 토론 결정을 거쳐야 했다.
이 실천은 인민법원 사례 지도 제도의 실제 탄생을 상징한다.
25 년 동안 최고인민법원 재판위원회가 사건을 논의하는 관행은 견지되지 않았지만 이론계와 실무계는 모두' 최고인민법원 공보' 에 게재된 사례를 지도적 사례로 참고하거나 연구했다.
그래서 개인적으로 1985 는 중국특색 사례 지도 제도의 실제 탄생년으로 간주된다.
1992 년 최고인민법원은 중국 응용법학연구소를 설립하기로 결정했고, 주요 임무는' 인민법원 사건 선집' 을 편집하여 전국법원 심판 사건 시 참고할 수 있도록 하는 것이다.
얼마 지나지 않아 최고인민법원과 이후 국가판사학원은 중국 인민대 로스쿨과 합작하여' 중국 재판 사례 편집' 을 편집하기 시작했다.
이것은 당시 가장 영향력 있는 두 가지 사례 작품이다.
새로운 세기에 들어서면서 최고인민법원 업무정과 지방 각급 인민법원도 지도적 사건의 편집 출판을 높이 평가했다. 이와 함께 전문가 학자들이 집필한 사례 저작, 교재, 독서가 날로 늘어나면서 사례 연구가 만화제방, 결실을 맺는 국면이 형성되었다.
이 단계의 사례 연구는 사건 분석법, 사건 부법, 사건 일반법의 역할을 하여 중국특색 사례 지도 제도를 구축하기 위한 든든한 기반을 마련하고 좋은 분위기를 조성했다.
사례지도에 관한 최고인민법원 규정의 주요 내용
기자: 최고인민법원의 사례지도 규정에는 어떤 내용이 있나요?
후운텐:' 조례' 는 9 개의 짧은 조문밖에 없는데, 주로 다음과 같은 측면을 규정하고 있다.
첫째, 안내 사례 발표의 주체를 명확히 하는 것이다.
처음부터 전국법원 재판과 집행에 지도적 역할을 하는 지도적 사례는 최고인민법원이 확정하고 통일적으로 발표하도록 규정하고 있다.
둘째, 지침 사례의 선택 범위를 나열합니다.
즉, 심판은 이미 법적 효력이 발생했으며, 다음 조건 중 하나에 부합한다: 1, 사회의 광범위한 관심; 2, 법은 비교 원칙을 제공합니다. 3. 전형적 어려움 또는 새로운 유형; 5. 기타 지침 사례.
셋째, 안내 사례를 명확히하는 작업 기관.
사례지도 업무를 잘 하기 위해 최고인민법원은 사례지도 사무소를 설립하여 지도사건의 조직, 심사 및 조립을 구체적으로 담당하고 있다.
넷째, 사례지도를 명확히 하는 절차.
추천 절차, 감사 절차, 신청 절차, 토론 절차, 발표 절차 등이 포함됩니다.
다섯째, 지도적 사례의 효과를 명확히 하는 것이다.
각급 인민법원이 유사한 사건을 심리할 때 최고인민법원이 발표한 지도적 사례를 참고해야 한다고 명확하게 규정하고 있다.
여섯째, 인민법원이 이전에 발표한 지도적 사례의 청산과 발표 문제를 분명히 했다.
즉, 최고인민법원이 이전에 발표한 지도적 사례는' 조례' 에 규정된 지도적 사례 조건에 부합하는 경우 재발행해야 한다는 것이다. 다시 발표하지 않으면 더 이상 지도적 사례로 간주되지 않는다.
몇 가지 문제에 대한 깊은 해석
기자: 최고인민법원의 사례지도 규정은 많지 않지만 사회의 높은 관심을 끌고 있습니다. 많은 전문가 학자들은 조문의 "동류 사건", "참고해야 한다", "지도적 역할" 등의 표현이 다소 모호하다고 생각한다.
또' 규정' 이 언급된 이상 집행할 필요가 없고 조건부 예외가 허용되어야 한다는 판사도 있다.
너는 이런 다른 관점과 건의를 어떻게 생각하니?
후운탕:' 조례' 가 공포된 후 이론계와 실무계는' 조례' 관련 내용을 이해하는 데 문제가 생겼다.
최고인민법원은' 조례' 의 시행 세칙을 초안하여 일부 모호한 문제를 명확히 하고 있다.
여기서 나는 단지 몇 가지 규정 중 불명확한 문제만 말하고, 최고인민법원 연구실의 의견을 대표하지 않고, 최고인민법원의 의견을 대표하지 않고, 순전히 개인적인 이해이다.
목적은 사람들의 사고를 불러일으키고, 우리가 앞으로 실시할 세칙을 초안하는 것을 돕는 것이다.
첫 번째는 "유사한 사건" 을 이해하는 방법입니다.
이 문제는 비교적 복잡하여 더 연구해야 한다.
내 이해는 비슷한 사건이 비슷하거나 같은 사건이라는 것이다.
행위가 비슷한 사건 (예: 허위 소송을 이용해 남의 재물을 사취하거나 인터넷을 이용해 다른 사람을 비방하는 경우), 성격이 비슷한 사건 (예: 죄명, 민사사유가 같은 경우) 과 논란이 비슷한 사건 (예: 지적재산권 사건에서 같은 상품에 대한 이해와 인정) 을 포함한다.
이곳의 유사성은 비슷한 결과, 비슷한 액수 또는 기타 비슷한 줄거리를 가리키는 것이 아니다.
두 번째는 "참조" 를 이해하는 방법입니다.
제 이해로는 참고와 준수입니다. 즉, 판사가 사건을 심리하고 유사하지 않은 사건을 처리할 때 사건을 지도하는 심판 방법, 규칙, 법적 사고, 사법 이념, 법치정신을 참조할 수 있습니다.
지도적 사례와 유사한 사건을 처리할 때는 지도적 사례의 판단 기준과 기준을 따르고 따라야 한다.
셋째, "지칭" 을 이해하는 방법.
꼭 필요한 것 같아요.
판사는 유사한 사건을 심리할 때 지도적 사례를 참고해야 하며, 참고가 없다면 설득력 있는 이유가 있어야 한다. 그렇지 않으면 지도적 사례를 참조하지 않고 이유를 설명하지 않고, 판결과 지도적 사례가 크게 다르고, 사법정의가 현저히 상실되고, 불공정한 판결일 수 있으며, 당사자는 항소와 항소를 할 권리가 있다.
넷째, 심판 서류가 지도적 사례를 심판의 근거로 인용할 수 있는지 여부.
규정이 명확하지 않다. 이에 대해 세 가지 관점이 있다. 하나는 심판의 근거로 인용할 수 있고, 다른 하나는 인용할 수 없고, 세 번째는 심판의 이치로 인용할 수 있다.
이를 위해서는 구체적인 연구와 논평이 필요하다.
제 개인적인 의견은 지도적 사례가 최고인민법원 재판위원회 논의에 의해 결정되고 법률을 해석하고 판결을 지도하는 성격과 기능을 가지고 있다는 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 지도명언)
그래서 적어도 심판의 이치로 인용할 수 있다.
다섯째, 지도적 사례의 형식이다.
조례에 규정이 없다. 국내외 관련 사례와 판례를 비교 연구한 후, 우리는 초보적으로 네 부분의 형식을 취할 것이라고 구상했다. 첫 번째 부분은 안내 사례의 수, 이름 및 유형을 포함하는 첫 번째 부분입니다.
"왕이 신용 카드를 사용하여 불법 경영안, 법 (20 1 1) 제 1 호 두 번째 부분은 지침의 요점으로, 주로 지도 사례의 지도 가치와 역할을 요약합니다. 세 번째 부분은 사건 소개, 주로 사건의 사실과 증거에 대한 개요입니다. 네 번째 부분은 심판 결과와 이유이며, 지도적 사례의 심판 결과와 충분한 이유를 주로 요약한다.
여섯째, 지침 사례의 작업 및 게시 메커니즘.
Dell 은 지침 사례에 대한 권장 기준과 구체적인 표준 형식을 작성하고 있습니다.
초보적 고려 는 사례 지도 작업 을 충분히 발휘 지방 각급 인민 법원 과 최고인민법원, 법원 시스템 안팎 의 적극성 을 건립 이론계 와 실무계 상호 지원, 4 급 법원 상호 연결 의 작업 메커니즘 이다.
고등인민법원과 다른 지방인민법원, 그리고 관련 업무부서가 사건을 출판하고 편집할 수 있는지 여부는 명확하지 않다고 결정한 것은 하급법원과 관련 방면에 매우 관심이 있는 문제다.
이에 대해 최고인민법원 재판위원회는 토론에서 사건 지도제도를 시행한 후 고등인민법원이 사건 재판 경험을 총결하고 본 관할 법원에 참고할 수 있도록 사건을 발표할 수 있다고 밝혔다.
한편, 최고인민법원 각 업무정, 사업단위는 계속해서 지도적 사례를 편집 출판할 수 있지만 지도적 사례라고 할 수는 없으며, 최고인민법원이 발표한 지도적 사례와 상충되거나 참고할 수 없습니다.
결론적으로' 조례' 가 확립한 사례지도제도는 중국특색 사회주의 사법제도의 중요한 구성 요소이며 사법개혁의 중요한 성과로 공정하고 효율적이며 청렴한 사법을 실현하는 데 중요한 의의가 있다.
이 제도의 수립은 이론계와 실무계의 공동 노력에 달려 있으며, 이론계와 실무계의 공동 노력과 협력이 있어야만 이 제도를 잘 활용할 수 있다.