이에 따라 민법상의 침해 행위는 행위자가 법률의 보호를 받는 권익을 침해하고 결과에 대한 민사책임을 지는 행위라고 일반적으로 보고 있다. 불법 행위 책임법 제 2 조는 "민사권익을 침해하는 자는 침해 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 이것은 넓은 의미의 침해 개념으로 모든 침해 책임을 조정하는 법률의 적용이다. 동시에, 이 조항은 침해의 대상, 즉 민사권권을 규정하고 구체적인 민사권리를 하나하나 열거하여 본 법의 권리 보호 범위를 명확히 하였다.
침해에는 다음과 같은 특징이 있습니다.
첫째, 침해 행위는 타인의 합법적 권익을 침해하는 행위이며, 이런 행위는 손해를 초래할 수 있다. 손해가 없는 행위는 침해를 구성하지 않는다. 피해에는 금전, 인신상해, 사망, 정신적 피해와 같은 물질적 피해가 포함된다. 손해의 존재만이 국가, 집단, 타인의 합법적인 재산, 또는 타인의 인신권리가 확실히 침해되었다는 사실을 반영할 수 있다.
둘째, 침해는 민사 침해입니다. 민사침해행위는 일반적으로 세 가지로 구성된다. 하나는 타인의 재산권, 인신권, 지적재산권 또는 기타 합법적인 권익을 침해하는 행위, 약칭 침해 행위로, 침해책임법에 의해 조정된다. 둘째, 계약 의무 위반, 약칭 위약, 계약법에 의해 조정됨 셋째, 다른 민사 의무, 즉 침해도 위약도 하지 않는 기타 민사 위법 행위, 예를 들어 부당이득반환 의무도 돌려주지 않고, 유증을 받아들이고 유언장에 첨부된 의무를 이행하지 않는 등. 현재 이러한 행위는 민법통칙 및 기타 관련 법률의 규제를 받고 있다.
셋째, 침해의 대상은 절대적인 권리이다. 절대권은 권리 주체가 특정인 반면 의무주체는 아니다. 권리자는 의무인의 어떤 행동 없이도 자신의 권리를 실현할 수 있다. 재산권, 인신권, 지적재산권은 모두 절대권이다. 절대권리의 실현은 타인의 행위의 협조를 필요로 하지 않고 특정 당사자의 요구에 근거하지 않기 때문에, 일단 이런 권리가 침해되면, 본 법을 통해 행위자에게 침해 책임을 지도록 요구함으로써 보호할 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 이것은 위약의 객체와는 현저히 다르다. 위약 침해의 계약채권은 상대권이다. 즉 채권자는 반드시 채무자를 통해 일정한 행동을 해야 자신의 권리를 실현할 수 있다. 이런 권리가 침해당하면 계약법 규정에 따라 보호할 수밖에 없다. 그러나, 제 3 인의 침해채권에 대해서는' 침해책임법' 이 명확하게 인정하지도 않고 보호 범위에서 제외되지도 않았기 때문에, 향후 법률 개정안이나 사법해석에서 채권이' 침해책임법' 에 의해 명확하게 보호될 수 있다면 침해대상이 절대권이라는 것은 예외다.
넷째, 법률 규정에 따라 무과실 책임을 져야 하는 특수한 경우를 제외하고, 침해 행위는 일반적으로 잘못을 기초로 한다. 침해 행위는 일반적으로 행위자의 주관적인 잘못을 구성 요소로 삼는다. 어떤 경우에는 행위자의 행동도 손해를 입히지만, 행위자는 주관적으로 잘못이 없어 침해로 인정될 수 없다. 잘못을 일반 침해 행위의 필수요건으로 보는 이유는 잘못 자체에 행위자의 주관적 상태의 부정성과 비난성이 포함되기 때문이다. 물론,' 침해책임법' 이든' 민법통칙' 이든 일반적인 침해행위에 대한 예외를 규정하고 있다. 즉, 어떤 경우에는 잘못이 없어도 행위자는 손해의 결과에 대해 책임을 져야 하지만, 이를 위해서는 법이 명확하게 규정되어야 한다. 법률은 어떤 기관이나 개인도 무고한 행위자의 행위를 침해로 인정할 수 없고, 침해에 대한 책임을 져야 한다고 명확하게 규정하지 않는다.
다섯째, 침해로 인한 책임은 법적 책임이다. 행위자가 침해 행위로 인해 부담해야 할 책임은 당사자의 약속이 아니라' 침해 책임법' 이나 기타 특별법의 명확한 규정에 근거한다. 어떤 행위가 침해를 구성하는지, 어떤 법적 책임을 져야 하는지, 모두 법조문에 의해 생겨났다. 이것도 위약과 질적인 차이가 있다. 위약의 발생은 계약 유효를 전제로 한다. 즉 위약 책임은 법적으로 인정한 당사자 간의 약속에서 비롯된다.