사례 1: 섣달 그믐날, 리와 여자친구가 가든 호텔에서 결혼식을 올리며 각 방빈들을 초대했다. 쇼 씨는 기회를 틈타 짝꿍과 싸우기 시작했다. 그의 권투 기술이 매우 형편없기 때문에, 그는 늘 술을 잃는다. 쇼 씨는 병 속의 술을 마셔야 했다. 그는 갑자기 딱딱한 물건이 목에 걸려서 가끔 따끔거림이 있는 것을 느꼈다. 쇼 씨는 즉시 인근 병원으로 가서 치료를 받았다. 의사가 자세히 관찰한 후, 진단은 그의 목이 가는 철사에 끼었다는 것을 증명했다. 쇼 씨는 이날 수술을 받고 일주일 동안 병원에 입원해 각종 비용이 3200 원을 썼다. 원래, 그것을 할 수 없어, 가슴 아프다. 쇼 씨는 술 속의 철사로 인한 것이라고 생각하여 호텔에 가서 손해배상을 요구했다. 호텔은 무료 음료를 이유로 배상을 거부한다. 어쩔 수 없이 쇼 씨는 법원에 소송을 제기하여 호텔에 손해액 3200 원을 배상하라고 판결했다. 본 사건은 무료 서비스로 인한 손해가 누가 책임을 지는지에 관한 분쟁이다. 소비자 권익보호법 제 11 조' 소비자는 상품 구매, 사용 또는 서비스 수락으로 인신, 재산 피해를 입은 경우 법에 따라 배상을 받을 권리가 있다' 고 밝혔다. 제 35 조 제 3 항은 "소비자가 서비스를 받을 때 합법적인 권익이 훼손되면 서비스자에게 배상을 요구할 수 있다" 고 규정하고 있다. 이번 사건에서 쇼 씨는 한 가든 호텔에서 이 결혼식에 참석해 이 호텔의 술 무료 서비스를 즐겼고, 양측 사이에 사실상 서비스 계약이 이뤄졌다. 호텔에서 제공하는 서비스를 받았을 때 쇼 씨는 호텔에서 제공하는 술 안에 전선이 숨겨져 있어 인신피해를 입었다. 호텔은 술의 흠집에 잘못이 없고 무료로 이용하지만 이런 무료 술은 호텔에서 제공하는 서비스에 속한다. 따라서 호텔은 서비스 경영자로서 배상 책임을 져야 하며, 무료 서비스 제공이라는 이유로 보상을 거부할 수 없습니다.

사례 2: 리와 결혼했다고 가정해 봅시다. 결혼 후 8 개의 방갈로가 있고, 세 자녀 (A 는 큰아들, B 는 둘째 아들, C 는 딸) 가 있다. 나중에, c 는 구 (gu) 와 결혼하여 부모 (,리) 와 함께 살았다. 1992 년 병사망, 남편은 재혼을 하지 않고 딸 구화와 함께 있었다. 그동안 A 는 부모님을 뵈러 자주 돌아왔지만 B 는 빈둥빈둥 놀다가 형과 부모에게 꾸지람을 들었다. 화가 나자 을은 1993 에서 살해됐고, 리는 매우 슬펐다. 다음 날, 그는 유언장을 썼다: B 불효, A 에게 방갈로 8 칸을 남기고, 7 일 후 B 도 죽었다. Q: 1 첸 씨의 상속인은 누구입니까? 리가 죽은 후 그의 후계자는 누구라고 가정해 봅시다. 3 개의 방갈로 8 개의 방은 어떻게 나눠집니까? 대답: 1. 첫째, 구 모 씨, 구 화, 리 모 씨

장인 장모에게 주요 부양의무를 다한 사별사위로 제 1 상속인이다. 구화는 대위가 그의 어머니를 계승하여 마땅히 받아야 할 몫이다.

리는 유언장이 있기 때문에 상속인입니다. 그러나 그의 유언은 무효이다. 왜냐하면 그는 다른 사람의 재산을 처리했기 때문이다. 사망 후 그의 유산은 분할되지 않았기 때문에 8 개 방 중 A, 구, 구, 리의 몫이 있었다. 이 유언장 중 처분할 권리가 없는 부분은 무효다.

3. 죽을 때 8 채의 집을 나누고, 반은 리의 혼인재산으로 절반만 4 채의 집이다. 리는 다섯 개의 방이 있는데, 하나는 A 를 주고, 하나는 보살피고, 하나는 구화를 준다. 리가 죽은 후 유언이 있었고, A 는 그의 모든 집을 물려받았기 때문에, 결국 A 는 6 개의 방이 있고, 어떤 방을 돌보고, 한 칸을 보살폈다.

사례 3: 장과 리는 좋은 친구이다. 2000 년 3 월, 장은 새 차를 한 대 샀고, 이씨를 함께 구매하도록 초청했다. 그러나 기술적인 문제로 이 씨는 머리를 다쳐 구조비 5 만 원을 썼다. 장은 자발적으로 의료비의 절반을 부담했다. 반년 후에 퇴원하여 줄곧 약을 복용하고 있다. 이 기간 동안 장은 자주 이 씨를 방문한다. 이 씨는 수입이 없어서 장은 2002 년에 3000 원 438+0 을 부쳤다. 그러나 2002 년 8 월 이 씨는 장씨에게 나머지 절반의 의료비와 퇴원 후 3 만원을 부담할 것을 요구했다. 쌍방이 협상이 실패하여 법원에 고소하다. 장은 답변에서 2000 년 3 월 현재까지 2 년이 넘었고 소송의 실제 효과를 넘어 자신이 책임을 지지 않는다고 밝혔다.

Q: 소송 효력이 만료되었습니까? 왜요 답: 소송 시효가 없습니다. 장이 관련 비용을 계속 지불하고 있기 때문에 소송 시효는 중단에 속합니다.

사례 4: 갑회사는 1995 년 5 월 25 일 을회사에 20 만원을 대출했고, 쌍방은 반년 후에 본이자를 공동 갚기로 합의했다. 같은 해 165438+ 10 월 25 일, B 회사는 상환을 요구했지만, A 회사는 경영상황이 좋지 않아 상환할 힘이 없어 이자를 먼저 갚고 반년, 원금 20 만원을 갱신하라고 요구했다. AB 는 업무 왕래가 많기 때문에 원금의 상환 기간을 반년 더 연장하기로 동의했다. 96.5 가 끝났을 때 B 회사는 쌍방 관계에 영향을 미칠까 봐 A 회사에 정보를 완곡하게 가져왔다. 6.5. 이 사람은 B 회사가 돈을 요구한다는 뜻을 본 부서의 재무 부서에 전달했다. 재무과장은 출장을 다녀오지 않고 내려놓았다. 나중에 이 일은 점차 잊혀지고, B 회사도 계속 재촉하지 않았다.

5 월 말 1998, B 사의 상사가 이 일을 발견했다. B 회사는 특파원 1998.6. 1 최폭을 찾습니다. A 회사는 채무를 상환할 힘이 없고 B 회사가 장기간 상환을 요구하지 않아 사실상 A 사의 채무를 면제했다고 한다. 을은 법원에 갑을 고소했다. 갑회사는 을회사가1995.11.26-1998.5.36438+0 에서 2 년 이상 민법통칙' 규정에 따르면 소송의 실제 효과는 이미 초과되었다. Q: 이 경우 소송의 실제 효과는 어떻게 계산합니까? B 회사는 이미 소송에서 이길 권리를 잃었습니까? A: 핵심은 이 편지가 이 채권이 B 사가 주장하는 것임을 증명할 수 있고, 증명할 수 있다면 소송 시효는 마지막 주장일로부터 계산된다는 것이다.