(1) 법적 가치의 정의학자마다 법률의 가치에 대해 서로 다른 이해를 가지고 있다. 일본 학자 천도 무이는 "법에 의해 보장되거나 법적으로 보호받을 가치가 있는 가치를' 법적 가치' 라고 부른다 ... 각종 법적 가치의 합계는 소위' 정의' 로 추상화된다" 고 주장했다. 그의 법적 가치에 대한 정의는 어느 정도 법적 가치의 내포를 드러내며 학술적 의의가 있다. 그러나 그는 법적 가치를 일반적인 의미의 정의로 추상하는데, 내 생각에는 다소 편파적이다. 정의는 보편성이 크지만 거의 모든 가치는 결국 정의로 귀결될 수 있지만 정의는 가치의 전부가 아니다. "영국 옥스포드 법률 사전" 은 "가치" 를 설명하면서 "가치 요인으로는 국가 안보, 시민의 자유, 공동 또는 공익, 재산권에 대한 준수, 법 앞에 평등과 공정성, 도덕적 기준의 유지 등이 있다" 고 지적했다. 편리함, 통일, 실용성과 같은 부차적인 가치도 있다. " 분명히 그는 법의 가치를 정의하지 않고 법의 가치를 더 중요한 가치와 덜 중요한 가치로 나누는 사상을 논술하고 법의 가치를 요약했을 뿐이다. "법의 가치" 라는 단어는 오늘날 중국의 법학 저작에 등장한다. 어떤 학자들은 전문적으로 저작을 써서 논술하고, 어떤 법리학 서적은 전문적으로 한 장이나 일련의 서술을 하였다. 부서 법학 연구도 그 특정한 시각에서 법의 가치를 탐구했지만, 그 기본 의미에 대해서는 여전히 다른 견해를 가지고 있다. 요약하면 다음과 같은 정의가 있습니다. 일부 학자들은 "법의 가치는 법과 사람의 관계를 상징하는 범주이며, 법의 의미, 역할 또는 효용, 그리고 이러한 효용에 대한 사람들의 평가이다" 고 생각한다. 따라서 법의 가치 개념에는 두 가지 기본 의미가 포함됩니다. 하나는 법이 사람에게 주는 기능, 효용, 작용 또는 의미입니다. 둘째, 법에 대한 요구와 평가. " 이 견해는 법의 가치에는 법의 기능, 효용, 역할 또는 의미, 법에 대한 인간의 요구와 평가가 포함된다고 생각한다. 첫 번째 방면의 의미로는 편파적이라고 생각해야 한다. 진술의 가치가 법의 기능, 효용, 작용을 가리킨다면 법의 가치 자체가 존재하기 어려운 가치다. 법률의 역할과 기능은 이미 법률에서 정의되고 보편적으로 인정되기 때문에' 법의 가치' 라는 새로운 개념을 설정하여 대체할 필요가 없다. 법률의 효용에 관해서는 법률의 기능과 작용의 또 다른 표현일 뿐이다. 법의 효력을' 법의 가치' 로 지칭할 필요도 없고, 법의 가치와 의미에 대한 비하이다. 이 첫 번째 측면의 의미에서 법의 가치를 법의 의미에 귀결시키는 것은 포괄적이지는 않지만 나무랄 데가 없다. 그러나 의미를 기능, 역할, 효용과 병행하거나 동일시하는 것은 명백히 타당하지 않다. 그것들은 서로 다른 수준의 개념과 범주여야 하며, 그것들을 혼동하는 것은 법률, 특히 법률의 가치를 정확하게 이해하고 이해하는 데 도움이 되지 않는다. 그 두 번째 의미로 볼 때, 법에 대한 요구는 법 자체의 가치가 아니라 법에 대한 가치 설정과 제도적 안배의 목적과 전제로만 간주될 수 있다. 이 가운데 인류가 방향을 뛰어넘는 부분이 되어야 법의 가치 범주에 속한다. 따라서 법에 대한 사람들의 요구가 법의 가치라고 간단히 말할 수는 없다. 법률에 대한 사람들의 평가와 관련해서는 가치 의미상의 평가가 법률의 가치 범주에 속하지만 법적 가치 범주에 속하지 않는 평가는 법률의 가치 범주에 포함되지 않아야 한다고 말해야 한다. 따라서 전체 법률에 대한 평가를 법률의 가치로 분류하는 것도 편파적이다. 일부 학자들은 "법의 가치는 일정한 사회 주체의 필요와 법률을 포함한 법률 현상 사이의 관계의 범주다" 고 생각한다. 즉, 법률의 존재, 속성, 기능 및 내재 메커니즘과 일정한 사람들의 법률에 대한 요구나 필요 사이의 관계는 사람들의 법률 실천을 통해 드러난다. 법의 가치에는 다음과 같은 측면이 포함되어야 한다. 첫째, 법의 내부 요소, 기능, 관계. 둘째, 사회 주체의 법적 수요. 주체에 법적 수요가 없다면, 법률의 가치는 말할 수 없고, 평가 방법의 가치는 말할 수 없다. 셋째, 법적 관행의 중요한 부분이 있어야합니다. 클릭합니다 이 정의는 "법의 가치는 일정한 사회 주체의 필요와 법률을 포함한 법률 현상 사이의 관계의 범주" 라고 지적했다. 완전한 정의는 아니지만 여전히 과학적이다. 그러나 법의 가치 내용에 대한 이해는 그 자체의 의미 범위를 훨씬 뛰어넘는다. 첫째,' 법의 내부 요소, 기능 및 상호 관계' 는 법적 가치의 내용이 아니라 법률의 내용이다. 두 번째로,' 사회 주체의 법률에 대한 수요' 는 법률 자체의 가치가 아니라 법적 가치의 전제이자 기초이다. 세 번째' 법적 실천' 은 법의 가치를 실현하는 과정과 방식이며 법의 가치로 여겨서는 안 된다. 일부 학자들은 "법의 가치는 법의 대상이 개인, 집단, 계급, 사회의 필요를 충족시키는 긍정적인 의미다" 고 생각한다. 법률 제도의 가치는 법률 제도의 성과뿐만 아니라 특정 주체의 필요에 달려 있으며, 이 법률 제도가 특정 주체의 필요와 만족도를 충족시킬 수 있는지에 달려 있다. " 이 정의는 가치 주체를 개인, 집단, 계급, 사회로 정의함으로써 법의 가치를 더욱 불확실하게 한다. 계급과 사회는 모두 사람으로 구성되어 있지만, 사람 자체와는 차이가 있다. 그들에 대한 법률의 의미도 법의 가치로 본다면 법의 가치와 법의 기능을 혼동할 수 있다. (2) 법의 가치의 의미. 일반적으로 법의 가치는 법적 가치라고도 할 수 있다. 정상적인 경우처럼, 사람들은' 법' 을' 법' 과 동일시한다. 이런 의미에서' 법의 가치' 와' 법의 가치' 는 큰 차이가 없다. 그러나 엄격한 의미에서 법의 외연은 법의 외연보다 더 광범위하다. 그것은 제도 상태의 법칙뿐만 아니라 관념 상태의 법칙과 사회 상태의 법칙도 포함한다. 만약 표현이 광범위한 전체 묘사를 선호한다면, 법률은 제도의 의의를 더욱 중시한다. 제가 논의하고자 하는 것은 단지 법률제도 차원의 가치문제가 아니기 때문에, 저는 주로' 법의 가치' 대신' 법의 가치' 를 사용합니다. 때때로 토론을 용이하게 하기 위해 필자는 때때로' 법적 가치' 라는 단어를 사용하며, 일반적으로' 법의 가치' 로 토론한다. 법의 가치는 법과 사람의 관계에 기반을 두고 있으며, 법이 사람에게 주는 의미는 법의 수요에 대한 만족과 법에 대한 절대적인 초월이다. 법률의 가치 주체는 사람이다. 법의 가치 주체는 개인, 집단, 사회성을 가진 사람들의 전반적인 통일이다. "가치의 주체로서 사람은 매우 활발하고 자각적이다. 그는 자신이 무엇을 필요로 하는지, 만족하는지, 명확한 가치 평가를 할 수 있는지 알고 있다. 그리고 이 모든 것은 특정 방식으로 직접 표현할 수 있으며, 서로 다른 주체 간에 소통하고 전파할 수 있다. " 법의 가치 주체로서 사람은 개인, 단체, 사람의 종류를 포함하지만, 가장 기본적인 것은 개인과 일반인의 사람이다. 주체는 인간의 법의 가치가 아니라 소외법의 가치로 여겨져야 한다. 법적 주체가 인간의 가치 이론이 될 수 없다고 생각하는 모든 법적 가치 이론은 소외된 법적 가치 이론이므로 버려져야 한다. 법의 가치 대상은 법이다. 법의 가치 대상으로서 법은 넓은 의미의 법이며 법의 현상이나 법적 현상이라고도 할 수 있다. 우선, 그것은 법률의 체계, 체계로서의 법률 및 규범을 가리킨다. 둘째, 법적 행위, 법적 판결 및 기타 법적 현상을 포함하여 사회 상태에 존재하는 법률을 의미합니다. 셋째, 이데올로기에 존재하는 법률을 가리킨다. 의식중의 법과 법률의식을 포함한다. 법의 가치는 객관적으로 법과 사람의 주체와 객체 관계를 기초로 한 것이다. 법률의 가치는 객체와의 주체 관계에 기반을 두고 있다. "'가치' 의 보편적인 개념은 그 수요를 충족시키는 외부 사물과의 관계에서 비롯된다." 그러나 많은 학자들은 법의 가치나 법적 가치가 객체와 주체의 관계, 또는 법과 사람의 관계라고 생각한다. "법의 가치나 법적 가치는 일정한 사회 주체와 법률을 포함한 법률 현상 사이의 관계의 범주이다." 법의 가치는 주체와 객체 관계의 산물이라고 생각하는 것은 정확하지만, 법의 가치는 주체와 객체 관계가 편파적이라고 생각한다. 주체와 객체 관계는 법 자체의 가치가 아니라 법의 가치 존재의 기초일 뿐이기 때문이다. 법률의 가치는 법과 사람의 관계에서 비롯된다. 법률의 가치는 그 속성에 기초한다. 모든 값은 특정 조건 하에서 객체 자체의 속성을 외부화하는 것입니다. 물체에는 상응하는 속성이 있는데, 이것은 어떤 가치가 물체에 존재하는 내재적 근거이다. 객체는 주체에 작용하지 않으며 잠재적 가치가 있을 수도 있다. 일단 주체에 작용하면, 잠재가치는 현실가치로 변한다. 주체에 작용하지 않는 객체는 가치가 없는 것이 아니라, 단지 잠재적 가치가 있을 뿐, 현실적인 가치는 없다. 법률의 가치는 법률의 모든 속성의 표현이다. 법률은 질서, 자유, 평등, 인권, 정의, 인간의 전면적인 발전을 촉진할 수 있는 속성 기반을 갖추지 못하면 상응하는 가치가 없을 것이다. 일부 학자들은 "법적 가치는 법의 고유 속성" 이라고 생각한다. 나는 이런 법의 가치를 법의 속성과 동일시하는 견해에 동의하지 않는다. 법의 가치는 법의 속성에 달려 있지만 법의 속성과 같지 않기 때문이다. 법의 가치를 법의 속성과 동일시하는 것은 잘못된 것이다. 그러나 법의 가치는 확실히 법의 속성에 기반을 두고 있으며, 이는 법의 가치에 대해 객관적으로 법의 가치를 창출할 수 있는 가능성을 제공한다. 법의 가치는 법이 사람에게 주는 의미이며, 그 중 하나는 법이 사람의 필요에 대한 만족이다. 가치는 주체에 비해 주체의 수요에 대한 만족이다. 주체의 필요 없이는 가치가 없다. 사람의 요구를 충족시키는 것은 법의 가치의 가장 기본적인 내용이자 법이 사람에게 주는 가장 중요한 의미이다. 사람의 요구는 다양하고, 다차원적이며, 법의 가치도 다양하고 다차원적이다. 법적 가치의 다양성과 다층성은 인간의 수요의 다양성과 다층성에 기반을 두고 있다. 그러나 사람의 수요에는 사람이 이미 알고 있는 수요와 사람이 아직 의식하지 못한 수요가 포함된다. 두 가지 요구에 대한 만족은 법적 가치의 구현이다. 다만 하나는 사람들이 인식하는 가치이고, 하나는 사람들이 아직 깨닫지 못한 가치이다. 인간의 필요에 대한 법률의 만족도 인간의 필요에 대한 법의 만족으로 해석될 수 있다. 그중에서 가장 중요한 것은 인간의 법적 요구의 합법화이다. 주체가 객체에 대한 동적 상태는 객체의 성질과 밀접한 관련이 있다. 객체가 자연물 (인류의 영향을 받지 않는 자연물) 인 곳에서 그 가치는 주체가 아닌 속성에 의해 결정된다. 모든 물체는 인간이 개조한 자연물체를 포함한 인공물체로, 어떤 물체가 나타난 후 인위적으로 가치를 부여한다. 나머지는 모두 사람이 미리 정하고 결정한 것이다. "의미를 찾고 어떤 구체적인 형태로든 그 가치를 부여하는 것은 인간의 마음 속 가장 깊은 호소이기 때문이다." 법은 인간의 창조이며, 사람은 법을 만들 때 법이 마땅히 받아야 할 가치 사명을 부여하거나 확정한다. (존 F. 케네디, 법명언) 또는 법은 사람들이 일정한 가치관의 지도 하에 창조되었다고 할 수 있다. 법률의 상황, 법률의 가치는 사람의 주관적인 소망과 밀접한 관련이 있다. 사람의 필요에 대한 법률의 법적 의미는 사람의 필요에 필요한 법률을 제도화하고 합법화하여 법률의 보호를 받는 것이다. 이것은 제도적 차원의 합법화이다. 두 번째는 법에 제도화된 사람의 수요를 법적 현실로 바꾸는 것이다. 이것이 바로 사회생활의 의미에서 합법화된 것이다. 이 두 방면의 합법화를 갖추어야만 진정한 합법화, 완전한 합법화라고 할 수 있다. 법률의 가치는 법이 사람에게 주는 의미이다. 둘째, 법의 가치는 사람에 대한 절대적인 초월이다. 포인팅, 목표, 지도 등의 의미가 있다. 그것의 초월은 영원하고 진보적이지만, 완전히 도달할 수는 없다는 것을 절대적으로 의미한다. 첫째, 시간과 공간에서 법과 법의 가치는 공존한다. 즉 시간과 공간의 절대적이다. 법이 있을 때마다 법률의 가치가 있다. 법이 있는 곳에는 법의 가치가 있다. 둘째, 본질적으로 법의 가치는 사람에게 대체불가의 성격, 즉 절대성을 가지고 있다. 초월성' 이란 법의 가치를 법의 영원한 추구로, 항상 인간의 객관적 능력을 초월한다는 뜻이다. 사람들이 법률을 추구함에 따라, 법률의 가치는 항상 무한히 접근하여 이런 무한한 접근에서 발전한다. 그러나 사람들이 할 수 있는 노력은 법적 가치를 충분히 실현할 수 있는 능력에 대한 요구와는 항상 어느 정도 차이가 난다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 노력명언) 두 번째는 법의 가치가 영원히 법과 법의 가치보다 높다는 현실을 가리킨다. 법과 그 가치의 실현은 항상 이상 상태에 무한히 가깝다. 일단 그것들이 완전히 동일해지면, 법률 자체는 존재의 의미가 없다. 그것은 법률의 가치를 포함한 법률 발전의 최고 단계와 최종 상태가 될 것이다. 법적 가치의' 절대초월성' 은 법적 가치의 숭고함과 신성함을 위한 토대를 마련했다. 법의 가치는 사람들이 법과 사람의 관계를 처리할 때 법에 대한 절대적인 초월이다. 인간의 필요에 대한 만족으로서 법의 가치는 가치 표현의 첫 번째 수준이다. 그것은 법과 사람 사이의 관계의 자연 상태를 표현하고, 법에 대한 희망과 이상을 담고 있다. 가치의 표현은 인류가 법에 대한' 절대 초월' 이라는 것이다. 즉, 법률의 가치는 주체와 현실에 있어서 결코 대체될 수 없다는 것을 의미한다. 절대 초월의 방향으로서 법의 가치는 인간의 법에 대한 행동과 사상, 심지어 인류의 정신적 호소와 신앙에도 근본적인 지도의 의미를 지닌다. 법의 가치는 인간의 요구를 만족시키는 동시에 절대적인 초월 방향으로서 법에 대한 요구와 소망을 담고 있다. 또한 인류의 이상 범주에 속하며, 인간의 관련 사상과 행동의 목표이다. 그것은 인간을 지도할 뿐만 아니라 법과 자신의 관계, 그리고 인류의 관련 사상과 행동을 평가한다. 법률의 가치는 주체가 확립하고 확신하는 절대적인 선험적 방향이어야 한다. 법률에 대한 사람들의 기대, 추구, 믿음은 항상 법률 발전의 중요한 원인이다. 객관적인 세계가 사람에게 작용해서 생기는 법에 대한 수요는 법의 가치의 전제일 뿐이다. 이러한 요구를 충족시키는 것은 법의 가치의 중요한 측면이자 주요 내용이지만 법의 전체 가치는 아니다. 법률의 가치도 확실히 사람들이 기대하고 추구하고 믿는 의미를 가져야 한다. 자신의 필요를 충족시키기 위해 법을 사용하기 전, 중, 후에 사람들은 법에 대해 이런 정신적 기탁이나 정신적 욕구를 가지고 있다. 이런 정신적 기탁과 수요도 법의 가치이며, 아마도 더 중요한 것은 그것이 더 큰 정신적 의의를 가지고 있다는 것이다. 주체의 내면에서 믿고 추구하는 것이다. 법률의 가치도 절대적인 초월성으로 영원한 지도의 의미를 지녔으며, 인류 법률 실천의 영원한 추구와 지속적인 보완이 되었다. 따라서, 최종 의미에서, 인간은 완전히 법적 가치의 추구를 실현할 수 없습니다, 하지만 완전히 달성 되지 않습니다 추구, 그래서 인간의 법적 진보가 멈추지 않을 수 있습니다. 법적 가치의 초월은 의미를 가리키고, 법률을 신성한 신앙으로 만드는 것은 법에 대한 숭고한 희망, 정신적 버팀목, 신앙의 버팀목이다. 이해법의 가치는 법에 대한 절대적인 초월 방향이다. 이는 역대 성현, 성현, 청관들이 모두 법 실현을 위해 원망도 후회도 없이 죽는 이유를 이해하는 데 도움이 된다. 역사상 많은 용사들이 권세 있는 사람을 무시하고, 심지어는 감히 법률을 위해 희생하기까지 한다. 그들이 법을 위해 죽을 수 있는 한 가지 중요한 이유는 자신의 행동이 법에 미치는 의미 (사실 법이 사람-타인과 사회에 미치는 의미) 를 알고 있으며, 그들은 법의 이상을 위해 죽는 것이 최고의 영광이라고 확신하기 때문이다. 법률의 가치가 법에 대한 절대적인 초월이라는 것을 알게 되면, 왜 많은 법적 처벌을 받은 사람들이 여전히 죄를 마땅히 받아야 한다고 생각하는지, 죄를 시인하고 심지어 기쁘고 기쁘고 안심이 되는 이유를 이해할 수 있다. 그들을 처벌한 사법관에게 감사하다. (존 F. 케네디, 법명언) 그중 한 가지 중요한 이유는 그의 법률에 대한 가치 인정이다. 고대 중국 학자들은 이미 이 점을 알아차렸다. 남송영가 씨는' 팔면' 에서 "과거 관중은 박의 도시 300 편을 취하여 이가 없고 원망도 없다" 고 썼다. 성인은 어렵다고 생각한다. 제갈량은 리아 리 (Liao Li) 를 국민으로 버리고 문산으로 이주했다. 죽을 때 눈물을 흘렸습니다. 남편의 수준은 사악하고, 추함은 노여움을 잊는다. (서양속담, 자기관리속담) 물과 거울이 가난할 수 있는 것은 그들이 사심이 없기 때문이다. 물과 충고는 모두 사심이 없어 비방을 피할 수 있다. 사실, 어른과 선생님들은 모두 기꺼이 생활하며 용서의 미덕을 드러낸다. 법률은 없어서는 안 되며, 자신이 범한 죄에 대해 처벌을 가한다. 세상에 불만은 또 있나요? " 법률의 가치를 이해하는 것은 법에 대한 절대적인 초월이다. 그래야 법에 헌신하는 정신을 가질 수 있다. 이러한 헌신은 법을 실현하기 위한 것이 아니라, 자유, 평등, 인권, 공정성, 정의, 심지어 전 인류의 전면적 자유 발전과 같은 법률의 가치를 실현하기 위한 것이다. 법이 사람에게 주는 의미에서, 법에 대한 사람의 수요에 대한 만족과 법에 대한 절대적인 초월은 일종의 계급 진보적 관계로 표현된다. (존 F. 케네디, 법명언) 사람의 수요는 다양하고 법은 사람의 요구를 충족시키는 여러 가지 방법이 있다. 이것은 법이 가치 대상으로 갖추어야 할 것이다. 동시에, 법은 인간의 창조이기 때문에, 사람들은 법률을 창조할 때 법률의 가치를 부여하고 확정한다. 법률의 가치는 법률에 대한 영원한 궁극적인 이상을 담고 있으며, 인간의 법에 대한 정신과 신앙을 결집시켜 절대적인 초월의 의미를 지니고 있다. 법적 가치에 대한 형이상학적 이해, 이런' 절대 방향을 초월한다' 는 이해는 예로부터 법학계에서 간과해 왔다. 지금까지 다른 학자의 작품은 토론된 적이 없다. 철학 분야에서 철학자들은 가치의' 절대 초월' 성격에 주목했다. 예를 들어 더반, 리히터를 대표하는 신칸트주의는 가치를 객체와 주체의 다른 면으로 여긴다. 그것은 현실이 아니라 의미밖에 없다. 그것은 일종의 허황된 현상이지만, 인류 문명에 없어서는 안 될 것이다. 독일 철학자 M. Sherrell 은 그 대상이 이성에서 막혀 있다는 경험이 있으며, 그 대상을 이해할 때 맹목적이며, 그 속에서 우리는 진정한 객관적인 대상과 영원한 체계 (예: 가치와 가치의 수준) 를 이해할 수 있다고 생각한다. 미국 철학자 D 바이든 (D.S.) 는 가치세계가 진정한 자연분야와 진정한 문명세계 분야를 넘어 유토피아 형태의 초감각세계라고 단언했다. 그들의 관점은 중국 철학계에서 비판을 받았다. 개인적으로, 나는 그들의 관점에 완전히 동의하지 않는다, 심지어 여러 방면에서 그들과 다르거나 상반되는 견해를 가지고 있다. 그러나, 그들은 긍정적인 가치가 절대적인 초월성을 가지고 있다는 점에서 비슷하다. 그리고 그들의 관련 관점과 이론이 이 점에서 과학적이라고 생각해야 한다. 법의 가치에는 두 가지 측면이 있다. 법에 대한 인간의 욕구에 대한 만족과 법에 대한 절대적인 초월, 법은 객체로서 주체인 인간의 통일이다. 그것들은 상대적으로 다르고 상호 작용하는 두 가지 가치 수준이다.