정말 그래요? 금주령이란 무엇입니까? 한 나라가 개고기를 먹는 법을 제정한 것은 금지되어 있다. 만약 사람들이 단지 좋아하지 않는다면, 그것은 금지가 아니다. 예를 들어, 중국의 가난한 사람들은 LV 를 살 여유가 없습니다. 여우를 보이콧하는 것과 개고기를 먹는 것은 비슷하다고 말할 수 없다. 이런 식으로 답을 찾아 봅시다. 결국, 세계 100 개국 이상이 개고기를 입법했다.
세계에서는 19 세기 유럽에서부터 동물 학대와 동물 잔해를 금지하고 인간화 도살을 장려하는 국가가 있다. 나는 각국의 법도 잘 썼다는 것을 인정한다. 어느 나라가 고양이와 개를 위해 입법할 수 있습니까? 아니요, 없습니다. 개고기 먹는 법을 제정한 나라가 있습니까? 아니요, 없습니다.
Tianya Foundation 의 구성원은 중국 정부에 의해 인정되지 않는 불법 해외 조직의 일원이다. 그들이 제기한' 세계에 100 여 개국이 개고기 먹는 것을 금지한다' 는 주장은' 홍콩 입법은 개고기 먹는 것을 금지하고 대만성 입법은 개고기 먹는 것을 금지한다' 는 것이다. 이 두 문장과 관련 뉴스도 그들이 흥미진진하게 말했다. 홍콩은 한 나라입니까? 대만성은 한 나라입니까? 이 재단은 분명히 우리의 법률을 경멸하고 중국을 분열시키는 경향이 있다!
영국, 프랑스, 독일, 미국, 캐나다, 스위스 등 세계 주류 국가들은 개고기 먹는 것을 금지하는 입법이 없다. 개고기를 단순히 먹는 일은 틀림없이 처벌할 법이 없을 것이다. 개를 죽이거나 개를 훔치는 것은 모두 다른 법률에 위배되는 것이니 개념을 몰래 바꾸지 마라.
이들 국가 자체에 관해서는, 그들은 개고기를 먹는 습관이 없을 수도 있지만, 그들의 문명을 대표하지는 않는다. 1000 년 전 그들은 아직 문명화되지 않았을 때 개고기를 먹지 않았다. 중국이 한나라 전성기에 개고기를 먹는 것은 절대 문명의 판단점이 아니다. 가난한 나라는 밥만 먹고, 부국은 밥을 먹지 않는다는 말은 더더욱 이해할 수 없다. 한국은 가난한 나라입니까? 개고기를 먹지 않는 몇몇 나라들은 한국보다 돈이 많다.
사실 그 본질을 바로잡는 것은 단지 국제 말투의 문제일 뿐이다. 중국이 미국과 유럽처럼 국가를 주도한다면, 중국인들은 스테이크를 먹지 않으려면 말을 들어야 한다. 반면에, 유럽인들은 우리가 개고기를 먹는다고 비난했고, 당연히 여기에 원하는 대로 해야 할 사람들이 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 개고기, 개고기, 개고기, 개고기, 개고기, 개고기) 진실을 말하자면, 문명화되지 않은 말을 하려면 원시를 말해라. 유럽과 미국은 생소고기를 먹고, 3 분의 소고기를 먹는다. 그것은 원시적이다. 중국 원시 부족의 사람들은 머리를 먹고 피를 마신다. 수인씨가 불을 발명한 후, 모두들 날것을 먹지 않았다.
본론으로 돌아가면, 한 나라의 법률 규정이라도 세계에 100 여 개국이 개고기를 먹는 것을 금지한다는 것을 증명할 수 있는 사람이 있습니까?