책임 내용에 따라 공인회계사의 법적 책임은 행정책임, 민사책임, 형사책임의 세 가지로 나눌 수 있다. 세 가지 유형의 책임은 동시에 추궁할 수도 있고, 따로 추궁할 수도 있다.
(a) 공인 회계사의 결함 책임 원칙
1. 무과실 책임 원칙. 무과실 책임 원칙은 잘못이 없어 타인에게 손해를 입히는 것을 의미하며, 손해의 원인과 관련된 사람도 민사 책임을 져야 한다는 것이다. 이 원칙의 시행은 주로 책임자의 잘못이 아니라 손해의 객관적 존재, 행위자의 활동, 행위자가 관리하는 사람 또는 물건의 위험한 성격과 피해 결과 사이의 인과관계에 기반을 두고 있으며, 특히 책임을 가중시킨다. 무과실 책임 원칙의 특징은 당사자가 잘못이 있든 없든 다른 침해 조건이 성립되면 민사 책임을 져야 한다는 것이다.
2. 결함 책임 원칙. 잘못책임 원칙은 행위자가 잘못이 있는 경우에만 민사책임을 지고, 잘못이 없으면 민사책임을 지지 않는 것을 말한다. 잘못책임 원칙에 따라 잘못이 없으면 책임이 없다. 사실상의 침해가 있더라도 당사자가 잘못이 없는 한 민사 책임을 질 필요가 없다. 결함 책임 원칙에는 두 가지 형태가 있는데, 하나는 일반 결함 책임 원칙이고, 다른 하나는 결함 추정 원칙이다.
양자의 주요 차이점은 증거책임의 차이다: 일반적인 잘못의 원칙 하에서 증거책임은 원고에 있고,' 누가 누가 누가 증명한다고 주장하는가' 의 원칙을 따른다. 과실 추정 원칙에 따라 증명 부담은 피고에게 거꾸로 되어 있고, 피고는 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 없고, 법에 따라 그 잘못이 있다고 추정한다.
(b) 잘못 추정 원칙이 공인회계사 민사 책임에 적용되는 이유.
1. 공인회계사의 생존 공간을 유지하는 데 도움이 된다. 중화인민공화국 민법통칙' 의 규정과 현대침해법의 추세를 보면 무과실 책임은 환경오염, 고위험 숙제, 제품책임 등 소수의 영역에만 있으며, 통상 강강보험을 통해 지원된다. 즉 보험제도를 통해 대중에게 책임을 분산시키는 것이다. 공인회계사 책임보험과 집업 위험기금은 우리나라에 이미 나타났지만 발전 시간이 짧아 제도가 미비하다. 공인회계사에게 무과실 책임을 무분별하게 적용한다면 업종이' 고위험 업종' 이 될 수밖에 없고, 수많은 업계 인재들이 줄줄이 도망쳐 업종이 위축될 수밖에 없다. 남아 있는 소수의 공인회계사들은 경쟁과 감사 위험을 줄이기 위해 당연히 감사비용을 대폭 인상하고 상장회사, 심지어 사회 전체의 비용 부담을 크게 증가시킬 수 있기 때문에 잘못이 없는 책임은 바람직하지 않다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언)
감사 시스템에 대한 진정한 존중을 보여줍니다. 감사는 실제로' 보장' 이나' 보험' 이라는 관점을 제공한다고 생각하는데, 실제로는 감사의 본질에 대한 인식이 부족하다. 공인회계사의 책임은 감사 기준에 따라 재무제표를 감사하는 것이다. 일반적으로 공인회계사는 집업 활동에서 정당한 직업신중을 유지하고 필요한 감사 절차를 실시하여 감사명세서에서 허위 진술을 발견할 수 있지만, 모든 중대한 방면에서 보고서의 합법성과 공평성을 합리적으로 보장할 수 있을 뿐이다. 상장 회사 경영진이 잘못을 숨기고 기업 환경이 불확실하다면, 공인회계사의 감사는 여전히 절대적인 보증을 제공하기에 충분치 않다. 공인회계사가 무과실 책임을 지는 것은 불공평하다.
투자자의 이익을 존중하고 보호하십시오. 공인회계사는 의뢰인에게 약한 정보 위치에 있지만 증권시장의 많은 투자자들에 비해 재무 정보의 직접 감사자로서 여전히 주도권이나 지배권을 가지고 있다. 일반 잘못에 대한 책임 원칙을 채택한다면 공인회계사가 잘못을 저질렀다는 것을 증명해야 하고, 잘못 추정 원칙을 채택하여 공인회계사가 증명 책임을 지게 하는 것이 더 합리적이다. 이는 국제통행 관행이기도 하다.