법률 분석: 회사가 설립되기 전에 회사 설립 준비 기간에 속한다. 준비기간 동안 회사는 아직 법인 자격을 갖추지 못했고, 체결된 계약이 반드시 무효가 되는 것은 아니며, 회사 설립 후 자연 구속력이 있는 것도 아니다. 이런 계약 이행으로 인한 분쟁을 어떻게 처리할지는 실천에서도 논란이 있다.

관련 법률 및 사법해석에 따르면 회사 설립 전 발기인은 설립 중인 회사 명의로 계약을 체결했고, 회사 설립 후 계약 상대는 계약 이행 책임을 회사에 맡길 수 있다. 발기인은 자신의 이름으로 회사를 설립하는 계약을 체결했다. 회사가 설립된 후 계약을 확인하지 않았고, 실제로 계약권을 누리거나 계약의무를 이행하지 않은 경우, 회사는 계약책임을 지지 않으며, 회사의 다른 발기인도 계약책임을 지지 않는다. 그러나 계약은 선의이며, 발기인이 중회사를 설립한다는 명의로 상대인과 계약을 체결해도 회사는 여전히 계약 책임을 져야 한다. 상대인의 선의는 상대인이 설립중인 회사와 계약을 체결할 때 발기인이 자신의 이익을 위해 행동한다는 것을 모르거나 알아서는 안 된다.

회사가 설립되지 않으면' 민법' 제 75 조에 따르면 채권자는 회사의 발기인에게 책임을 맡길 수밖에 없다. 발기인은 두 명 이상이 있는데, 채권자는 전체 발기인에게 연대 책임을 맡길 것을 요구할 수 있다.

법적 근거:' 몇몇 문제의 적용에 관한 최고인민법원의 규정 (3)'

제 3 조 발기인은 설립 중인 회사의 이름으로 대외적으로 계약을 체결하고, 계약 상대인은 회사가 설립된 후 계약 책임을 지라고 요구하며 인민법원은 지원해야 한다.

회사 설립 후 발기인이 자신의 이익을 위해 설립중사의 이름으로 상대방과 계약을 맺었다는 증거가 있다. 회사가 이를 이유로 계약 책임을 지지 않는다고 주장하는 경우 인민법원은 상대인의 선의를 제외하고는 지지해야 한다.

제 4 조 회사는 사유로 설립되지 않았으며, 채권자가 전체 또는 일부 발기인에게 회사 설립으로 인한 비용, 채무에 대해 연대 책임을 져야 하는 경우 인민법원은 지지해야 한다.

일부 발기인은 전항의 규정에 따라 책임을 지고 다른 발기인에게 책임을 분담해 달라고 요청한 경우, 인민법원은 다른 발기인에게 약속한 책임의 비율에 따라 책임을 분담하도록 명령해야 한다. 약속한 책임 비율이 없는 경우 약속한 출자 비율에 따라 책임을 분담한다. 출자 비율을 약정하지 않은 사람은 등액에 따라 책임을 분담한다.

일부 발기인의 잘못으로 인해 회사가 설립되지 않았기 때문에, 다른 발기인은 설립으로 인한 비용과 채무를 부담해야 한다고 주장하며, 인민법원은 잘못에 따라 잘못이 있는 당사자의 책임 범위를 결정해야 한다.

민법

제 143 조 다음 조건을 충족하는 민사 법률 행위는 유효하다.

(a) 행위자는 해당 민사 행위 능력을 가지고있다.

(2) 의미는 진실을 나타낸다.

(3) 법률, 행정법규의 강제성 규정을 위반하지 않고, 공서 양속을 위반하지 않는다.