죄를 인정하고 처벌하는 것은 범죄 용의자, 피고인이 자발적으로 자신의 범죄를 사실대로 자백하고, 고발한 범죄 사실에 이의가 없고, 검찰의 양형 의견에 동의하고 서면 진술에 서명한 사건을 법에 따라 관대하게 처리할 수 있다는 것을 의미한다. 솔직히 관용은 본질적으로 사법권과 사권의 협상이다. 죄를 인정하고 벌을 인정하는 주체는 변호사가 아니라 의뢰인이며, 변호사도 독립변호의 권리를 포기할 필요가 없다. 당사자가 죄를 인정하고 벌을 인정한다면, 변호사는 죄를 인정하지 않으려면 신중해야 하며, 당사자와 협의하여 당사자의 동의를 얻어야 한다.

법적 객관성:

무죄 변호란 재판에서 피고인과 그의 변호인이 피고인을 위해 무죄를 변호하는 것을 말한다. 우리나라 형법과 형사소송법 규정에 따르면 다음과 같은 경우 무죄 변호를 할 수 있습니다: 1 피고인은 범죄의 주관적인 요소가 없거나, 고의로 구성되거나, 과실로 구성되어 있다. 고의로 범죄를 구성하는 범죄는 고의적인 범죄를 구성하지 않는다. 피고인은 주관적인 의도가 없기 때문이다. 과실을 범죄로 구성하는 범죄는 피고인이 과실이 없기 때문에 과실범죄를 구성하지 않는다. 고의도 과실도 아니고 어떤 범죄도 구성하지 않는다. 둘째, 피고인은 범죄의 주체가 아니며, 범죄는 형법 규정의 주요 요건을 준수해야 한다. 만 14 세 미만의 범죄는 형사책임을 지지 않으며 만 14 세 미만 16 세 미만의 사람은 고의적 살인, 고의적 중상 또는 사망, 강간, 강도, 마약 판매, 방화 형법' 제 18 조는 완전 정신환자 범죄, 또는 간헐적 정신환자 정신 이상 시 범죄, 형사책임을 지지 않는다고 규정하고 있다. 셋째, 피고인의 범죄 행위에 대한 증거가 부족하다. 죄형법정' 과' 죄형에 적응' 등의 법률 기본 원칙은 형사재판의 기본 원칙이다. 형사소송법은 무죄 추정 원칙을 확정했다. 증거는 완전한 증거사슬이나 증거사슬 단절을 형성할 수 없고, 범죄 사실에 영향을 미칠 수 있는 인정은 무죄 변호를 해야 한다. 4. 사건 처리 기관이 법정 절차를 위반하여 얻은 증거는 사건의 사실이 틀릴 가능성이 매우 높으며, 그 진실성과 공정성은 보장하기 어렵다. 형사소송법 제 43 조는 "재판관, 검찰, 수사관은 법정 절차에 따라 범죄 용의자, 피고인의 죄 또는 무죄, 범죄 경중을 증명할 수 있는 각종 증거를 수집해야 한다" 고 규정하고 있다. 고문으로 자백을 강요하고 위협, 유혹, 사기 등 불법적인 방법으로 증거를 수집하는 것을 엄금한다. " 최고인민법원' 형사소송법 집행에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 6 1 조는 "불법적인 수단으로 증거를 수집하는 것은 엄격히 금지되어 있다. 고문으로 자백을 강요하거나 위협, 유혹, 사기 등 불법적인 방법으로 얻은 증인 증언, 피해자 진술, 피고인 진술은 확정의 근거가 될 수 없다. 따라서 법정 통보 의무를 이행하지 않거나 절차를 위반하여 얻은 증거에 대해서는 단호히 부정해야 한다. 다섯째, 형법은 범죄로 간주되지 않습니다. 예를 들어 형법 제 13 조에 규정된' 줄거리가 뚜렷하고 피해가 크지 않다' 는 것은 범죄를 구성하지 않는다. 형법 제 16 조는' 불가항력' 이나' 예측할 수 없는' 원인으로 인한 해악행위가 범죄를 구성하지 않는다고 규정하고 있다. 형법 제 20 조는 정당방위가 형사책임을 지지 않는다고 규정하고 있다. 형법 제 21 조는 긴급 피난이 형사책임을 지지 않는다고 규정하고 있다. 6. 형법은 일부 행위를 추궁하지 않는다. 권리인조에게 심각한 손해를 입혔지만, 그 특수한 이유로 형사책임을 추궁하지 않는다. 예를 들어 형법 제 87 조는 추소 시효를 초과하는 경우 추궁하지 않고 형사소송법 제 15 조 (4) 항은 자소 사건 피해자가 기소하지 않거나 기소를 철회한 경우 추궁하지 않는다고 규정하고 있다.