첫째, 두 대통령이 주 백악관에 입성했을 때 모두 미국 역사상 황금시대에 직면했다. 후버는 "우리의 생활과 안정이 세계 역사상 새로운 높이에 이르렀다" 고 말했다. "미국보다 더 안전한 나라는 없다." 조지 W 부시는 자신이 유일한 초강대국이라는 것을 자랑스럽게 여기고 일방적으로 세계를 이끌려고 시도했다.

둘째, 그는 재임 기간 동안 역사상 심각한 경제 위기를 겪었고 후버는 임기 내내 전례 없는 경제 위기에 직면했다. 이직을 앞두고 부시는 대공황 이후 가장 심각한 금융위기를 겪었고 경제 위기로 빠르게 번질 것으로 보인다.

셋째로, 두 사람은 모두 공화당 대통령이며 자유주의 시장경제의 관리사상을 신봉한다. 전자는 알프레드 마샬을 대표하는 전통 저속경제학을 신봉하고, 후자는 화폐학파와 공급학파 이론의' 레이건경제학' 을 신봉한다. 두 대통령 모두 자유방임, 시장에 개입하지 않고 자유시장 경제의 질서를 지키기 위해 최선을 다하고 있다고 주장했다.

넷째, 두 대통령의 반위기 정책은 모두 대은행가와 대기업 소유주가 모두 대은행가와 대기업 소유주의 이익을 대변하는 경향이 있다.

다섯째, 두 대통령 모두 성세 위기감이 부족하여 잠재적 위기를 예방하여 좋은 기회를 놓치고 미국 경제를 심연으로 이끌었다. 전자가 파괴되면 후자도 역사에 오명을 남길 것이다.

두 미국 대통령도 확연히 다르다.

첫째, 시대가 달라졌다. 80 년 전만 해도 경제 세계화의 시대가 아니었고, 미국은 기본적으로 유럽 세계와 단절되었다. 2008 년에는 국제금융자본, 국제무역, 국제산업, 노무가 고도로 세계화되었다. 미국은 80 년 전 경제력 세계 1 위였지만 1929 년 GDP 는 103 1 억 달러 (국제관례에 따르면 958 년은 2036 억 달러) 에 불과했고 2007 년은/ 미국의 금융위기는 전 세계에 급속도로 파급될 뿐만 아니라 공동 항위험의 힘을 크게 증가시켰다.

둘째, 반위기의 시기가 다르다. 전자가 직면한 거대한 위기는 전례가 없다. 후버가 취임한 첫해에 큰 위기를 만났다. 따라야 할 경험이 없어서, 그는 위기의 만연 속에서 반위기 조치를 찾을 수밖에 없었다. 조지 W 부시 대통령은 8 년 임기 마지막 해에 위기의 전조를 만났다. 어린 부시는 위기를 억제하고 완화하고 이 큰 위기의 도래를 피할 수 있는 충분한 시간을 가지고 있다. 만약 그가 가능한 한 빨리 현을 바꾼다면, 이 위기를 다음 대통령으로 미룰 수 있을 것이다.

셋째, 경제 정책 관리 경험이 다르다. 루즈벨트의 뉴딜이 국가 개입 정책을 강화해 반위기에서 뚜렷한 성과를 거두었기 때문에, 1940 년대부터 60 년대까지 그는 보이지 않는 손으로 번갈아 가며 발전과 위기에 대처하는 경험을 쌓았다. 즉, 번영기에도 개입 정책을 채택하여 위기를 방지해야 한다는 것이다. 90 년 동안 클린턴의 신자유주의 정책도 양자교체 경험을 제공했지만, 레이건 경제자유방임 사상을 미신한 어린 부시는 역사의 교훈과 경험을 배우지 못했다.

넷째, 위기가 시작될 때 후버는 아무 일도 하지 않았다. 1929 년 6 월 위기 직후 후버는 "미국 경제의 미래나 미국 기업의 실력에 대해 전혀 믿지 않는 것은 어리석은 일이다" 고 선언했다. 65438+2 월 65438+2 월, 후버는 미국 경제 상황이 "정상으로 돌아왔다" 며 "기본적으로 좋다" 고 선언했다. 1930 년 5 월 2 일 후버는 국민들에게 "나는 우리가 가장 위험한 시기를 넘겼다고 확신한다" 고 발표했다. 1930 년 7 월, 일부 사업가들은 후버에게 위기를 구하기 위한 긴급 조치를 취하라고 백악관에 대표를 파견했다. 후버는 조급하게 말했다. "여러분, 6 주 늦었는데, 이제 위기가 지나갔습니다." 후버는 1929 년 6 월부터 1932 년 6 월 초까지 1 년여 동안 거의 제자리걸음을 했다. 결국 조지 W 부시 대통령은 블랙 9 월 금융 폭풍에 대응하기 위한 새로운 반위기 대책을 채택했다. 이미 늦었지만 끊임없이 개정된 국가개입 정책과 세계 주요 경제대국이 함께 위기 악화를 억제하도록 호소하는 것은 지혈과 상호해체대를 줄이는 데 매우 중요하다.