첫째, 판단의 방향이 다르다. 법률의 가치 판단은 주체인 사람이 내린 관련 판단이기 때문에 주체를 배향 척도로 하고 다른 주체와의 관련 차이를 드러낸다. 예를 들어, 주체마다 자신의 이해나 상황에 따라 법률 제도의 공정성이나 효율성 문제에 대해 서로 다른 답을 제시할 수 있습니다. 그러나 사실 판단은 그렇지 않다. 기존 법률제도를 판단의 방향으로 삼고 있다. 간단히 말해서, 사실 판단은 법률 제도의 실제 상황을 얻는 것이다. 만약 이 판단이 정확하다면, 그 결론은 인간의 의지와 무관하다는 것이다. 예를 들어,' 법의 강제성이 법의 기본 속성' 이라는 사실은 법률 생활의 구체적인 사실로 증명할 수 있다.

둘째, 판단의 차원이 다르다. 법적 가치 판단은 분명히 개인의 흔적을 띠고 주관성이 강하다. 주체의 감정, 감정, 태도, 관심, 필요와 무관하거나 중립적인 판단은 가치 판단이라고 할 수 없다. 반대로, 법적 사실 판단으로 볼 때, 그 목적은 실제 법률에 대한 객관적인 인식을 실현하는 것이다. 따라서 이해의 과정이든 이해의 결과든, 문제의 개입을 이해하는 데는 자신의 감정, 감정, 태도 등 주관적인 요소를 최대한 배제하고' 정서적 중립성' 이나' 가치 중립성' 을 해야 한다. 이런 연구 결과만이 과학적으로 믿을 만하다.

셋째, 판단의 방법이 다르다. 법적 가치 판단은 규범적인 판단의 방식이며, 법이 어떤 것이어야 하는지, 어떤 법이 인간성과 사회의 궁극적인 이상에 부합되는지에 초점을 맞추고 있다. 즉, 법적 가치를 판단할 때 현실 법률 문제에 대한 분석을 배제하지는 않지만, 현실법은 가치 판단의' 목표' 에 불과하며, 그 기본 목적은' 응당' 의 법적 상태와 법적 이상을 확장하는 것이다. 그러나 법적 사실에 대한 판단은 설명적인 판단으로, 그 주요 임무는 실제 법률 제도의 진면목을 객관적으로 확정하는 것이며 전형적인' 실제' 판단이다.

넷째, 판단의 진실성은 다르다. 법적 가치 판단의 진실성은 주체와 객체 가치 관계의 적합성에 달려 있다. 즉, 법의 가치로 볼 때, 그것은 반드시' 통시성' 의 검증을 거쳐야 하며, 사회는 선택과 취사를 할 것이다. 예를 들어, 고대 중국 유교는 "사물이 균일하지 않고 사물이 정이 있다" 고 생각하여 "등급" 을 사회 안정의 주요 가치로 삼았다. 그러나 오늘날 사회에서 평등은 이미 사람들의 기본 추구와 양성 사회의 상징이 되었기 때문에' 등급' 은 하나의 가치로서 명백히 거짓이다. 그러나 사실 판단은 다르다. 사실 판단의 진실성은 주로 대상의 실제 상황과 일치하는지 여부에 달려 있다.