형식 제공에 불리한 조항을 채택하는 원칙은 다음과 같습니다.
형식 조항은 공급자가 미리 작성한 것으로, 계약을 체결할 때 상대방의 의견을 구하지 않았다. 일반 소비자들은 이런 조항에 거의 신경을 쓰지 않고, 그들의 존재를 알지 못한다. 이런 조항의 제공자는 어떤 목적을 위해 상대방이 이런 조항을 주목하고 이해하기를 원하지 않는다. 계약에서 이런 조항을 매우 길게 쓰고, 글씨체가 작아서 읽기가 쉽지 않거나, 읽을 수 있지만, 글이 이해하기 어렵거나 고의로 조항을 애매하게 쓰는 경우가 많다.
실생활에서는 각 당사자의 경험과 이해 능력이 다르기 때문에 계약마다 객관적인 환경과 배경이 다르기 때문에 계약 조항에 대한 논란은 불가피하다. 이 경우 형식 조항의 공급자는 자연스럽게 자신의 장점을 이용하여 형식 조항을 자신에게 유리하게 해석하여 상대방을 더욱 불리한 위치에 두는 경향이 있다. 따라서 법률에 따르면 형식 조항에 대한 이해가 논란의 여지가 있을 때 성실신용과 계약정의 원칙에 따라 형식 조항을 제공하는 쪽에 불리한 해석을 하는 것은 형식 조항을 제공하는 당사자가 형식 조항을 이용하여 상대방을 속여 상대방의 합법적인 권익을 손상시키는 것을 방지하여 쌍방의 권리 의무의 균형을 이루는 것을 방지한다고 규정하고 있다.
비표준 조항이 표준 조항보다 낫다고 설명하는 원칙은 다음과 같습니다.
표준 조항은 공급자가 계약 쌍방이 서로 협상한 결과가 아니라 상대방과 협상하지 않은 상태에서 주문을 하는 데 있어서의 제안이다. (윌리엄 셰익스피어, 표준, 표준, 표준, 표준, 표준, 표준, 표준, 표준) 형식 조항은 계약이 체결되기 전에 공급자가 작성했으며, 비형식 조항은 계약 체결 기간 동안 쌍방이 합의했습니다. 시간상으로 볼 때, 비형식 조항의 약속은 형식 조항의 약속보다 늦습니다. 일반적으로 형식 조항은 쌍방의 뜻이 일치하는 경우에만 계약의 정식 내용이 될 수 있다. 계약 당사자는 형식 조항을 수정하고 보충할 수 있지만, 형식 조항은 형식 조항을 수정하고 보완하는 형식이 될 수 있습니다. 형식 조항의 제공자는 반드시 상대방의 형식 조항에 대한 주의를 불러일으켜야 하지만, 이런 주의는 종종 합리적이지 않아 일반 상대인의 주의를 끌기에 충분하지 않다. 예를 들어, 일부 상인들은' 단독 주의를 끄는 것' 이 아니라' 공개 게시 공고' 형식을 채택하는 경우가 많으며, 게시 공고는 소비자의 주의를 끌기에 충분하지 않다. 이런 상황에서 소비자가 이미 형식 조항에 동의했다고 법적으로 추정할 수는 없다.
계약이 논란의 여지가 있을 때 형식 조항과 비형식 조항에 대한 이해에 문제가 있다. 의미 자치 원칙에 따라 비형식 조항이 형식 조항보다 낫다는 원칙을 채택해야 한다. 결론적으로 형식 조항에 대한 이해가 논란의 여지가 있을 때' 형식 조항을 제공하는 쪽에 불리하다' 는 해석 원칙만 시행할 수 있다. "비형식 조항이 형식 조항보다 낫다" 는 해석 원칙은 법적 해석에서 계약의 형식 조항을 더 잘 규정하고, 거래 질서와 안전을 유지하며, 계약 당사자의 합법적 권익을 보호할 수 있다.