공증인은 증거를 감정하는 방면에서 상당한 자유재량권을 누리고 있다. 앞서 언급했듯이 공증 증거의 증명 부담은 공증 신청자, 공증인이 일방적으로 증거에 대한 최종 판단을 내린다. 따라서 공증 기관은 법률 서비스 기관으로서 신청자에 대한 책임을 지고 신청자의 합법적 권익을 보호하며 자신의 행위에 대한 권력 남용을 방지해야 한다. 따라서 공증 증거 인정에 대한 일반 기준을 설정하는 것이 중요하다. (a) 주관적 기준 소위 주관적 기준이란 공증 신청자가' 공증 절차 규칙' 제 9 조의 공증 당사자에 대한 요구 사항, 즉 자신의 이름으로 공증을 신청하는 것은 법적 이해관계가 있다는 것을 증명하는 증빙자료가 있어야 한다는 것을 의미한다. 공증 활동은 신청자의 신청에 기반을 두고 있기 때문에 신청인이 제공한 첫 번째 증명서는 일반적으로 신청인이 규정에 부합하는 자격을 갖춘 당사자라는 것을 증명할 수 있다. 예를 들어, 신청인이 휴대전화에 저장된 단문 메시지에 대한 증거 보존 공증을 요구할 경우, 신청인은 먼저 그 휴대전화와 휴대전화 번호가 합법적인 소유라는 증거를 제공해야 한다. 예를 들어, 휴대전화 구입을 위한 청구서, 전화요금 청구서, 통신부의 관련 증명서 등을 제공해야 한다. (b) 실체 및 절차 기준 소위 실체 및 절차 기준은 신청자가 제공한 증거가 합법적이고 진실에 근거해야 한다는 것을 의미합니다. "공증법" 제 27 조는 진실, 합법, 충분히 병행할 것이지만, 이 조의 제 1 부에서 설명한 바와 같이, 사실을 인정하는 증거 자료만이 증거라고 할 수 있으며, 합법, 진실은 공증처에서 증거가 충분한 전제 조건, 즉 증거가 충분히 합법과 진실을 포함해야 한다는 전제가 되어야 한다. 또 다른 관점에서 볼 때, 표면적으로 완전하고 완전한 증명 자료가 거짓이거나 불법이라면 공증기관의 공증인의 근거가 될 수 없다. 증명 자료가 본질적으로 합법적인지 여부를 고려하는 것 외에도 신청자가 증명 자료를 얻는 절차나 방법의 합법성도 확인해야 한다. 특히 절차 정의를 강조하는 오늘, 우리는 신청자가 증명 자료를 얻는 절차가 합법적인지 아닌지에 더욱 주의를 기울여야 한다. 신청자가 자료를 얻는 과정이 불법이라는 것을 뻔히 알면서도 공증을 거부해야 한다. 자료의 진실성을 증명하는 것은 객관적 진실과 법적 진실로 나눌 수 있다. 전자는 사물의 본색을 알고, 인식은 객관적인 실제에 부합한다는 것을 의미한다. 후자는 법적 관점에서 인정한 사실이다. 객관적인 진실은 항상 우리가 추구하는 완벽한 목표이지만, 유일한 가치 지향은 아니며, 완전히 달성하기 어려운 경지일 수도 있다. 공증인은 자료의 진실성을 증명하는 것에 대한 인정도 순전히 객관적인 사실이 아니라 법적 사실에 근거해야 한다. 예를 들어 유언이 공증을 계승하는 과정에서 당사자는 공증을 거친 유언장과 다른 내용의 유언장을 제공했지만, 공증을 거친 유언장보다 시간이 늦어지면 공증을 거친 유언에 따라 상속권을 공증할 수밖에 없다. 공증을 거친 유언은 법률의 진실을 반영하고, 객관적인 진실은 유언장이 다음 유언장에 반영한 의지일 수 있기 때문이다. (c) 적합성 기준 소위 적합성 기준, 이는 신청자가 공증서의 공증 사항을 증명할 수 있는 증빙 자료를 제공하고, 자료 간에 모순이 없고, 서로 지지하며, 완전한 증거사슬을 형성할 수 있다는 것을 의미한다.