持股的法律風險主要來源於實際出資人(即“隱名股東”)與在冊股東(即“代理股東”或“顯要股東”)的不壹致。隱名股東雖已實際履行了對公司的出資義務，但其股份並未登記在其名下，因此在法律上不能認定為公司股東。隱名股東可能面臨的法律風險主要包括以下幾類:
(壹)股權持有協議的法律效力被否定的風險
可以說，《公司法司法解釋(三)》原則上承認了股權代持協議的法律效力，但認為股權代持協議當然有效是壹種誤解，因為第二十五條第壹款明確規定“...沒有合同法第五十二條規定的情形的，人民法院應當認定合同有效。”也就是說，存在《合同法》第五十二條規定情形的，股權代持協議將被依法認定無效。
另外需要註意的是，該條僅明確了股權代持協議的法律地位，並未明確實際出資人的合法股東地位；明確實際投資人的投資權益應當按照股權代持協議予以保護，但實際投資人能否享有股東權益仍規定嚴格按照《公司法》的規定執行。
實踐中也存在持股協議違反《合同法》第五十二條規定的情況:公職人員違反《中華人民共和國公務員法》及其他有關規定，以持股形式經商；外國投資者為規避外商投資準入政策，通過與境內企業或個人簽訂股權持有協議，以隱名股東身份投資外商投資企業法律、政策禁止或限制的行業；隱名股東規避中國法律的禁止性規定，以顯要股東的名義投資目標公司。
(2)具名股東惡意侵害匿名股東權益的風險。
在壹般的股權代持關系中，實際出資人隱藏在幕後，而名義股東接受匿名股東的委托，在臺前代表其行使股東權利。面對各種誘惑，知名股東很可能違反持股協議，侵害隱名股東的利益。主要情況包括:名義股東不向隱名股東轉讓投資收益；名義股東濫用股東權利(重大決策事項未經協商)；名義股東擅自處分股權(轉讓、質押)，等等。
(3)隱名股東難以確立其股東身份並向公司主張權益的風險。
《公司法司法解釋(三)》第二十五條雖然原則上肯定了股權代持協議的法律效力，但投資權益並不等同於股東權益，投資權益只能向名義股東(持有人)主張，而不能直接向公司主張，具有壹定的局限性。
匿名股東要想從幕後走到臺前，成為法律認可的股東，僅僅拿著協議代表壹紙空文是不夠的。根據司法解釋，只有經公司半數以上股東同意，實際出資人才能請求公司變更股東、出具出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並向公司登記機關登記。之後，隱名股東可以成為顯要股東，向公司主張股東權利。
(四)債權人強制執行上市股東股權的風險。
在股權分置結構下，股份登記在顯要股東名下，在法律上會被視為顯要股東的財產。如果第三人(主要是某顯要股東的債權人)取得了針對該顯要股東的法院生效判決，則第三人很有可能會對控股股份提出執行請求。在這種情況下，隱名股東能否以自己是實際出資人為由反對第三人的執行請求(提出執行異議)，法律上沒有明確規定，因此存在很大的法律風險。
作為股東，其實是名義股東，和實際股東其實是不壹樣的。很多時候，股權的收益其實是實際股東享有的，但此時在工商管理部門登記的公司股東並不是實際股東。對於股權持有人的風險，上面的文章已經做了介紹，希望能給妳提供壹些幫助。