우리나라의 기존 법률에 따르면, 고의적인 살인은 형법을 위반한다. 법률 주체의 행동능력에 따르면 완전한 행동능력을 가지고 있든 없든 성인에게는 정신 상태가 정상인 경우 무기징역이나 사형 집행, 사형 선고를 받을 수 있다. 본질적으로 파멸을 면하는 것은 무위의 행위이다. 전쟁, 일반 시민, 여론의 비난을 받고 법적 책임을 지지 않는다. 구체적인 법적 의무가 없기 때문이다. 그러나 구체적인 의무를 가진 공무원, 직원, 법적 권한을 가진 사람은 위법일 뿐만 아니라 범죄까지 한다. 경찰, 당원, 부부 관계, 부양관계가 있는 부모 자녀 등.

1, 파괴는 일종의 도덕적 행위이다. 법은 법에 귀속되며, 도덕적 제약은 여전히 도덕에 의해 해결된다. 법을 만드는 가장 기본적인 관념은 사람이 악을 행할 수 없다는 것이고, 법을 만들 때 사람이 중립적이거나 악을 선호하는 것으로 간주된다는 것이다. (존 F. 케네디, 법명언) 파산자가 법적 책임을 지고 사람들에게 선을 행할 것을 요구하게 하는 것은 조법의 기본 이론에서 벗어났다. 그리고 법은 국가 의지의 구현이며 폭력으로 폭력을 제압하는 강제적인 규범에 속한다. 자멸죄가 성립되면 국가가 인민을 강제하고 국제인도주의정신을 위반하고 인권을 침해한다는 의미다.

2. 이런 방법은 시민의 적극성을 높이지 않고 오히려 공포와 공포를 느끼게 한다. 형벌 수단은 제한된 사회자원으로서 기본 사회질서에 영향을 미치는 범죄를 타격하는 데 주로 사용되어야 한다. 파멸을 범죄로 정의한다면, 시민 생활은 격동할 수 있고, 사회질서는 격동할 수 있으며, 사람들은 하루 종일 조마조마할 것이다. 이렇게 유죄 판결을 받으면 수영하는 사람은 평생 강변이나 호숫가에 가지 마라. 언제 물에 빠질지 모르기 때문에 구하지 않으면 감옥에 가야 하기 때문이다.

3, 이 감독 법의학은 할 수 없고, 기준은 확정하기 어렵고, 그 존재의 의의가 없다. 파괴란 무엇인가? 내가 구해줬는데 상대방이 아직 위험이 있다면요? 그리고 어느 정도까지 구사일생으로 살아남았는가. 그리고 법이 제정되더라도 세계 각국은 이 죄명에 대해 다른 규정을 갖고 있어 통일하기 어렵다. 그리고 중국은 예로부터' 법이 대중을 책임지지 않는다' 는 말이 있어 보편적으로 맞지 않는 기준에 따라 유죄 판결을 받는 것은 적절하지 않다. 우리 나라 형법은 일반인의 자해에 대한 법적 책임을 규정하지 않는다. 목숨을 구하고 부상자를 살리는 것은 중화민족의 영광스러운 전통이지만, 단지 도덕적 수준에 머물러 있을 뿐, 딱딱한 법률은 없다. 그리고 형법도 도덕적인 일에 지나치게 관여해서는 안 된다. 그렇지 않으면 도덕과 법의 관계를 혼동하기 쉬우며 사회질서의 혼란을 초래할 수 있다. 이런 관점은 혼전 성행위나 간음과 비슷하다.

그러나, 어떤 특정 상황에서는 자멸이 범죄를 구성할 수 있다. 예를 들어, 경찰, 소방관, 군인 등 특정 신분을 가진 사람. , 직무 수행 과정에서 다른 사람의 인신위험에 부닥치고 도와주지 않으면 독직으로 의심될 수 있다. 또한, 성인이 미성년자를 위험한 곳으로 데리고 가서 위험에 처하게 하는 것과 같은 선행위 의무로 인한 구조 의무도 있는데, 이 경우 성인은 구조 의무가 있다.

형법' 제 397 조는 국가기관 직원들이 직권을 남용하거나 직무를 소홀히 하여 공공재산, 국가, 인민의 이익에 중대한 손실을 입게 한 경우 3 년 이하의 징역 또는 구금에 처한다고 규정하고 있다. 줄거리가 특히 심각하여 3 년 이상 7 년 이하의 징역에 처한다. 본 법에 달리 규정된 것은 그 규정에 의거한다.

형법' 제 429 조는 전쟁터에서 이웃 부대가 위급한 상황에 처해 있다는 것을 알면서도 원조를 요청하지만, 도움을 요청하지 않아 이웃 부대가 중대한 손실을 입게 된 것은 5 년 이하의 징역에 처한다고 규정하고 있다.