《 최고인민법원, 도시주택임대계약분쟁 사건 구체적 적용법 몇 가지 문제에 대한 해명 》 제 2 조의 규정에 따르면 임대인과 임차인이 체결한 임대계약은 역사적으로 불법 건축물이 건설공사 계획허가를 받지 못해 무효라는 것을 알 수 있다. 무효 계약의 처리 방식: 앞서 언급한 사법해석 제 5 조와 계약법 제 58 조에 따르면 임차인은 관련 건물을 임대인에게 반납해야 한다. 임대인은 임대 계약서에 규정된 임대 기준에 따라 임차인에게 주택 사용료를 주장할 수 있다. 잘못이 있는 쪽은 상대편이 당한 손해를 배상해야 한다. 쌍방이 모두 잘못을 저질렀으니 상응하는 책임을 져야 한다 (주로 인테리어 비용의 보상, 임차인의 경영 손실 등). ).

둘째, 법률과 규정

중화인민공화국의 계약법

제 52 조 다음 상황 중 하나인 계약은 무효이다. (5) 법률, 행정법규의 강제성 규정을 위반한다.

제 58 조: 계약이 무효이거나 해지된 후 계약으로 취득한 재산은 반납해야 한다. 반납할 수 없거나 반납할 필요가 없는 것은 할인하여 배상해야 합니다. 잘못이 있는 쪽은 상대편이 당한 손해를 배상해야 한다. 쌍방 모두 잘못이 있으니 각자 책임을 져야 한다.

최고인민법원은 도시 주택 임대 계약 분쟁 사건의 구체적 적용에 관한 법률 몇 가지 문제에 대한 해석을 한다.

제 2 조 임대인과 임차인은 건설공사 계획허가증을 받지 못했거나 건설공사 계획허가증의 규정에 따라 건설을 하지 않은 주택에 대해 체결된 임대 계약은 무효이다. 그러나 1 심 법원 토론이 끝나기 전에 건설공사 계획허가증을 취득하거나 주관 부서의 비준을 받은 경우 인민법원은 유효함을 인정해야 한다.

제 5 조 주택 임대 계약은 무효이며, 당사자가 계약서에 규정된 임대료 기준에 따라 주택 점유 사용료를 지급하도록 요구한 경우 인민법원은 일반적으로 지원해야 한다.

당사자가 계약 무효로 인한 손실에 대한 배상을 청구하는 경우 인민법원은 계약법의 관련 규정과 본 사법해석 제 9 조, 제 13 조, 제 14 조의 규정에 따라 처리해야 한다.