대리제도는 이미 상업활동과 밀접하게 연관되어 있으며, 특히 전자상거래의 성숙은 더욱 그렇다. 더욱 독립적이고 완벽한 대리법 설립을 호소하다. 독립대리인의 제법에 대해, 나는 다음과 같은 세 가지 점을 고려할 수 있다고 생각한다: 우리나라의 민법통칙 대리제도를 보완하고 민법통칙은 우리나라 상업대리제도의 입법 기초이다. 상업대리는 민사대리보다 뚜렷한 차이가 있고, 광범위함, 변동성, 빠른 유동성의 특징을 가지고 있지만, 이는 여전히 민법전의 기초이다. 따라서 첫 번째 단계는' 민법통칙' 에서 대리인의 정의를 보완하는 것이다. 적용 범위, 유형 기반이 가장 중요한 개념이다. 앞서 언급했듯이 대륙법계의' 구별설' 이든 영미법계의' 같은 말' 이든 관련된 근본적인 문제는 모두 대리인이다. 대리인의 행동이 대리인의 권한 내에 있는 경우 대리인의 이름이나 대리인의 이름이 무엇이든 계약이 대리인인지 여부에 관계없이 공개됩니다. 그 행위의 법적 결과는 최종적으로 법적 책임을 추궁받는 대리인의 실질에 귀속되어야 한다. 반면 대리 권한이 피대리인을 넘어선다면 피대리인이 대리인이라는 이름으로 체결된 계약이라도 피대리인은 법적 권한을 초과하는 대리행위에 대해 개인적인 책임을 지지 않는다. 이런 의미에서, 이 제도의 계몽 동기는 일치하고, 중국도' 민법전' 의 미비함을 설명했다. 대리인 (또는 대리인 대표가 대리인을 계약하는 경우) 의 경우도 있습니다. 대중이 대리 등을 해본 적이 있습니까? ) 완전함, 이 체계는 사회의 급속한 발전에 적응하여 복잡한 법률 실천에 적용된다. 3.2.2 대리인제도는 현재 영미법계의 대리인으로 볼 때 외국과 국내 기업의 관계를 처리하는 데 좋지 않다. 국내 기업의 부재로 외국 상인과 직접 대화하는 방식은 반드시 대외 무역기업이 스스로 문제를 해결해야 한다. 종종 내부 관계와 외부 관계 부족으로 인해 상업적으로 이 특성에 대해 더 빠르고 효율적으로 이야기할 수 있습니다. 이런 맥락에서, 영미법계의 대리 제도는 참고할 만하다. 어떤 형태로든 보통법 제도에 따라 행동하다. 대리인이 대리인의 이름으로 제 3 자와 계약을 체결하지 않은 경우에도 대리인과 제 3 인 사이에 계약관계의 원칙이 최종적으로 확인됐다. 이 행위가 대리인 권한 내의 대리인 행위인 한. 원칙적으로 대리인의 신분은 개입권의 합법적인 행사에 관여하지 않는다. 대리인은 제 3 자와 직접 계약에 참여하고, 제 3 자는 계약 항목에 따른 책임을 진다. 이런 상황에서 제 3 자는 계약항목 아래의 권리를 주장하고, 거기서 대리인을 찾으면 된다. 대리점과 대리점 간의 선택일 수도 있습니다. 이렇게 되면 양도대리인과 대리인, 대표자 및 제 3 자 간의 독립계약이 표면적으로 유기적으로 연계된다. 이것은 국제 상업 교류 각 방면의 합법적인 권익을 보호하는 데 도움이 될 것이다. 특히 경제적으로 열세에 처한 쪽이 상호 이익을 바탕으로 한 이익 포지셔닝을 통해 공정한 경제 교환을 실현하고 있다.