법관이 법을 어긴 심판의 인정은 무엇입니까? 1, 일부러 사실을 어기다. 사건 사실이 고소되기 전에 사건 사실이 존재하는지, 그 발생, 변경, 소멸은 모두 판사가 인정하고, 인정된 근거는 증거이다. 판사가 증거를 심사, 판단, 수집하는 과정이 바로 사실을 인정하는 과정이다. 민사소송 증거원칙은 증거가 진실하고 충분해야 한다는 것을 분명히 요구하므로, 판사가 사실을 어기는 행위도 증거원칙에 위배되는 것이다. 구체적으로 포함: 확실하고 충분한 증거가 있는 사실을 인정하지 않는다. 증거가 부족하다는 사실을 확인하십시오. 증거를 위조하고 파괴하다. 2. 고의로 법률을 위반하다. 민사행정재판은 "사실을 근거로, 법률을 기준으로 한다" 고 요구했다. 고의적 위법이란 법관이 재판 과정에서 고의로 민사소송법과 법관법에 규정된 법관의 의무를 위반하고, 법률을 적용할 때 고의로 법을 곡해하고 남용하는 것을 말한다. 민사, 행정 방면의 법률, 법규 및 사법해석은 광범위하고 수량이 많으며 적용이 유연하며 법관의 자유재량권이 크다. 당사자와 대리인은 절실한 이익 때문에 자신에게 유리한 법률과 규정을 제공하기 위해 최선을 다해 판사에게 추천할 것이다. 판사는 당사자가 추천하는 법률을 식별하고 확정할 책임과 권리가 있다. 당사자가 제공한 법률 법규는 명확하고 구체적이므로 정안의 근거로 삼아야 한다. 판사가 충분한 합법적인 이유 없이 그들을 거절하고 잘못된 판결을 내리면 고의로 법을 위반한 것으로 간주해야 한다. 3. 사법활동에서 고의로 사실과 법률을 위반하면 반드시 헛된 심판으로 이어질 것이다. 민사 행정 안건의 헛된 행위는 줄거리가 심각해야만 민사 행정 안건의 헛된 법을 구성한다. (윌리엄 셰익스피어, 민사, 민사, 민사, 행정, 민사, 행정, 민사, 행정, 행정) 다음 상황 중 하나는 줄거리가 심각하다고 판단해야 한다. (1) 헛된 심판으로 시민, 법인 또는 기타 조직 재산에 막대한 손실을 입게 된다. (b) 당사자 및 기타 친척의 자살, 장애 또는 정신 장애를 일으키는 헛된 재판; (3) 관련 자료와 증거를 위조하고, 가짜 사건을 만들고, 법을 어기는 심판; (4) 당사자와의 담합, 위증, 증거 파괴, 법정 기록 변조, 헛된 심판 (e) 다른 줄거리가 심각하다. 예속관계 때문에, 그들은 어쩔 수 없이 상급자의 잘못된 지시를 집행하여 잘못된 사건을 초래했다. 법관이 같은 헛된 심판의 고의와 행위가 없다면 민사, 행정사건의 헛된 재판죄로 형사책임을 추궁해서는 안 된다. 위의 분석과 소개를 거쳐, 우리는 법관의 헛법에 대한 인정이 무엇인지 알아야 한다. 법을 어기고 규정된 입건 기준을 동시에 달성한다면, 이때 그 구성이 헛법죄를 구성한다고 판단한 다음 형법의 양형기준에 따라 실제 상황과 결합해 형사책임을 추궁할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언)

법적 객관성:

인민법원 감독 조례

제 25 조

감찰부는 관할 범위 내에서 검사에서 발견된 문제, 고발, 신고된 규율 문제의 단서, 또는 관련 기관, 부처가 이송한 규율 문제의 단서에 따라 관련 인원이 규율을 구성한다고 판단하고 징계 처분을 해야 한다고 판단했다. 우리 원장에게 입건을 승인하고 조사를 조직하도록 보고하다. 중요한 안건의 입안은 마땅히 일급 인민법원 감독 부서에 신고해야 한다.