바로 어제 CCTV 의 중국계 영국 기자가 태국 경찰에 방탄복과 방독면을 소지하고 있다는 혐의를 받았다.
태국' 국보' 에 따르면 중앙방송 중국국제방송국 (CGTN) 이 이와의 인터뷰를 의뢰한 영국계 중국계 중국기자 정리선은 수하물에 방탄복과 방독면이 있어 태국 공항에서 태국 경찰에 무기 통제법 위반으로 구속돼 65438 만 바트를 납부한 뒤 보석으로 풀려났다고 30 일 보도했다.
▲ 중국계 미국인 영국 기자 정려선 소셜미디어에 따르면
보도에 따르면 그는 독일 기자 한 명이 동행했다고 한다. 이 독일 기자는 왜 정리선 (이전에 언론에 의해 정리선으로 오인됐던 것) 에 비해 혐의를 면했다. 이런 행위는 합리적이고 불합리한가? 홍성뉴스' 기자는 미국계 중국계 영국 기자 정려선 기자에게 연락해서 사건 전체를 이해했다.
나는 과거에 늘 이런 안전설비를 가지고 드나들곤 했다.
보석금을 내고 너의 아내와 아이와 함께 있다.
홍성뉴스 기자와의 인터뷰에서 정려선은 그와 동행한 독일 기자가 풀려났지만 기소됐고 여권도 태국 경찰에 압수됐다고 밝혔다. 일단 죄명이 성립되면, 그는 최고 5 년 형을 선고받을 것이다.
홍성신문기자가 이전에 방독면과 방탄조끼를 착용한 적이 있냐고 물었을 때, 그는 "자주, 우리는 이런 것들이 매우 필요하다" 고 대답했다.
그는 붉은 별 기자에게 시리아, 리비아, 이라크, 아프가니스탄에서 오랫동안 일했으며, 안전장치가 이 지역에서 매우 중요하다고 말했다. "하지만 태국은 내가 가본 유일한 총기 소지를 허락하지 않는 나라이다."
20 15 홍콩 기자가 태국에서 기소된 후 태국 방콕포스트는 "기자도 보호가 필요하다" 고 논평했다. 이 문장 속 저자는 20 14 의 반정부 시위에서 많은 시위자들이 공개적으로 자제된 방탄조끼를 입고 아무도 체포되지 않았다고 지적했다. 많은 현지 사진작가들과 외국 기자들도 방탄조끼를 입고 아무도 체포되지 않았다.
경찰이 법을 심각하게 집행하지 않았기 때문에 방탄조끼를 소지하고 입는 것이 잘못이 아니라는 오해가 생긴 것이 분명하다.
마지막으로, 문장 (WHO) 는 1987 의 무기 통제법의 원래 의도는 이 방탄조끼들이 범죄자나 분열분자와 같은 불법분자의 손에 떨어지는 것을 막기 위한 것이라고 말했다.