임대 주택 온수기가 누전하여 세입자가 목욕할 때 감전되어 숨졌다. 장 (Zhang) 의 부모는 원 (Yuan) 이 집주인으로서 임대 주택 시설의 안전을 보장하고 실내 전기 제품에 대한 안전 유지 보수 의무를 져야한다고 법원에 소송을 제기했다. 따라서 사망 배상금, 장례비, 부양 생활비, 교통비 등 각종 손실 인민폐 1 만여원을 배상할 것을 요구한다.
자기가 집주인일 뿐 1000 여 위안의 집세만 받았다고 제안했다. 사고에는 잘못이 없고, 상응하는 배상 책임은 본인이 부담해서는 안 되지만, 그는 인도주의에 근거하여 배상할 수 있다.
법원은 장과 원이 사고에 대해 모두 잘못이 있다고 인정했다. 법원은 재판에서 1, 감정, 장의 불행한 사망계 전기 충격으로 인한 사실을 밝혀냈다. 둘째, 온수기는 적어도 7 ~ 8 년 동안 설치되었으며, 사고 당시 누전 현상이 있었다. 셋째, 가장 중요한 점은 사고 3 일 전, 함께 사는 다른 세입자들이 장 () 에게 화장실 누전 () 을 분명히 알려준다는 것이다.
집의 임대인으로서 임대한 주택 및 부속 시설의 안전을 보장할 의무가 있다. 집에서 온수기를 오랫동안 수리하지 않은 경우, 위안 (Yuan) 은 온수기 유지 보수 작업을 제대로 하지 않았기 때문에 사고 발생에 대해 특별한 주의를 기울여야 한다.
민법' 제 165 조' 행위자가 잘못으로 타인의 민사권익을 침해하는 사람은 침해권 책임을 져야 한다' 는 규정에 따라 집주인은 배상 책임을 져야 한다.
장 씨는 성인으로서 완전한 민사행위능력과 민사책임능력을 갖추고 있어 화장실의 온수기에 물이 새는 것을 알면서도 집주인에게 수리하거나 수리하라고 통지하지 않았다. 그리고 목욕용 역시 스스로 자신을 위험에 빠뜨리는 것으로, 결과 발생에도 잘못이 있다.
민법' 제 173 조' 피침해자가 같은 손해의 발생이나 확대에 잘못이 있는 경우 침해인의 책임을 경감할 수 있다' 는 것에 따라 집주인의 배상 책임을 줄여야 한다.
법원은 사고 원인을 종합적으로 고려한 기초 위에서 쌍방이 각각 50% 의 배상 책임을 지고 있다고 확정했다. 원고의 합리적인 소송 요청이 86 만여원이기 때문에 집주인은 장부모의 각종 손실 43 만여원을 배상해야 한다.
집주인이 배상해야 합니까? 이것은 특히 비참한 사고였고, 쌍방은 모두 피해자였다. 집주인으로서, 그는 단지 집세를 좀 받았을 뿐이지만, 이렇게 큰 배상 책임을 져야 하는데, 세입자는 자신의 귀중한 생명을 바쳤습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 집주인명언) 정말 어색해요.
이것은 또한 우리가 집을 빌리려면 위험을 초래할 수 있는 각종 시설 유지 보수를 잘 해야 한다는 것을 일깨워 준다. 특히 이 시점에서 집주인과 세입자가 면책 조항을 체결하고 해당 책임을 스스로 부담해서는 안 된다고 생각하는 경우에도 이 조항은 무효라는 점을 특별히 설명해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 세입자, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인)
그럼, 또 다른 질문은 집주인이 세입자를 배상한 후 온수기 생산업자에게 회수할 수 있을까 하는 것이다. 결국 온수기 누수로 인한 것이기 때문에 품질 문제일 수 있다.
"가전제품의 안전한 사용수명 세칙" 에 따르면 전기온수기의 사용수명은 8 년이다. 그래서 온수기가 이 수명을 초과하는지 봐야 한다. 만약 있다면, 불행히도 집주인은 상환 청구권을 행사할 수 없다.