본 안건에 대하여 회사가 요구한 배상은 분명 불합리할 것이다.
우선, 장한은 사실대로 말할 뿐이다.
장한은 운전학교 감독이다. 쉽게 연락할 수 있도록 장한이 학생 위챗 무리를 세웠다. 그런데 돌발 상황으로 한 학생이 차를 연습할 시간이 없다며 학비를 환불해 줄 수 있냐고 물었다. 학생들이 차를 두 번만 연습했다는 것을 감안하면 장한은 비용이 환불될 수 있다고 생각한다. 나중에 그는 운전학교 지도자에게 물었고, 장한이 위챗 무리에서 일부 협의는 서명할 수 없고, 개인적인 이유를 쓸 수 있고, 전액 환불할 수 있다는 메시지를 보냈다.
둘째, 회사는 보상 금액이 너무 높다고 고소했다.
장한이 일의 경과를 학생들에게 알려주었을 뿐, 많은 학생들이 환불을 원하기 때문이다. 이후 장한이 법원 소환장을 받은 것은 그를 깜짝 놀라게 했다. 원래 학생이 특수한 상황이 있어서 환불을 요구했기 때문에, 그는 공정하고 공정한 원칙에 따라 진실을 말했다. 그는 학생들에게 진실을 알려주기 위해 법원 소환장을 받았고, 회사는 장한이 회사의 손실을 배상할 것을 요구했다. 회사는 장한이 46 만 원을 배상할 것을 요구하는데, 이것은 한 코치에게 정말 적지 않은 액수이다.
결국 장한은 자신의 의무를 다했을 뿐이다.
나중에 기자가 이 일을 알게 되자 장한이 단지 규칙을 따르고 있다고 생각했다. 학생이 환불을 해야 한다는 것은 장한의 일이 아니다. 어떤 사람들은 누가 무리를 짓고 누가 책임지고 있는지, 누가 관리하고 있는 사람은 책임을 져야 한다고 생각한다. (존 F. 케네디, 일명언) 그러나 군주에게 장한도 법규를 준수하고 * * * 문명의 사이버 공간 질서를 유지한다. 그도 절차에 따라 학생에게 환불을 통지했지만, 그는 이런 결과가 있으리라고는 전혀 생각하지 못했다.
결론적으로, 위챗 집단으로 인한 노사분규에 대해 위챗 집단은 모든 그룹 구성원들에게 개방되어야 하며, 모든 발언은 진실을 말해야 한다. 누가 집단을 건설하고 누가 책임지는 원칙에 근거하여, 위챗 군원들은 반드시 규율과 법을 준수해야 한다. 회원이 허위 진술을 하면 책임을 추궁할 수 있다.