그러나 두 집행인은 집행인에게 법정 항소기한 내에 양주시 중급인민법원에 상소장을 제출하고 집행인에게 상소장 사본과 등기우편 영수증을 제출했다고 반영했다. 피집행인 설모모, 장모씨의 진술이 사실임이 밝혀졌다. 본 안건을 어떻게 처리해야 하는지에 대해 피집행인이 논란을 일으켰다. 첫 번째 관점은 집행이 안 된다고 판결해야 한다는 것이다. 그 이유는 두 명의 집행인이 이미 법정기한 내에 항소를 제기했기 때문에 우리 원이 내린 민사판결 즉 본 사건의 집행 근거가 아직 발효되지 않았기 때문이다. 효과적인 집행 근거가 없기 때문에 집행할 수 없다고 판결해야 한다. 두 번째 의견은 본 사건이' 인민법원 집행에 관한 최고인민법원의 몇 가지 문제에 관한 규정 (재판)' 제 18 조에 규정된 집행사건 입건 조건에 부합하지 않는다는 이유로 기각해야 한다는 것이다. 세 번째 의견은 집행인의 신청을 기각해야 한다고 판결하고, 두 번째 의견은 일치한다는 것이다. 코멘트: 저자는 세 번째 의견에 동의합니다. 첫째, 집행 불집행이란 당사자가 법원에 다른 기관이 만든 법률문서 집행을 신청할 때 법원이 법정 불집행 상황이 있다고 판단한 경우 집행하지 않겠다고 판결해야 한다는 것이다. 실행 안 함 시스템은 다음과 같은 특징을 가지고 있습니다: 1. 적용 가능한 전제는 사건의 접수가 반드시 법정 조건을 충족해야 한다는 것이다. 적용 대상은 비 소송 법적 도구입니다. 본 사건의 소위' 집행 근거' 는 법원이 내린 판결이며, 집행하지 않는 판결에는 적용되지 않는다. 둘째, 두 번째와 세 번째 의견에 대해 필자는 입안 조건에 맞지 않는 사건을 어떻게 처리해야 하는지에 대해서는 아직 명확한 규정이 없지만, 두 가지 의견을 비교하면 세 번째 의견이 더 합리적이라는 것을 알 수 있다. 우선, 우리나라의 기존 법규 규정에 비추어 볼 때, 사건을 기각하는 경우는 단 한 가지뿐이다. "중화인민공화국 민사소송법" 적용의 몇 가지 문제에 대한 대법원의 해석 "제 2 조 제 2 항은" 관할권이 있는 다른 인민법원이 이미 입건한 것을 발견하면 철회해야 한다 "고 규정하고 있다. 입건 조건에 맞지 않는 입건 집행과 중복입건은 두 가지 다른 개념이므로 본 조의 적용을 참조할 수 없다. 이에 따라 사건 철회에 대한 판결은 집행에 대한 참고 근거가 부족하다. 입건 절차로 볼 때, 입건과 소송 입건은 완전히 일치하며, 같은 법적 상황이 발생하며, 취해진 처리 방식은 동일해야 한다. 대법원' 중화인민공화국 민사소송법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견' 제 139 조는 "입건 후 기소가 접수조건에 맞지 않는 것으로 밝혀져 기소를 기각하기로 했다" 고 규정하고 있다. 따라서 이 조항을 참고해 소송 절차에서 잘못 접수된 처리 방식에 비해 집행 신청을 기각하는 것이 더 합리적이라고 판결했다. 둘째, 사건의 처리 효과로 볼 때 집행 신청을 기각하는 것이 더 적절하다. 판결이 기각되면 사건 번호가 사라지고 사건이 제로가 되어 집행인의 실제 업무를 반영하지 못하며 사법통계의 발전에도 불리하다. 그러므로 본 사건은 집행인 왕모씨의 신청을 기각하는 판결을 내려야 한다. (저자 단위: 양주시 양주시, 장쑤 인민법원)