사실 나는 이 문제를 따로 토론해야 한다고 생각한다. 우리가 인간 문명에서 인간 문명이 이상화될 수 있다고 생각하는 긴 시기부터 법제의 보완은 일종의 진보, 과도기, 필연적인 과정이며, 이 과정도 인류가 요구한 산물이라고 말해야 한다. 그러나 인류 역사 전반에 걸쳐 건전한 법제에 대한 요구는 사실상 자신의 자유에 대한 제약이며, 퇴보하는 것은 편파적이라고 한다. 결국, 인류가 옷을 입는 법을 아는 것부터 인간 문명은 줄곧 진보해 왔으며, 퇴보할 가능성은 거의 없다. 더욱이, 법과 법제의 관점에서 볼 때, 나는 새로운 법률의 출현이 실제로 다른 사람의 이익을 해치는 소수의 사람들의 특수한 행위로 인한 것이라고 생각한다. 유사한 행위가 다시 발생하지 않도록 하기 위한 것이다. 설립 대상은 당연히 전체 시민이다. 이 과정의 결과는 법이 점점 세분화되고, 점점 더 구체적입니다. 즉, 우리가 지금 말하는 법체계가 점점 더 건전해지고 있고, 법률이 완벽해지는 과정은 사람들의 행동이 증가함에 따라 증가하고 아무도 참여하지 않는다는 것입니다. 이로부터 우리는 비유를 할 수 있다. 예를 들어, 우리 시민들은 한 무리의 동물들처럼 상자 안에 갇혀 있다. 처음에는 상자에 뚜껑이 없는 네 개의 가장자리만 있을 수 있었다. 많은 동물과 혼잡이 있기 때문에, 어떤 동물들은 상자 밖으로 뛰어내리려고 시도한다. 그래서 동물이 다시 상자 밖으로 튀어나오는 것을 막기 위해 뚜껑을 붙이는 것이 좋다. 하지만 그 후 일부 동물들은 상자를 부수고 도망가려고 시도하는데, 이로 인해 철사가 상자 위에 감겨 있을 수 있습니다. 동물은 상자 안의 흠집을 찾아내 감옥에서 탈출하려고 노력할 것이다. 이 비유는 법의 생성과 보완의 과정을 더 잘 설명하고 있다고 생각한다. 매사에 장단점이 있다. 모든 법률은 표준이고, 기준 안의 모든 사람은 안전하며, 이 기준에 의해 보호된다. 반면에, 사람도 법률의 구속과 제한을 받고 있으며, 순수한 자유의 관점에서 볼 때 법은 제한되어 있다. 이곳의 자유는 타인의 이익을 해치는 행위를 포함한 모든 행위를 가리킨다. 마지막으로, 나는 법률 기준 내의 사람들이 대다수라고 생각한다. 결국, 사람들은 더 많은 자유를 원하지만, 대부분의 사람들은 타인의 이익을 해치는 자유를 원하지 않으며, 소수의 사람들이 타인의 이익을 해치는 자유를 제한하기를 원한다. 이렇게 하면 소수가 다수에 복종하는 원칙, 즉 다수의 이익을 기준으로 하는 원칙이 무형중에 형성된다. 예를 들어, 대부분의 사람들은 마음대로 사람을 죽일 자유를 원하지 않지만, 항상 이런 욕망을 가지고 있거나 무심코 그 자유를 이용했다. 따라서 대다수 사람들의 이익을 위해 이런 자유를 제한해 모든 사람이 가지지 못하게 하는 것이 어느 정도 공평할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자유명언) (윌리엄 셰익스피어, 자유명언) 그렇지 않으면, 이런 자유를 제한하지 않으면 인류는 혼란스러울 것이다. 그러므로 법률을 개선하는 것은 필연적이고 필요하다. 도덕에 관해서는, 결국 이 물건은 너무 모호하여 구체적인 기준으로 측정할 수 없다. 모든 사람은 독립된 개체이며, 모두 자신의 도덕 기준을 가지고 있다. 대부분의 사람들에게 비교적 통일된 도덕규범이 있다고 말할 수 밖에 없다. 집주인은 법률의 완벽함은 도덕의 하락을 의미하지만, 사실은 너무 과격하다고 말했다. 정확히 말하면, 도덕을 상실한 사람은 반드시 소수이지, 대다수의 사람이 아니다. 이 소수의 도덕을 상실한 사람들에게, 우리는 그들의 행동을 구속하기 위해 법률에 희망을 걸 수밖에 없다. 현재 공인된 법제가 비교적 건전한 사회에서는 여전히 주동적이거나 수동적으로 법률을 위반하여 타인의 이익을 해치는 행위가 있다고 상상해 보십시오. 법적 제한이 없다면, 어떻게 대다수 사람들의 이익을 보호할 수 있습니까? 나는 현재로서는 법을 잘 지키는 것이 일종의 진보라고 생각한다! 이것은 큰 걸음이다.